Решение по делу № 12-95/2015 от 11.09.2015

РЕШЕНИЕ

город Тавда                                 30 сентября 2015 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе судьи Федотовой Н.С.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Кобякова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кобякова ФИО9 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Тавдинского судебного района Свердловской области от 25 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Тавдинского судебного района Свердловской области от 25 августа 2015 года Кобяков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.

Административное правонарушение Кобяковым А.А. было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут по адресу: <адрес> - <адрес>, ФИО1 управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.

Считая постановление незаконным, Кобяков А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в его действиях.

В обоснование жалобы Кобяков А.А. указал, что мировым судьей не были полностью исследованы материалы дела, его вина установлена не была. Протокол об административном правонарушении считает незаконным, так как он составлен с нарушением порядка: свидетели и потерпевшие не указаны, однако, был свидетель ФИО2, который подтвердил, что за рулем он не находился. Кроме того, в ходе судебного заседания судьей были допущены нарушения: ни одно из ходатайств не было удовлетворено, заседания проводились в небольшом кабинете без судейского обмундирования, мнения свидетелей судьей учтены не были, игнорировались все доказательства невиновности, опрос свидетеля ФИО2 в <адрес> по судебному поручению мировым судьей также не был взят во внимание. Опрошенные в зале суда сотрудники ГАИ путались в показаниях и давали разные ответы на вопросы о видеосъемке. Считает, что данную видеосъемку сотрудники ГАИ не представили специально, чтобы избежать ответственности за составленный протокол. Кроме того, в постановлении <данные изъяты> ФИО3, который проводил освидетельствование, и который является знакомым сотрудникам ГАИ. В связи с чем, просит признать указанные доказательства недопустимыми и отменить принятое должностным лицом постановление, прекратив производство по делу.

В судебном заседании Кобяков А.А. доводы жалобы поддержал и пояснил, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежит ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, управлял своим автомобилем ФИО4 и допустил наезд на автомобиль ФИО10 Во время остановки автомобиля на <адрес>-<адрес> <адрес> ФИО4 отошел от автомобиля, чтобы позвонить, а он остался стоять у машины. При этом у него был наложен гипс на правую ногу. Состояние алкогольного опьянения он не отрицает, но автомобилем ФИО4 он не управлял, считает, что сотрудники ДПС, допрошенные судом, оговорили его.

Исследовав дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы Кобякова А.А. согласно следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В судебном заседании установлено, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей с соблюдениями требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Собранным по делу и исследованным в судебном заседании доказательствам, мировым судьей дана надлежащая объективная оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Кобякова А.А. в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом по делу об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кобяков А.А. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, нарушил п.п.2.7 Правил дорожного движения;

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, составленным в присутствии понятых;

- показаниями прибора Алкотектор РRО-100, где указаны результаты проведенного освидетельствования Кобякова А.А. ДД.ММ.ГГГГ : наличие алкоголя <данные изъяты> мг/л и <данные изъяты> мг/л;

- актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Кобякова А.А., согласно которому ФИО1 отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- протоколом <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения;

- актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут, согласно которому у Кобякова А.А. установлено состояние опьянения;

- протоколом о задержании транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный номер <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом ИДПС ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут поступило сообщение о том, что на <адрес> – <адрес> в <адрес> произошло ДТП, один из участников которого управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения;

- алфавитной карточкой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Кобяков А.А. ДД.ММ.ГГГГ за аналогичное правонарушение был лишен права управления транспортным средством на <данные изъяты> месяцев.

В протоколах и рапорте последовательно изложены события, произошедшие в период совершения правонарушения. В соответствии со ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рапорт сотрудника полиции относится к документам и является допустимым доказательством.

Оснований не доверять доказательствам, собранным должностными лицами, уполномоченными осуществлять государственный контроль и надзор в области обеспечения безопасности движения, не имеется.

Доводы Кобякова А.А. о том, что сотрудники ГИБДД его оговорили в суде при допросе, являются несостоятельными. Судом не установлено повода для оговора Кобякова А.А., а показания данных сотрудников по существу согласуются между собой.

Доводы Кобякова А.А. о том, что он не управлял транспортным средством, принадлежащим ФИО4, суд расценивает как линию защиты в целях избежать ответственность за совершенное правонарушение, поскольку факт управления Кобяковым А.А. транспортным средством подтверждается показаниями свидетелей ФИО6, ФИО5 и материалами дела.

Факт нахождения Кобякова А.А. в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут не отрицает сам Кобяков А.А., а также подтверждается данными в судебном заседании суда первой инстанции показаниями свидетелей ФИО3, ФИО5, ФИО7, сомневаться в правдивости данных показаний оснований не имеется, поскольку они согласуются между собой и другими материалами дела.

Свидетель ФИО2 также подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов произошло ДТП, и возле наехавшей на него машины находились два молодых человека в состоянии алкогольного опьянения.

Судом были допрошены и другие свидетели по делу, всем показаниям судом была дана надлежащая оценка в их совокупности. Вместе с тем, доводы Кобякова А.А. сводятся к переоценке доказательств

Материалами дела подтверждается, что у Кобякова А.А. имелись признаки состояния алкогольного опьянения, в связи с чем, он подлежал освидетельствованию на состояние опьянения, которое и было проведено.

Обстоятельства, совершенного Кобяковым А.А. правонарушения, зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, составленном с соблюдением требований ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с примечанием к ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ) административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно <данные изъяты> миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

При проведении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Кобякова А.А. обнаружено наличие этилового спирта в концентрации <данные изъяты> мг/л, то есть в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законом. При медицинском освидетельствований у Кобякова А.А. установлено состояние опьянения.

Каких-либо иных доводов и доказательств своей невиновности в соответствии с примечанием к ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях Кобяков А.А. не привел и не представил.

Протокол об административном правонарушении, а также акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Действия Кобякова А.А. квалифицированы правильно по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Суд приходит к выводу, что, рассматривая дело по существу, мировой судья полно и всесторонне установил все фактические обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Все предъявленные доказательства были оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Кобякова А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения заявленных требований, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Постановление о привлечении Кобякова А.А. к административной ответственности, было вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, не установлено.

Административное наказание назначено Кобякову А.А. с учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процедура рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренная гл. 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей соблюдена.

При данных обстоятельствах, оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Тавдинского судебного района Свердловской области от 25 августа 2015 года о признании Кобякова ФИО11 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение изготовлено машинописным способом в совещательной комнате.

Судья                                        Федотова Н.С.