Решение по делу № 2-179/2019 (2-4275/2018;) ~ М-3811/2018 от 08.11.2018

дело № 2-179/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года г. Уфа

Ленинский районный суд города Уфы в составе:

председательствующего – судьи Фахрутдиновой Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания – Каскинбаеве С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Громов А.А. к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан о компенсации морального вреда в результате незаконного уголовного преследования,

УСТАНОВИЛ:

Громов А.А. обратился суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан о компенсации морального вреда в результате незаконного уголовного преследования. В обоснование своих требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем Центрального межрайонного следственного отдела по г. Уфе следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по <адрес> Кальметьевым Т.Р. вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ по данному уголовному делу Громов А.А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Кировского района г. Уфы Алимбековым А.Г. утверждено обвинительное заключение по уголовному делу №.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело направлено в Кировский районный суд г.Уфы для рассмотрения его по существу.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда г. Уфы Громов А.А. оправдан по ч. 1 ст. <данные изъяты> и признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ кассационная инстанция Верховного Суда Республики Башкортостан оставила обжалуемый приговор без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ надзорная инстанция Верховного суда Республики Башкортостан оставила обжалуемый приговор без изменения.

надзорная инстанция Верховного суда Республики Башкортостан направила уголовное дело в кассационную инстанцию. ДД.ММ.ГГГГ кассационная инстанция Верховного суда Республики Башкортостан направила уголовное дело в Кировский районный суд г. Уфы.

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Уфы вынесено постановление о возвращении уголовного дела № прокурору для устранения нарушений.

ДД.ММ.ГГГГ следователем по ОВД Центрального межрайонного следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Башкортостан Гареевой Р.Р. вынесено постановление о прекращении уголовного дела № и уголовного преследования по ч. 2 <данные изъяты> в отношении Громов А.А..

Таким образом, уголовное преследование в отношении Громов А.А. прекращено ввиду отсутствия в его деяниях состава преступлений. Установлен факт незаконного привлечения Громов А.А. к уголовной ответственности по трем эпизодам совершения им преступлений (ч. 2 ст. <данные изъяты> УК РФ), которые относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, а также тяжкого преступления. Заключением прокурора <адрес> Еркеева Р.С. от ДД.ММ.ГГГГ прекращение уголовного дела в отношении Громов А.А. от ДД.ММ.ГГГГ признано законным и обоснованным.

Громов А.А. на протяжении 56 месяцев подвергнут незаконному уголовному преследованию в отсутствие достаточных на то оснований. Предъявленное обвинение и незаконное осуждение причинило ему моральный вред в виде нравственных и физических страданий, что выразилось в переживаниях, моральной травме и дискомфорте его и членов его семьи. Причиненный моральный вред оценивает в сумме 8 400 000 рублей, из расчета 150 000 за 56 месяцев незаконного уголовного преследования.

Определениями Ленинского районного суда г. Уфы от 05.12.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, прокуратура Республики Башкортостан, СУ СК РФ по РБ.

На судебном заседании истец Громов А.А. не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по его иску извещен надлежащим образом.

Представители истца Гизатуллин Р.Р., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, Белова Е.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе судебного заседания доводы искового заявления поддержали, просили удовлетворить требования о взыскании компенсации морального вреда в полном объеме.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации не явился, просил рассмотреть дело без его участия, суду предоставил отзыв на иск, в котором указал, что согласно материалам дела уголовное дело возбуждено ввиду обнаружения признаков преступления. Следовательно, все процессуальные действия в отношении истца совершены в рамках УПК РФ, т.е. на момент привлечения его к уголовной ответственности. Обстоятельств по возмещению морального вреда в соответствии с ч. 1 ст. 1070 УК РФ возникает только при наличии одновременно следующих условий, наличие которых должно быть доказано истцом: претерпевание вреда, неправомерное действие (бездействие) причинителя вреда, причинная связь между неправомерным действием (бездействием) и вредом. Считают компенсацию морального вреда завышенной, не соответствующей требованиями разумности и справедливости, предусмотренном ч. 2 ст. 1101 ГК РФ. Оснований для возмещения вреда не имеется.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица СУ СК РФ по РБ Капустина С.Н., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила суду возражение на иск, указала, что уголовное дело в отношении Громов А.А. прекращено по нереабилитирующим основаниям, а в связи с увеличением суммы неперечисления налоговым агентом суммы налога, превышающей 2 000 000 рублей. Таким образом, уголовное преследование Громов А.А. происходило одновременно, в том числе по ч.1 <данные изъяты> по которой уголовное дело прекращено по нереабилитирующим основаниям.

Представитель третьего лица - старший помощник прокурора Ленинского района г.Уфы Мурзин Р.Р., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, указал, что иск обоснованный, сумма компенсации морального вреда подлежит существенному снижению.

Суд с учетом требований ст. 167 ГПК РФ полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по делу, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах; при этом вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть первая).
Согласно статье 5 УПК РФ реабилитация - это порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию и возмещения ему вреда.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4-6 части первой статьи 27 УПК РФ.

Как следует из материалов представленного уголовного дела в 22 томах, постановлением старшего следователя Центрального межрайонного следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по <адрес> Кальметьева Т.Р. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч<данные изъяты>.

Постановлением руководителя следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по РБ старшего советника юстиции Касьянова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело в отношении Громов А.А. по признакам преступления, предусмотренного ч.<данные изъяты> РФ.

ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела соединены в одно производство.

Громов А.А. ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> Алимбековым А.Г. утверждено обвинительное заключение по уголовному делу № по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. <данные изъяты>.

Согласно обвинительному заключению Громов А.А. совершил подделку иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, совершенное с целью облегчения совершения другого преступления, предусмотренное ч. <данные изъяты>

Кроме того, он же признан виновным в совершении мошенничестве, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения в особо крупном размере, предусмотренное <данные изъяты>

Также Громов А.А. не исполнил в личных интересах обязанности налогового агента по перечислению налогов и сборов, подлежащих в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет, в крупном размере, предусмотренное ч<данные изъяты>

Приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Громов А.А. оправдан по ч. <данные изъяты> и признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. <данные изъяты> с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, по ч<данные изъяты> сроком на 5 лет. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание определено 5 лет 3 месяца лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ наказание признано считать условным с испытательным сроком 3 года. В связи с внесением изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 383-ФЗ, которыми для наступления уголовной ответственности по статье 199.1 УК РФ увеличилась сумма неперечисления налоговым агентом суммы налога, превышающей 2 000 000 руб., Громов А.А. оправдан по указанной статье.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ приговор Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.

Постановлением суда надзорной инстанции Президиума Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ надзорная жалоба адвоката Асянова Э.Р. в защиту интересов осужденного Громов А.А. удовлетворена, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Громов А.А. отменено, уголовное дело направлено на новое кассационное рассмотрение в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в ином составе.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ приговор Кировского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Громов А.А. отменен, уголовное дело направлено на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства, в ином составе судей.

Постановлением Кировского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Громов А.А. возвращено прокурору Кировского района г.Уфы РБ для устранения нарушений норм УПК РФ.

Постановлением следователя по ОВД Центрального межрайонного следственного отдела по г. Уфе следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Башкортостан Гареевой Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело № и уголовное преследование по ч. <данные изъяты> в отношении Громов А.А. на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Заключением прокурора Кировского района г.Уфы Еркеева Р.С. от ДД.ММ.ГГГГ постановление о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное следователем по ОВД Центрального МСО по г.Уфе следственного управления Следственного комитета РФ по РБ Гареевой Р.Р., признано законным и обоснованным.

Таким образом, судом установлено, что Громов А.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно подвергнут уголовному преследованию в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 327, ч. 4 ст. 159 и ч. 1 ст. 199.1 УК РФ, то есть на протяжении 56 месяцев, в связи с чем, имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования.

Разрешая заявленный спор, суд приходит к выводу о том, что прекращение уголовного дела в отношении Громов А.А. по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в деянии состава преступления, свидетельствует о незаконности уголовного преследования лица, в отношении которого было возбуждено уголовное дело, что является основанием для возмещения государством причиненного вреда.

Суд учитывает разъяснения Пленума Верховного суда РФ, содержащиеся в п. 9 Постановлении Пленума ВС РФ от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» о том, что основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении его оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

В соответствии с положениями статей 133 - 139, 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает при наличии реабилитирующих оснований: вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого - прекращение уголовного преследования.

Конституция РФ, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).

Как указано, в постановлении Конституционного Суда РФ от 02.03.2010 № 5-П 4 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, исходя из необходимости реабилитации каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию, определяет реабилитацию как порядок восстановления прав и свобод и возмещения вреда, причиненного в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием, и признает за реабилитированными лицами безусловное право на его возмещение (пункты 34 и 35 статьи 5, статья 6).

В Определении Конституционного Суда РФ от 08.04.2010 № 524-О-П, указано, «В тех случаях, когда вред причинен гражданам вследствие их незаконного уголовного преследования, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02.03.2010 № 5-П, государство, обеспечивая эффективное восстановление в правах, обязано гарантировать им возмещение причиненного вреда. В частности, федеральный законодатель не должен ставить гражданина в зависимое от решений и действий органов власти положение и возлагать на него излишние обременения, а, напротив, обязан создавать процедурные условия для скорейшего определения размера причиненного вреда и его возмещения.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, это касается всех случаев, когда лицо становится объектом негативного уголовно-процессуального воздействия».

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ возмещается за счет казны РФ, казны субъекта РФ или муниципального образования.

В силу статьи 1071 ГК РФ, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, от ее имени выступает Министерство Финансов РФ.

Таким образом, вред подлежат взысканию с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, от имени которой в гражданском процессе выступает Министерство финансов Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты>, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В силу абзаца 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Системное толкование положений ст. 1070 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель презюмирует причинение лицу морального вреда самим фактом незаконного уголовного преследования этого лица. Доказыванию в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" при определении размера компенсации вреда необходимо учитывать характер, объем и длительность причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, в том числе его возраст и состояние здоровья, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости.

На основании изложенного, суд считает, что возбуждение в отношении Громов А.А. уголовного преследования по обвинению в совершении преступлений по ч. 2 ст. 327, ч. 4 ст. 159 и ч. 1 ст. 199.1 УК РФ, безусловно, причинило истцу нравственные страдания, выразившиеся в пребывании в постоянном нервном напряжении и психотравмирующей ситуации.

Так как моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом, денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Кроме того, правом на компенсацию морального вреда независимо от вины причинителя законодатель наделил гражданина, которому вред причинен в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

При таких обстоятельствах суд соглашается о доказанности факта незаконного привлечения истца к уголовной ответственности по предъявленным обвинениям в совершении преступлений по ч. 2 <данные изъяты>, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ.

При этом, суд считает, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда не отвечает принципу разумности и справедливости.

Судом учитываются все заслуживающие внимание обстоятельства, свидетельствующие об объеме и степени страданий истца, а именно: суд учел обстоятельства привлечения истца к уголовной ответственности, основание прекращения уголовного преследования, категории преступлений, в совершении которых он обвинялся: ч. 2 ст. 327 - преступление средней тяжести, ч. 4 ст. 159 - тяжкое преступление, ч. 1 ст. 199.1 УК РФ - небольшой тяжести, данные о личности истца - он являлся длительное время генеральным директором крупного предприятия ООО «Управляющая компания Аграрные Современные Системы», степень нравственных страданий, а именно: истец длительное время - на протяжении 56 месяцев находился в состоянии неопределенности относительно исхода уголовного преследования; тяжесть предъявленного обвинения в преступлении, за совершение которое предусмотрено реальное лишение свободы; характер избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и длительность применения такой принудительной меры в отношении истца, в результате применения которой нарушены конституционные права истца на свободу и неприкосновенность личности, неприкосновенность частной жизни и другие; возраста Громов А.А.– ДД.ММ.ГГГГ; незаконное ограничение конституционных прав в виде свободного передвижения, а также других нематериальных благ, таких как честь, достоинство, доброе имя.

На основании вышеизложенного, с учетом оценки исследованных в судебном заседании доказательств, доводов истца, изложенных в иске, суд находит, что в соответствии с принципом разумности, справедливости, а также характера причиненных Громов А.А. нравственных страданий, в связи с незаконным уголовным преследованием, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в размере 350 000 рублей.

Определенный судом размер компенсации морального вреда в полной мере соответствует степени и характеру причиненных истцу в связи с незаконным уголовным преследованием нравственных страданий, а также требованиям разумности и справедливости, позволяющим, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения Громов А.А.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 350 000 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░      ░.░.░░░░░░░░░░░░