Решение по делу № А65-2122/2006 от 19.06.2006

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

420014, Республика Татарстан, г.Казань, Кремль, корп.1, под.2

тел. (8432) 92-17-60, 92-07-57

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

по делу о взыскании обязательных платежей и санкций.

г.Казань                                                          Дело № А65-2122/2006-СА2-9

         Резолютивная часть решения объявлена  13 июня 2006г. Полный текст решения изготовлен 15 июня 2006г.

Арбитражный суд Республики Татарстан  в составе: председательствующего судьи  Кочемасовой Л.А.

с участием:

от заявителя – спец.Вихарев А.А., дов. № 04-27/28858 от 19.12.05г.,

от ответчика – не явился,

лица, ведущего протокол -  судья Кочемасова Л.А.,

рассмотрев  в первой инстанции в открытом судебном заседании  дело по заявлению Инспекции ФНС РФ по г.Наб.Челны

к предпринимателю Краснову Виктору Николаевичу

о взыскании 349334,89 руб. налогов, пени и налоговых санкций,

У С Т А Н О В И Л:

         Инспекция ФНС РФ по г.Наб.Челны (заявитель) обратилась с заявлением к предпринимателю Краснову Виктору Николаевичу (ответчик) о  взыскании 349334,89 руб. налогов, пени и налоговых санкций.

         Ответчик в судебное заседание не явился, в отзыве требования не признал, считает, что заявитель не вправе был проводить проверку 2001г.; в требовании о предоставлении документов отсутствуют указания на конкретные документы и их количество, штраф определен из количества представленных документов, а не истребуемых документов.     

      Как видно из представленных документов заявителем  на основании решения руководителя налогового органа от 6.10.04г. была проведена выездная налоговая проверка соблюдения ответчиком налогового законодательства в период с 1.01.01г. по 31.12.02г. Решение о проведении проверки от 6.10.04г. и требование о предоставлении документов от 6.10.04г. получено ответчиком 6.10.04г. Документы для проверки представлены ответчиком 22.11.04г. Решением от 16.12.04г. проверка была приостановлена в связи с проведением встречных проверок поставщиков ответчика и возобновлена решением от 26.07.05г. По результатам проверки составлен акт № 14-971 от 1.08.05г., в котором указано, что ответчик необоснованно применил профессиональные налоговые вычеты, включив неподтвержденные расходы по сделкам с ПФ «Газавтозапчасть». Данное нарушение привело к неполной уплате  налога на доходы в сумме 51519 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 79384,6 руб., единого социального налога в сумме 60840,47 руб. В акте также указано на несвоевременное представление ответчиком документов по требованию в количестве 890 документов. На основании акта проверки заявителем было принято решение № 14-1072 от 25.08.05г. об отказе в привлечении ответчика к ответственности за неуплату налогов в 2001г., о привлечении ответчика к ответственности в виде штрафа за неполную уплату налога на доходы за 2002г. в сумме 2760 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 4270,87 руб., единого социального налога в сумме 2740,22 руб. в соответствии со ст.122 НК РФ, о привлечении ответчика к ответственности в виде штрафа за несвоевременное представление документов в сумме 44500 руб. в соответствии со ст.119 НК РФ. Начислены пени в сумме 116940,83 руб., предложено уплатить доначисленные налоги. На уплату налогов, пени, налоговых санкций ответчику были направлены требование № 94402 от 31.08.05г. и требование № 2962 от 31.08.05г. со сроком исполнения до 10.09.05г. Поскольку ответчик в добровольном порядке не уплатил требуемые суммы, то заявитель обратился в суд.     

         Рассмотрев представленные документы, суд удовлетворяет требования заявителя частично.

         В соответствии со ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, представлять в налоговые органы по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать.

          Согласно ст.221 НК РФ при исчислении налоговой базы в соответствии со ст.210 НК РФ, налогоплательщики (физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица) имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.  Как видно из представленных суду документов ответчик приобретал товар у ПКФ «Газавтозапчасть» ОАО «ГАЗ» в период с 19.01.01г. по 4.10.02г. Стоимость приобретенных товаров у указанного предприятия была включена ответчиком в состав профессиональных вычетов, применены вычеты по НДС. Однако согласно письма ОАО «Газ» от 27.01.05г. взаимоотношения между ОАО «ГАЗ» и ответчиком в указанный период отсутствовали (л.д.36). Согласно письма от 7.06.06г. Нижегородского филиала ООО «УК «Руспромавто» (группа «ГАЗ») ПКФ «Газавтозапчасть» была создана как структурное подразделение в составе АООТ «ГАЗ» 23.06.93г. Приказом от 19.03.96г. ПКФ «Газавтозапчасть» реорганизована в ПФ «Автозапчасть», а приказом от 27.03.01г. № 110 ПФ «Автозапчасть» в составе ОАО «ГАЗ» была упразднена. В письме указано, что у данного структурного подразделения своя печать отсутствовала. В материалы дела представлены счета-фактуры и накладные на товар, полученный ответчиком от ПКФ «Газавтозапчасть» ОАО «ГАЗ» в период с 19.01.01г. по 4.10.02г., с наличием печати данного подразделения и штампа.  Однако, учитывая, что ПКФ «Газавтозапчасть» в 1996г. была реорганизована в ПФ «Автозапчасть», а 27.03.01г. полностью упразднена, то ответчик не мог получить счета-фактуры от несуществующего подразделения. При таких обстоятельствах заявителем сделан обоснованный вывод о неправомерном включении ответчиком в состав профессиональных вычетов стоимости приобретенного товара. Ответчик не убедился при заключении сделки в реальном существовании контрагента, происхождении товара и его принадлежности продавцу.  Таким образом, ответчику обоснованно доначислены налог на доходы, налог на добавленную стоимость, единый социальный налог в сумме 178122,97 руб., пени в сумме 116940,83 руб. и применена ответственность в виде штрафа в соответствии со ст.122 НК РФ в сумме 9771,09 руб.

         Решением заявителя № 14-1072 от 25.08.05г. ответчик привлечен к ответственности в соответствии со ст.126 НК РФ  в виде штрафа в сумме 44500 руб. за несвоевременное представление для проверки затребованных документов в количестве 890 единиц. Однако требование о предоставлении документов от 6.10.04г. не содержит перечня такого количества документов, не содержит данных, позволяющих максимально конкретно определить наименование, содержание документа за исключением нескольких предполагаемых позиций (тетради учета доходов и расходов, договоры, счета-фактуры, платежные документы). Кроме того, затребованы документы, копии которые имеются у налогового органа, либо выданы им самим (декларации, свидетельство о государственной регистрации предпринимателя, свидетельства об уплате единого налога), либо не имеющие прямого отношения к вопросам налогообложения (паспорт, трудовая книжка). Данное обстоятельство свидетельствует о том, что налогоплательщику невозможно было исполнить требование в установленный срок из-за отсутствия конкретного перечня документов, что также свидетельствует об отсутствии вины в совершении правонарушения. Согласно ст.126 НК РФ ответственность наступает за непредставление в установленный срок необходимых для проверки документов за каждый непредставленный документ в размере 50 рублей. Однако заявитель определил размер штрафа, исходя из количества представленных документов, а не истребуемых документов, без указания в решении перечня документов, что не позволяет определить относимость представленных документов к требованию, что противоречит положениям ст.126 НК РФ. При таких обстоятельствах оснований для взыскания штрафа по ст.126 НК РФ в сумме 44500 рублей не имеется.

         Доводы ответчика о том, что заявитель не вправе был проверять 2001г., не принимаются судом, поскольку  в силу ст.87,89,91 НК РФ проверка начата налоговым органом в 2004г. (решение о проведении проверки вручено 6.10.04г.), т.е. годом проведения проверки является 2004г., соответственно проверкой могли быть охвачены  2001- 2003г.

         Согласно ст.110 АПК РФ госпошлина взыскивается со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку требования заявителя удовлетворяются частично, то на ответчика относится госпошлина в сумме 7384 руб. 

         Руководствуясь ст.110, 112, 167-169, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Республики Татарстан

                                                                       Р Е Ш И Л:

         Заявление удовлетворить частично.

         Взыскать с предпринимателя Краснова Виктора Николаевича, 1962 г.р., проживающего в г.Наб.Челны, ул.Наб.Тукая, 23-46, свидетельство о государственной регистрации серии 16 № 002209938 от 4.02.05г., ОГРН 305165003500102, в доход бюджета 178122,97 рублей налогов, 116940,83 руб. пени, 9771,09 руб. налоговых санкций, а также госпошлину в сумме 7384 рубля.

         В остальной части требований отказать.

         Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

         Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в месячный срок.

   Судья                                                                                                  Л.А.Кочемасова