Решение по делу № 33-370/2015 от 03.02.2015

Судья Земскова Е.Н. Дело № 33-370

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2 марта 2015 года г. Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе

председательствующего судьи Плехановой Н.А.,

судей Добыш Т.Ф., Анохиной А.В.,

при секретаре Герасиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Плехановой Н.А. дело по апелляционной жалобе Ш. на решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 11 декабря 2014 года по иску Ш. к Товариществу собственников жилья "<.>" о перерасчете оплаты жилищных и коммунальных услуг,

у с т а н о в и л а:

Ш. обратился в суд с иском к ТСЖ "<..>" о перерасчете оплаты жилищных и коммунальных услуг.

Иск мотивирован тем, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <..>. Управление многоквартирным домом осуществляет ТСЖ "<..>". Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на 1 кв.м. общей площади помещения установлен ТСЖ "<..>" на 2011-2012 гг. разным для собственников жилых помещений первого этажа и жилых помещений других этажей в многоквартирном доме, а для собственников нежилых помещений – <..> руб. в месяц. ТСЖ "<..>" с нарушением требований закона составлены и утверждены сметы доходов и расходов товарищества на год, определен размер обязательных платежей и вносов. Общее собрание не принимало решения о необходимых расходах на содержание и ремонт общего имущества и решения об установлении размеров платежей для каждого собственника. Правление ТСЖ на заседании не составляло смету доходов и расходов товарищества в соответствии с п. 3 ст. 148 ЖК РФ. При расчете тарифов не включается площадь подземной автостоянки. В сметы за 2011-2014 гг. включены работы, которые не проводились, сметы завышены. Перерасчет за 2011 год составил <..> руб., за 2012 год – <..> руб., за 2013 год – <..> руб., за 2014 г. – <..> руб. за превышение размера тарифа. Ответчик неверно исчисляет плату за общедомовые нужды за электроэнергию, перерасчет составляет за 2011-2014 гг. <..> руб. По основаниям, изложенным в иске, Ш. просил обязать ТСЖ "<..>" произвести ему перерасчет платы за 2011,2012,2013,2014 гг. на общую сумму <..> руб., взыскать с ТСЖ "<..>" расходы по оплате госпошлины в размере <.> рублей и судебные расходы по делу.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением суда не согласен Ш., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

Выслушав пояснения Ш. поддержавшего апелляционную жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным по следующим основаниям.

Судом установлено, что Ш. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <..>, общей площадью <..> кв.м.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе способа управления в форме управления ТСЖ "<..>".

Ш. не является членом ТСЖ "<..>".

Протоколом № 1 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 20.06.2011 года утверждена смета расходов и доходов на 2011 год, взнос на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: <..> составил <.> рублей за кв. м и <.> рублей <.> копеек за 1 кв. м для собственников жилых помещений, расположенных на 1-х этажах дома, за вычетом расходов на содержание и ремонт лифта.

Протоколом № 2 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 24.02.2012 г. утверждена смета расходов и доходов на 2012 год, взнос на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома составил <.> руб. за 1 кв. м и <..> руб. для собственников жилых помещений, расположенных на первом этаже дома.

Протоколом № 5 общего собрания членов ТСЖ от 25.02.2013 г. утверждены смета расходов и доходов на 2013 год и взнос на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, который составил <.> руб. за 1 кв. м в месяц для собственников жилых помещений.

Протоколом № 8 общего собрания членов ТСЖ от 03.03.2014 г. утверждены смета расходов и доходов на 2014 год и взнос на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, который составил <..> руб. за 1 кв. м в месяц для собственников жилых помещений.

Решением Шуйского городского суда Ивановской области от 02.12.2014 г. удовлетворены исковые требования ТСЖ "<..>" к Ш. о взыскании расходов на содержание и ремонт общего имущества МКД за период с 01.06.2011 г. по 30.11.2012 г. в размере <.> руб. Этим же решением отказано в удовлетворении иска <..> к ТСЖ "<..>" об отмене решений общих собраний собственников многоквартирного дома от 20.06.2011 г. и от 21.02.2012 г., которыми утверждены тарифы платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. Суд не установил нарушений при проведении этих собраний. Определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 12.03.2014 г. решение оставлено без изменения.

Решением Мирового судьи Судебного участка № 2 Шуйского судебного района в Ивановской области от 18.09.2014 г. удовлетворены исковые требования ТСЖ "<..>" и с Ш. в пользу ТСЖ "<..>" взысканы расходы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере <..> руб. за период с декабря 2012 года по июнь 2014 года.

Исследовав представленные сторонами доказательства, руководствуясь ст.ст. 46,137,144-145 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 199,200 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу о том, что плата за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома начислена Ш. обоснованно и правомерно в соответствии с утвержденными тарифами.

Доводы жалобы об отсутствии договора управления между Ш. и ТСЖ "<..>" не является основанием для отмены решения суда. Согласно п. 6 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не являющиеся членами ТСЖ собственники помещений в многоквартирного дома, в котором создано товарищество, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с ТСЖ, в том числе, уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании ст. 171 Жилищного кодекса Российской Федерации. Между тем отсутствие заключенного договора не освобождает собственника помещения, не вступившего в ТСЖ, от обязанностей по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества, а также по оплате коммунальных услуг. Независимо от заключения договора собственник помещения пользуется услугами ТСЖ в силу расположения его помещения в многоквартирного дома, находящемся в управлении товарищества.

Доводы жалобы о неправильном применении судом срока исковой давности противоречат положениям жилищного и гражданского законодательства и опровергаются установленными судом первой инстанции обстоятельствами. В исковом заявлении истец ссылается на незаконность тарифов, утвержденных протоколами общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 1 от 20.06.2011 г. и № 2 от 24.02.2012 г. и протоколами общего собрания членов ТСЖ № 5 от 25.02.2013 г. и № 8 от 03.03.2014 г. Указанные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку исковое заявление было подано по истечении установленного ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации шестимесячного срока на обжалование принятых в указанных протоколах решений.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств ответчика об истребовании доказательств, не может повлечь отмену решения, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право оценки достоверности, допустимости, достаточности и взаимной связи доказательств принадлежит суду. В данном случае суд счел достаточным для разрешения спора собранный по делу объем доказательств и дал им надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не находит.

Доводы жалобы о том, что Ш. не были представлены копии протоколов судебных заседаний, несостоятельны. В материалах дела имеется заявление Ш. об ознакомлении с протоколом судебного заседания. Ш. 27.11.2014 г. был ознакомлен с материалами дела, о чем имеется запись в справочном листе дела. В этот же день им были поданы замечания на протокол судебного заседания от 24.11.2014 г., которые в соответствии со ст. 232 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации были удостоверены судом и приобщены к материалам дела. Внесение удостоверенных судом замечаний в протокол судебного заседания действующим гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено. Заявлений истца о выдаче ему копии протокола судебного заседания материалы дела не содержат.

Остальные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Процессуальных нарушений в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, которые могли бы повлечь незаконность вынесенных судом решения и определения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Фрунзенского районного суда города Иваново от 11 декабря 2014 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи