Решение по делу № 33-712/2016 от 04.07.2016

Председательствующий – Иваныш И.В.                                   дело № 33-712

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2016 года                                                                г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Солоповой И.В.

судей – Ялбаковой Э.В., Черткова С.Н.

при секретаре – Абашкиной А.Ф.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе начальника Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Чемальском районе Шевченко О.Н. на решение Чемальского районного суда Республики Алтай от 29 апреля 2016 года, которым постановлено

исковые требования Володиной С.В. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Чемальском районе Республики Алтай о признании решения Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда РФ в Чемальском районе Республики Алтай от <данные изъяты> незаконным и его отмене, включении периодов работы в специальный трудовой стаж в связи с педагогической деятельностью, признании права на досрочную страховую пенсию по старости удовлетворить.

Признать незаконным решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда РФ в Чемальском районе Республики Алтай от <дата>.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Чемальском районе Республики Алтай отменить решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда РФ в Чемальском районе Республики Алтай от <дата> об отказе Володиной С.В. в назначении досрочной страховой пенсии по старости

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Чемальском районе Республики Алтай включить в подсчет специального стажа, необходимого для назначения досрочной страховой пенсии по старости следующие периоды работы:

Период работы с <дата> по <дата> в должности пионервожатой Манжерокской средней школы.

Период работы с <дата> по <дата> в должности организатора детского коллектива Манжерокской средней школы.

Периоды учебных отпусков, предоставляемых в связи с обучением в педагогическом институте, приходящихся на время работы в должности учителя начальных классов Манжерокской средней школы:

С <дата> по <дата> года

С <дата> по <дата> года

С <дата> по <дата>.

Признать за Володиной С.В. право на досрочную страховую пенсию по старости с <дата>.

Заявление о возмещении судебных расходов в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей удовлетворить.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Чемальском районе Республики Алтай в пользу Володиной Светланы Владимировны судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Заслушав доклад судьи Солоповой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Володина С.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Чемальском районе Республики Алтай о признании решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда РФ в Чемальском районе Республики Алтай от <дата> незаконным и его отмене, включении периодов работы в специальный трудовой стаж в связи с педагогической деятельностью, признании права на досрочную страховую пенсию по старости, а также возмещении судебных расходов. Требования мотивированы тем, что истец Володина С.В. работает в системе образования с <дата>, что следует из записей в трудовой книжке. <дата> истец обратилась в ГУ УПФР в Чемальском районе с заявлением о назначении досрочной пенсии. Согласно протоколу заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ УПФР в Чемальском районе истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с недостаточным количеством льготного стажа. Истец полагала, что ответчиком неправомерно исключены из стажа, дающего право на досрочную страховую пенсию, следующие периоды работы: с <дата> по <дата> в должности пионервожатой Манжерокской средней школы, поскольку на момент обращения в ГУ УПФР в Чемальском районе ею уже было выработано не менее 2/3 педагогического стажа, требуемого для назначения пенсии; с <дата> по <дата> в должности организатора детского коллектива Манжерокской средней школы, поскольку ею фактически выполнялись обязанности по организации внеклассных мероприятий, проведению утренников и другие обязанности, содержащиеся в должностной инструкции «организатора внеклассной     и внешкольной воспитательной работы с детьми», в связи с чем отсутствие должности детского организатора в Списке профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденных Постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года № 463, не может служить основанием для нарушения ее права на досрочную пенсию; периоды учебных отпусков с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, так как указанные отпуска приходились на время работы истицы в должности учителя начальных классов Манжерокской средней школы, т.е. им непосредственно предшествовала и непосредственно следовала за ними педагогическая деятельность. В обоснование требований истец ссылается на правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлении от 29 января 2004 года № 2-П, положения ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 1, ч. 1 ст. 17, ст. 118, ст. 19 и ч. 10 ст. 55 Конституции РФ, Федеральный закон «О страховых пенсиях», ст. 55 Закона РФ «Об образовании».

    Суд вынес вышеизложенное решение, с которым не согласился начальник ГУ – УПФ РФ в Чемальском районе Шевченко О.Н., в апелляционной жалобе просит отменить его. В обоснование жалобы указывает, что при удовлетворении исковых требований в части включения в специальный стаж, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии, периодов работы с <дата> год по <дата> год в должности пионервожатой в Манжерокской средней школе, суд не учел, что применил постановление Совета Министров СССР от 17.12.1959 года № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства», не учитывая п. 4 постановления, согласно которого время работы в должности штатных пионервожатых засчитывается в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с настоящим постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию на <дата> год. Период работы с <дата> год по <дата> год, т.е. до периода работы в качестве пионервожатой, протекал в должностях, не дающих право на пенсию за выслугу лет, т.о. 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии, по состоянию на <дата> год у истца не выработано, поэтому включение в специальный стаж периодов работы в должности пионервожатой является незаконным. Периоды работы с <дата> год по <дата> год в должности организатора детского коллектива Манжерокской средней школы 2 года 1 месяц 3 дня не подлежат включению в специальный стаж работы, поскольку данный период приходится на время действия Списка профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию на выслугу лет по правилам ст. 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», которым не предусмотрена должность организатора детского коллектива. Выводы суда о включении в специальный стаж периодов учебных отпусков несостоятельны, поскольку они подлежат включению в общий трудовой стаж, т.к. истец занимала должность учителя начальных классов. Взыскание судом расходов по оплате услуг представителя и расходов по оплате государственной пошлины незаконно, т.к. органы Пенсионного фонда РФ освобождены от уплаты государственной пошлины, в бюджете ПФР расходов на оплату услуг представителя по судебному решению не предусмотрены.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей ГУ – УПФ РФ в Чемальском районе Санникова А.В. и Чапыеву И.С., поддержавших доводы жалобы, заслушав Володину С.В., полагавшую решение суда законным, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, <дата> Володина С.В. обратилась в ГУ – УПФ РФ в Чемальском районе с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

<дата> комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ – УПФ РФ в Чемальском районе вынесено решение о том, что в связи с недостаточным количеством льготного стажа, необходимого для назначения досрочной страховой пенсии по старости по п.п. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в назначении досрочной страховой пенсии по старости Володиной С.В. отказано.

Не согласившись с указанным решением, Володина С.В. обратилась в суд с требованиями о признании решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда РФ в Чемальском районе Республики Алтай от 13 ноября 201 года незаконным и его отмене, включении периодов работы в специальный трудовой стаж в связи с педагогической деятельностью, признании права на досрочную страховую пенсию по старости.

Принимая решение об удовлетворении заявленных Володиной С.В. требований, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности отказа во включении испрашиваемых периодов в должностях пионервожатой, организатора детского коллектива и периодов нахождения в учебных отпусках.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами соглашается.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости предоставлено лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (абзац первый пункта 2 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

Как усматривается из трудовой книжки Володиной С.В., в период с <дата> по <дата> она работала в должности старшей пионервожатой Манжерокской средней школы. В указанный период действовало Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397, пунктом 2 которого предусматривалось, что в стаж работы учителей и других работников просвещения, кроме работы, указанной в пункте 1 настоящего Положения, засчитываются работа в училищах, школах, пионерских лагерях и детских домах в качестве штатных пионервожатых, в связи с чем вышеприведенный период работы истца в должности старшего пионервожатого правомерно включен в стаж работы, необходимый для досрочного назначения пенсии.

Согласно трудовой книжке Володиной С.В., в период с <дата> по <дата> она работала в должности организатора детского коллектива Манжерокской средней школы.

При этом в указанный период действовало Постановление Совета Министров СССР от 17.12.1959 года N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения", в связи с чем Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 10.11.1966 года N 874 была введена в штаты средних школ должность организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы. Постановление Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года N 463 "Об утверждении профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет" в утвержденном Списке содержало должность организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми.

В п. 1 раздела "Наименование должностей" Списка указана должность организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми и должность учителя, а в п. 1.1 раздела "Наименование учреждений" указаны общеобразовательные учреждения: школы всех наименований.

В соответствии с п. 3 Правил, работа в должностях, указанных в п. 1 раздела "Наименование должностей" Списка, засчитывается в стаж работы, при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в п. п. 1.1 - 1.14 раздела "Наименование учреждений" Списка.

Согласно п. 4 Правил периоды выполнявшейся до 01.09.2000 года работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 01.09.2000 года - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

В силу п. 10 Правил, работа в должности организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми засчитывается в стаж работы за период до 01.11.1999 года.

Поскольку судом установлено, что выполняемые истцом в спорный период функции, условия и характер ее деятельности тождественны тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, суд первой инстанции с учетом положений п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных. Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года N 781, пришел к правомерному выводу о том, что спорные периоды работы истца подлежат включению в стаж работы, так как истец фактически выполняла педагогическую нагрузку по организации внеклассной и внешкольной воспитательной работе, работала с детьми, то есть выполняла работу, которая в соответствии с действующим законодательством должна быть зачислена в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Данный вывод суда первой инстанции основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела, а также разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2005 года N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", согласно которым вопрос о тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом суд правильно исходил из того, что представленные истцом доказательства подтверждают факт выполнения истцом обязанностей организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми, и с учетом того, что требуемой педагогической нагрузки, в спорный период должности организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми в Манжерокской средней школе не имелось.

Помимо того, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (по педагогическим специальностям), засчитывается также время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

При этом в силу пункта 4 названного Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397, время работы, указанной в пунктах 1, 2 и 3 этого же Положения, засчитывалось в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим Положением, приходилось на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на льготную пенсию.

Названное Постановление утратило силу в связи с изданием Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. N 953 "О внесении изменений, дополнений и признании утратившими силу решений Совета Министров РСФСР по некоторым вопросам пенсионного обеспечения за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью, лечебной и творческой работой".

Впоследствии нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с Законом Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", а также действующим в настоящее время законодательством в сфере пенсионного обеспечения возможность включения в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, периода обучения в педагогических учебных заведениях не предусмотрена.

Вместе с тем Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 года N 2-П изложил правовую позицию, согласно которой часть вторая статьи 6, часть четвертая статьи 15, часть первая статьи 17, статьи 18, 19 и часть первая статьи 55 Конституции Российской Федерации, по своему смыслу, предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Аналогичная позиция содержится в абзаце седьмом пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", согласно которой при разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях (Закон СССР от 14 июля 1956 г. "О государственных пенсиях", Закон СССР от 15 мая 1990 г. "О пенсионном обеспечении граждан в СССР", Закон Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. N 340-I "О государственных пенсиях в Российской Федерации" и принятые в соответствии с ними подзаконные акты).

В спорный период учебы истца с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> Закон СССР от 14 июля 1956 г. "О государственных пенсиях", в силу статьи 58 которого вопросы назначения пенсий за выслугу лет педагогическим работникам регулировало Положение о порядке исчисления стажа для начисления пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное пунктом 7 Постановления Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства", предусматривающее в качестве условия включения в стаж педагогической деятельности времени обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность, утратил свое действие.

В то же время, из материалов дела видно, что периоду обучения истца в педагогическом институте непосредственно предшествовала работа в должности учителя начальных классов Манжерокской средней школе, которая в соответствии Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства" подлежала включению в стаж работы по специальности. Непосредственно после обучения истец также осуществляла педагогическую деятельность, что представителем ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Поскольку судом достоверно установлено, что по состоянию на день обращения Володиной С.В. в ГУ – УПФР РФ в Чемальском районе ответчиком включен в специальный льготный стаж <данные изъяты>, с учетом признанных судом <данные изъяты>, также подлежащих включению в специальный стаж, следует, что на время обращения с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости специальный стаж работы истца, дающей право на назначение указанной пенсии, составил более <данные изъяты> лет.

Учитывая изложенную выше правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, а также то, что на момент обращения с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости истцом было выработано более 2/3 стажа, требуемого для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, и при этом периоду обучения Володиной С.В. в педагогическом институте непосредственно предшествовала и за ним непосредственно следовала педагогическая деятельность, судебная коллегия считает, что независимо от того, выработала ли истец до дня изменения правового регулирования данный стаж полностью или частично, имеются предусмотренные законом основания для включения в специальный стаж указанного периода и назначения истцу досрочной трудовой пенсии по старости с момента обращения за назначением данной пенсии, то есть с <дата>.

В связи с изложенным доводы апеллянта в части несогласия с включенными в специальный льготный стаж для назначения трудовой пенсии по старости спорных периодов работы Володиной С.В., являются не состоятельными.

Не согласна судебная коллегия и с доводами об отсутствии основания для взыскания в пользу истца судебных расходов. Так как судебное решение принято в пользу заявителя, то в соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ на пенсионный фонд правомерно возложены судебные расходы.

Законодательством не предусмотрено освобождение государственных или муниципальных органов от возмещения судебных расходов. Взысканная судом сумма документально подтверждена и отвечает критерию разумности.

Иное толкование подателем жалобы закона не свидетельствует о его неправильном применении судами.

Поскольку доводов, влекущих безусловную отмену судебного решения, в апелляционной жалобе не приводится, то у суда апелляционной инстанции нет оснований для отмены правильного по существу решения.

Процессуальных нарушений, которые в силу ст. 330 ч. 4 ГПК РФ являлись бы безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, судебной коллегией по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чемальского районного суда Республики Алтай от 29 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Чемальском районе Шевченко О.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий судья                     И.В. Солопова

Судьи                                     Э.В. Ялбакова

С.Н. Чертков