Решение по делу № 2а-1374/2018 (2а-7715/2017;) ~ М-9694/2017 от 25.12.2017

Дело №2а-1374/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2018                                              г. Пермь

Судья Свердловского районного суда г. Перми Лучникова С.С.,

при секретаре Безматерных А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> административное дело по административному иску Муктасимовой И. С. к судебному приставу –исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> Осипову Д. С. о признании ответа незаконным, его отмене, возложении обязанности,

у с т а н о в и л :

Муктасимова И.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу –исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> Осипову Д. С. о признании ответа незаконным, его отмене, возложении обязанности устранить нарушенные права. В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ею было подано заявление о проведении зачета встречных однородных требований по исполнительным производствам, в отношении ФИО2 по исполнительным листам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Свердловским районным судом <адрес>, в счет погашения однородных требований по исполнительному производству, возбужденному в ОСП по <адрес> на основании исполнительного листа, выданного по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с нее -СУММА- в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Осиповым Д.С. был представлен ответ №, в котором указано, что во взаимозачете встречных требований отказано, взыскателю ФИО1 перечислена сумма в полном объеме. Считает, что данный ответ является незаконным, необоснованным, нарушающим ее права и законные интересы. Судебный пристав-исполнитель должен был зачесть ее задолженность в размере -СУММА- перед ФИО2 по исполнительным листам, указанным в заявлении.

На основании вышеизложенного, с учетом уточнения требований, просит признать ответ судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> Осипова Д. С. от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, отменить его, возложить обязанность принять законное и обоснованное постановление о зачете встречных однородных требований.

В судебное заседание Муктасимова И.С. не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении заявленных административных исковых требований настаивает в полном объеме.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель УФССП России по <адрес> не явился, извещался судом в предусмотренном законом порядке.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом в предусмотренном законом порядке, представил заявление, согласно которому считает требования Муктасимовой И. С. не подлежащими удовлетворению.

Заинтересованное лицо ФИО2 не явилась, извещалась.

Суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы административного дела, обозрев материал исполнительного производства №, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 16.1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель вправе производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 88.1 ФЗ "Об исполнительном производстве", по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

Из указанной нормы Закона следует, что встречные требования о взыскании денежных средств должны быть подтверждены исполнительными документами.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом <адрес> выдан исполнительный лист ФС № о взыскании с Муктасимовой И.С. в пользу ФИО2 расходов на оплату услуг представителя в размере -СУММА- по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по определению Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 на ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Осиповым Д.С. возбуждено исполнительное производство №, в отношении должника Муктасимовой И.С. о взыскании задолженности в размере -СУММА-. в пользу взыскателя ФИО1 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Свердловским районным судом <адрес> по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ Муктасимова И.С. обратилась в ОСП по <адрес> с заявлением о проведении зачета встречных однородных требований по исполнительным производствам, в отношении ФИО2 по исполнительным листам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Свердловским районным судом <адрес>, в счет погашения однородных требований по исполнительному производству, возбужденному в ОСП по <адрес> на основании исполнительного листа, выданного по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с нее -СУММА- в пользу ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Осиповым Д.С. был представлен ответ №, в котором указано, что во взаимозачете встречных требований отказано, взыскателю ФИО1 перечислена сумма в полном объеме.

Перечисление денежных средств взыскателю ФИО1 на основании исполнительного листа ФС № подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительное производство № окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме на основании пп. 1 п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 4 статьи 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Поскольку в рамках гражданского дела о взыскании с Муктасимовой И.С. в пользу ФИО2 денежных средств произведена замена взыскателя на ФИО1, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Муктасимовой И.С. в пользу ФИО1 денежных средств, таким образом, у судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Осипова Д.С. отсутствовали основания для произведения зачета в соответствии со статьей 88.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" встречных однородных требований по исполнительным производствам в отношении должника ФИО2

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что отказом судебного пристава исполнителя во взаимозачете встречных требований в рамках исполнительного производства №, права заявителя нарушены не были. Законные основания для зачета встречных однородных требований как на момент вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом - исполнителем, так и на момент рассмотрения дела отсутствовали.

Таким образом, оснований для признания ответа судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> Осипова Д. С. от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, его отмене, возложении обязанности принять законное и обоснованное постановление о зачете встречных однородных требований, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Муктасимовой И. С. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> Осипову Д. С. о признании ответа судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, его отмене, возложении обязанности принять законное и обоснованное постановление о зачете встречных однородных требований, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Судья                                                                 С.С. Лучникова

Мотивированное решение изготовлено 29.01.2018