Решение от 25.02.2015 по делу № 2-979/2015 от 20.01.2015

Дело № 2-979\15                            25 февраля 2015 года

                Р Е Ш Е Н И Е

         Именем Российской Федерации

    Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Голиковой К.А.

При секретаре Грибалёве В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Варнаева В.А. к ООО «Новая Инжиниринговая компания» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

                 У с т а н о в и л :

    Истец указывает, что 10 июня 2013 года между Варнаевым В.А. и ООО «Новая Инжиниринговая компания» заключен трудовой договор №, согласно которому Варнаев В.А. принят на работу на должность <данные изъяты> с окладом в размере <данные изъяты> в месяц. Как указывает истец, 24 октября 2014 года трудовой договор расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Как указывает истец, на момент увольнения у работодателя образовалась задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>. Как указывает истец, 07 ноября 2014 года ответчик произвел частичное погашение задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>, и по настоящее время остается непогашенной задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>, денежную компенсацию за задержку выплат за период с 24 октября 2014 года по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>. Истец в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик - ООО «Новая Инжиниринговая компания» - в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено. В судебном заседании от 17.02.2015г. представитель ответчика представил документы о выплате задолженности по заработной плате Варнаеву В.А..

    Исследовав материалы дела, суд считает следующее:

    В силу положений ст. 56 ТК РФ и ст. 22 ТК РФ выплата в полном объеме причитающейся работнику заработной платы в сроки, установленные Трудовым Кодексом РФ, трудовым договором, является обязанностью работодателя.

    Согласно материалам дела 10 июня 2013 года между Варнаевым В.А. и ООО «Новая Инжиниринговая компания» заключен трудовой договор №. Согласно п. <данные изъяты> трудового договора работник принимается на работу в ООО «НИК» в подразделение <данные изъяты> на должность <данные изъяты>. Согласно п. <данные изъяты> трудового договора работнику устанавливается оклад в соответствии со штатным расписанием в размере <данные изъяты> месяц. Согласно п. <данные изъяты> работнику начисляются премии, надбавки и другие материальные поощрения и выплаты на условиях и в порядке, предусмотренном действующими в ООО «НИК» Положением о премировании работников за выполнение ключевых показателей деятельности общества от 01.11.2010г., иными Положениями о премировании и материальном стимулировании, другими локальными нормативными актами ООО «НИК».

    Истец указывает, что на момент увольнения у работодателя образовалась задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>; 07 ноября 2014 года работодатель произвел частичное погашение задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>, и по настоящее время остается непогашенной задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>.

    Материалами дела подтверждается, что заработная плата за период с августа по октябрь 2014 года в общей сумме <данные изъяты> перечислена на счет истца 06 февраля 2015 года. Таким образом, в настоящее время у ответчика отсутствует задолженность по выплате заработной платы перед истцом. С учетом изложенного суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты> отказать.

    В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

    В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик неоднократно допустил просрочку выплаты заработной платы за август, сентябрь, октябрь 2014 года. При этом, ответчик не опроверг утверждения истца о том, что в день увольнения задолженность ответчика по заработной плате составила <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> выплачены 07 ноября 2014г.. Материалами дела подтверждается, что задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> выплачена 06 февраля 2015 года. Учитывая изложенное суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Варнаева В.А. в части взыскания денежной компенсации за просрочку выплат в сумме <данные изъяты>, исчисленных в следующем порядке: <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме и размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Представленными материалами подтверждается, что ответчиком допущено нарушение трудовых прав истца на своевременное получение заработной платы в течение длительного времени (в течение полугода), что повлекло за собой причинение морального вреда истцу. Учитывая характер и степень нравственных страданий истца, длительный срок неисполнения ответчиком обязанности по выплате заработной платы, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

    В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета необходимо взыскать государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                 Р е ш и л :

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░