Решение по делу № 2-2276/2013 ~ М-1706/2013 от 17.06.2013

Дело № 2-2276\2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 августа 2013 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в г. Канске в составе:

председательствующего судьи Охроменко С.А.,

при секретаре Якушенко В.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Винниченко В.В. к Полевцову И.А. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Винниченко В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Полевцову И.А. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств на сумму 65 000 рублей, о чем была составлена расписка. Ответчик принял от Винниченко В.В. денежные средства в сумме 65 000 рублей и в подтверждение получения денежных средств составил письменную расписку, которую передал истцу.

Просит взыскать с Полевцова И.А. в пользу истца сумму основного долга в размере 65 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 406 рублей 25 копеек, госпошлину в размере 2 552 рублей 19 копеек.

В предварительное судебное заседание представитель истца Погодин О.Г. не явился, представил заявление об отказе от исковых требований, поскольку предмет спора по заявленным исковым требованиям устранен, так как ответчик Полевцов И.А. погасил долг в полном объеме, в связи с этим, просит производство по данному делу прекратить. Последствия ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, ему известны и понятны.

Истец Винниченко В.В. в предварительное судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, его интересы в суде представляет Погодин О.Г. на основании доверенности от 04.10.2012 г.

Ответчик Полевцов И.А. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен заказной корреспонденцией, в материалы дела вернулся конверт с отметкой о том, что адресата нет дома.С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, суд принимает отказ истца от иска, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что отказ представителя истца Погодина О.Г. от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд считает возможным принять отказ представителя истца Погодина О.Г. от заявленных требований.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что представитель истца Погодин О.Г. от исковых требований отказался, отказ от заявления судом принят, поскольку не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, поэтому суд считает необходимым прекратить производство по гражданскому делу по заявленным исковым требованиям Винниченко В.В. к Полевцову И.А. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ представителя истца Погодина О.Г. от исковых к Полевцову И.А. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-2276/2013 по исковому заявлению Винниченко В.В. к Полевцову И.А. о взыскании суммы основного долга в размере 65 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 406 рублей 25 копеек, госпошлину в размере 2 552 рублей 19 копеек.

Разъяснить истцу Винниченко В.В. и его представителю истца Погодину О.Г., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья: Охроменко С.А.