Решение по делу № 12-111/2015 от 05.02.2015

Дело № 12-111/2015

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

19 марта 2015 года г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Архипова Н.В.,

рассмотрев жалобу Ермошкина Н.П. на постановление заместителя управляющего Отделением-Национальным банком по Чувашской Республике Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО6 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 статьей 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ------ ОАО «Электроприбор» Ермошкина Н.П.,

установил:

Постановлением заместителя управляющего Отделением-Национальным банком по Чувашской Республике Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО7 ----- от дата Ермошкин Н.П. - ------ ОАО «Электроприбор» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьей 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ------ 00 коп..

Не согласившись с данным постановлением, дата Ермошкин Н.П. подал на него жалобу, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения по следующим основаниям. В ответ на обращение от дата представителя акционера ОАО «Электроприбор» ФИО1, ФИО3 (вх. ----- от дата) о предоставлении документов ОАО «Электроприбор» письмом от дата ----- сообщило, что к вышеуказанному письму приложена выписка из реестра владельцев ценных бумаг ОАО «Электроприбор» на ФИО1 по состоянию на дата В связи с этим Общество попросило предоставить актуальную выписку из реестра акционеров на ФИО1, после чего запрашиваемые документы были бы представлены. Данных действий акционер не предпринял. В силу п.1 ст.67 Гражданского кодекса Российской Федерации участники хозяйственного общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией. На основании п. 1 ст. 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ) общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным п. 1 ст. 89 названного Закона. При этом к документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества. В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", поскольку право требовать предоставления информации принадлежит только участникам хозяйственного общества, до исполнения обязанности по предоставлению информации общество вправе запросить у лица, требующего предоставления информации, доказательства, подтверждающие наличие у него статуса участника этого общества. Этим правом Общество воспользовалось. Таким образом, довод Отделения — Национального Банка по Чувашской Республике о том, что при наличии сомнений относительно статуса лица, запрашивающего документы, Общество не лишено было возможности устранить сомнения путем направления соответствующего вопроса регистратору, осуществляющему ведение реестра акционеров, является несостоятельным, т.к. ОАО «Электроприбор» запросило данную информацию непосредственно у самого акционера. В соответствии с действующим законодательством, обязанности у Общества запрашивать информацию у регистратора нет. Лицо, обращающееся с требованием о предоставлении информации к акциионерному обществу, должно представить в доказательство своего статуса акционера выписку из реестра акционеров либо выписку со счета депо. При непредставлении по требованию общества этих документов отказ акционерного общества в предоставлении документов и (или) их копий будет являться правомерным. Вывод Отделения — Национального Банка по Чувашской Республике о том, что срок действия выписки из реестра акционеров законодательно не установлен, не основан на положениях действующего законодательства. Учитывая, что состав участников акционерных обществ подвержен постоянным изменениям, а срок для внесения записей о переходе прав собственности на ценные бумаги определен в количестве трех дней, ОАО «Электроприбор» полагает, что статус акционера должен подтверждаться по состоянию на день обращения лица с соответствующим заявлением с целью недопущения злоупотребления правом, в том числе в форме совершения действий с намерением причинить вред иным лицам. Запрос актуальной выписки из реестра акционеров у лица, запрашивающего документы, является безусловным правом ОАО «Электроприбор» и направлено на защиту самого Общества и его акционеров с целью недопущения утечки информации о деятельности Общества третьим лицам, не имеющим статус акционера. К вышеуказанному письму была приложена копия доверенности, которая не была нотариально заверена. В момент получения письма, ОАО «Электроприбор» не располагало подлинной доверенностью на ФИО3.При обращении ФИО3 в ОАО «Электроприбор» с требованием о предоставлении документов полномочия ФИО3 не были подтверждены в соответствии с законом, поэтому Общество действовало разумно и осмотрительно во избежание предоставления конфиденциальной информации о деятельности общества третьим лицам. Считает, что действия акционеров направлены на злоупотребление данным правом. Целью обращения является не получение необходимой информации, а привлечение общества к административной ответственности, с целью корпоративного шантажа. Вся запрашиваемая информация не представляет никакого практического интереса, большая часть информации размещена в открытом доступе на сайте Общества и на сайте раскрытия информации ------, по запрашиваемой информации истекли все сроки исковой давности для выхода с исками в суд. Таким образом, считает наложенное на ОАО «Электроприбор» взыскание Отделением — Национального Банка по Чувашской Республике Волго-Вятского главного управления Центрального банка РФ необоснованным и незаконным. Даже при допущении наличия состава состав административного правонарушения, по мнению заявителя, дело подлежит прекращению в связи с малозначительностью правонарушения, поскольку правонарушение не содержит угрозы охраняемым общественным интересам и не причинило существенного вреда интересам граждан. Также заявитель указал на несоразмерность размера назначенного штрафа.

Ермошкин Н.П., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, явку защитника не обеспечил. Принимая во внимание, что Ермошкин Н.П. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, судья приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие правонарушителя.

Представитель Отделения - Национального банка по Чувашской Республике Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации Александров С.В., действующий на основании доверенности ----- от дата, просил отказать Ермошкину Н.П. в удовлетворении жалобы, постановление оставить без изменения ввиду отсутствия оснований для его отмены, ввиду отсутствия оснований для признания правонарушения малозначительным.

Потерпевшая ФИО1, представитель ОАО «Электроприбор», извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Выслушав Александрова С.В., изучив доводы жалобы, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.15.19 КоАП РФ непредставление или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Ермошкин Н.П. привлечен к административной ответственности за совершение вышеуказанного правонарушения при следующих обстоятельствах.

ФИО1 (владелец ------ именных обыкновенных акций), руководствуясь ст.ст.89,91 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон об АО), направила Обществу запрос от дата (далее - Запрос), подписанный представителем Акционера по доверенности ФИО3 (далее - Представитель), о предоставлении следующих копий документов:

1. Положение о порядке проведения общего собрания акционеров ОАО "Электроприбор» и изменения к нему;

2. Годовой отчет ОАО «Электроприбор» за дата;

3. Список лиц, имеющих право на участие в годовом общем собрании акционеров ОАО «Электроприбор» дата;

4. Список зарегистрированных акционеров, принявших участие в годовом общем собрании акционеров ОАО «Электроприбор» дата;

5. Протокол общего собрания акционеров ОАО «Электроприбор» от дата;

6. Протокол об итогах голосования на общем собрании акционеров ОАО Электроприбор» от дата;

7. Список акционеров, являющихся работниками ОАО «Электроприбор»;

8. Протокол общего собрания акционеров ОАО «Электроприбор» от дата;

9. Протокол заседания Совета директоров ОАО «Электроприбор» ----- от дата и приложения к нему;

10. Протокол заседания Совета директоров ОАО «Электроприбор» от дата и приложения к нему;

11. Протокол заседания Совета директоров ОАО «Электроприбор» от дата и приложения к нему.

Запрошенные сведения и копии документов акционер просил направить по адресу: адрес.

Указанный запрос был получен Обществом дата и зарегистрирован за зх.№-----, согласно сделанной на нем отметке.

В ответ на указанный запрос Общество отправило Представителю письмо от дата исх.-----, в котором в предоставлении запрошенной информации было отказано на основании необходимости предоставления актуальной выписки из реестра акционеров (на дату обращения с соответствующим запросом).

Согласно ст.67 Гражданского кодекса Российской Федерации участники хозяйственного общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

Пункт 1 ст.89 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» устанавливает перечень документов, образующихся в деятельности акционерного общества, которые акционерное общество должно хранить и предоставлять акционерам в соответствии со ст.91 Закона.

В соответствии с п.1 ст.91 Закона,общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным п.1 ст.89 Закона «Об акционерных обществах». При этом общество обязано хранить только те документы, которые объективно в обществе имеются и в отношении которых установлена обязанность общества по их хранению (ст. 89 Закона «Об акционерных обществах», Положение о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ, утвержденное положением ФКЦБ России от 16.07.2003 № 03-33/пс, Перечень типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утвержденный приказом Минкультуры РФ от 25.08.2010 № 558 (действует с 30.09.2011).

Следовательно, право акционера на получение документов, образующихся в деятельности общества, равно как и обязанность общества по их предоставлению, возникают в отношении существующих в Обществе документов с момента их создания.

Таким образом, Общество должно предоставлять акционерам копии тех документов, которые оно должно хранить в соответствии с действующим законодательством и которые имеются в распоряжении Общества.

При этом действующее законодательство не содержит обязанности общества по изготовлению документов в целях исполнения требования акционера по их предоставлению или требования акционера о предоставлении сведений и (или) информации.

Согласно требованию п.2 ст.91 «Об акционерных обществах» документы, предусмотренные п.1 ст.91 Закона «Об акционерных обществах» должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к таким документам, предоставить им копии указанных документов. В соответствии с п.2 ст.314 ГК РФ копии документов предоставляются в семидневный срок. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление. Дополнительные требования к порядку предоставления документов, указанных в п.2 ст.91 «Об акционерных обществах», а также к порядку предоставления копий таких документов устанавливаются нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Обязанность по хранению положений общества (пункт 1 Запроса) установлена пунктом 1 статьи 89 Закона об АО, пунктом 50 Перечня (срок хранения по месту разработки утверждения - постоянно).

Обязанность по хранению годового отчета общества (пункт 2 Запроса) установлена пунктом 1 статьи 89 Закона «Об акционерных обществах», пунктом 2.1.7 Положения (срок хранения - постоянно).

Обязанность по хранению списка лиц, имеющих право на участие в годовом общем собрании акционеров, (пункт 3 Запроса) установлена пунктом 1 статьи 89 Закона об АО, пунктом 2.1.15 Положения (срок хранения - постоянно).

Документы, указанные в пунктах 5,6,8 Запроса, должны храниться в силу пункта 1 статьи 89 Закона об АО, пункта 2.1.11 Положения (срок хранения - постоянно).

Документы, указанные в пунктах 9,10,11 Запроса, должны храниться в силу пункта 1

89 Закона об АО, пункта 2.1.12 Положения срок хранения - постоянно).

Создание документов, указанных в пунктах 4, 7 Запроса, не предусмотрено действующим законодательством, следовательно, предоставлять их Общество не должно.

В ответ на предписание о предоставлении информации от дата № ----- ОАО «Электроприбор» сообщило, что все документы, указанные в запросе Акционера от дата (вх. ----- от дата), в Обществе имеются.

Исходя из вышеизложенного Общество обязано было предоставить Акционеру по его Запросу копии следующих документов:

1. Положение о порядке проведения общего собрания акционеров ОАО Электроприбор» и изменения к нему;

2. Годовой отчет ОАО «Электроприбор» за дата;

3. Список лиц, имеющих право на участие в годовом общем собрании акционеров ОАО «Электроприбор» дата;

4. Протокол общего собрания акционеров ОАО «Электроприбор» от дата;

5. Протокол об итогах голосования на общем собрании акционеров ОАО «Электроприбор» от дата;

6. Протокол общего собрания акционеров ОАО «Электроприбор» от дата;

7. Протокол заседания Совета директоров ОАО «Электроприбор» ----- от дата и приложения к нему;

8. Протокол заседания Совета директоров ОАО «Электроприбор» от дата и приложения к нему;

9. Протокол заседания Совета директоров ОАО «Электроприбор» от дата и приложения к нему.

Следовательно, обязанность Общества по предоставлению Акционеру по его Запросу копий документов, перечисленных выше, должна была быть исполнена Обществом в срок не позднее дата.

В указанный срок Общество не исполнило данную обязанность.

Отказ ОАО «Электроприбор» в предоставлении запрошенной информации, мотивированный необходимостью предоставления актуальной выписки из реестра акционеров, не может считаться обоснованным и соответствующим нормам законодательства в силу следующего. Действующим законодательством предоставление информации акционерам не ставится в зависимость от представления выписки, выданной непосредственно в день подачи запроса, кроме того, при наличии сомнений относительно статуса лица, запрашивающего документы, Общество не было лишено возможности устранить сомнения путем направления соответствующего запроса регистратору, осуществляющему ведение реестра акционеров, который в силу пункта 5 статьи 8.6 Федерального закона от 22 апреля 1996 г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» обязан предоставить эмитенту информацию о лице, которому открыт лицевой счет (счет депо), а также информацию о количестве ценных бумаг данного эмитента на указанном лицевом счете (счете депо), если это необходимо для исполнения требований законодательства Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 53 ГК РФ установлено, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие от его имени в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

В силу п. 1 ст. 69 Закона об АО руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) или единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и коллегиальным исполнительным органом общества управлением, дирекцией).

С учетом изложенного, заместитель управляющего Отделением-Национальным банком по Чувашской Республике Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации Александров Д.И. усмотрел в действиях ------ ОАО «Электроприбор» Ермошкина Н.П. наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ.

Вина нарушителя подтверждена требованием представителя ФИО1 – ФИО3 о предоставлении документов от дата, письменным ответом от дата, выпиской из реестра владельцев именных ценных бумаг и другими доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении.

Перечисленные доказательства учтены и надлежащим образом оценены должностным лицом при принятии оспариваемого постановления с соблюдением правил, установленных ст.26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии в действиях Ермошкина Н.П. состава административного правонарушения не принимается во внимание, так как опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств.

Нарушений процессуальных норм, влекущих изменение или отмену оспариваемого постановления, в ходе производства по делу не допущено.

Изложенные в жалобе Ермошкина Н.П. доводы направлены на переоценку исследованных должностным лицом доказательств в выгодном для него свете и не свидетельствуют о его невиновности в совершении административного правонарушения, не влекут изменение назначенного ему административного наказания, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности Ермошкина Н.П., характера совершенного им правонарушения. Кроме того, необходимо отметить, что наказание (минимальный размер штрафа – ------) назначено в пределах, установленных санкцией ст.15.20 КоАП РФ, и нормами КоАП РФ не предусмотрена возможность назначения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией настоящей статьи.

Материалами дела подтверждается, не оспаривается сторонами, что на момент обращения в ОАО «Электроприбор» ФИО1 являлась акционером (владельцем ------ именных обыкновенных акций).

Доводы жалобы о том, что правонарушение является малозначительным, не принимаются во внимание.

Правонарушение может быть признано малозначительным только в исключительных случаях при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В данном случае, исключительных обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не установлено.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении руководителя общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению требований законодательства об акционерных обществах, к формальным требованиям публичного права, правам акционеров общества.

Доказательства, подтверждающие принятие обществом всех зависящих от него мер по организации выполнения публично-правовых обязанностей с целью соблюдения требований действующего законодательства, в материалах дела отсутствуют.

Оценив характер совершенного административного правонарушения, степень его общественной опасности, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ, которой предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, судья не усматривает.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения постановления по делу об административном правонарушении не нахожу.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя управляющего Отделением-Национальным банком по Чувашской Республике Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации Александрова Д.И. от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 статьей 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ------ ОАО «Электроприбор» Ермошкина Н.П., оставить без изменения, а жалобу Ермошкина Н.П. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.

Судья Н.В. Архипова

Мотивированное решение составлено 20 марта 2015 г.