Решение по делу № 2-2910/2016 ~ М-1561/2016 от 28.03.2016

Дело № 2-2910/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                                                                28 июля 2016 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Герасименко Е.В.,

при секретаре Богатовой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шагун Н.Н. к ПАО «Уральский Банк Реконструкции и развития» о расторжении кредитного договора и признании пунктов договора недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Шагун Н.Н. обратился в суд с указанным иском к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (ранее ОАО «Уральский банк реконструкции и развития»), требования мотивирует тем, что между Шагун Н.Н. и ответчиком был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года. В адрес ответчика направлена претензия о расторжении кредитного договора по причине недоведения до заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки. Данная претензия оставлена без удовлетворения. В связи с этим, просит истец расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года; признать пункты 4 и 12 в части недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки; признать незаконными действия ответчика, а именно в части несоблюдения ст. 6 закона № 353 о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В судебное заседание истец Шагун Н.Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «УБРиР» Лаенко М.С. (полномочия проверены) в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещен своевременно и надлежащим образом, явку представителя не обеспечил ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, представил письменные возражения по существу заявленных требований, в удовлетворении иска просил отказать на основании того, что до заемщика до заключения кредитного договора была доведена вся необходимая информация об условиях кредитования.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

В силу положений ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 года № 395-1 кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора.

Из положений ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Шагун Н.Н. и ПАО «УБРиР» на основании заявления истца о предоставлении банковской карты заключен договор обслуживания счета с использованием банковских карт № №, что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита, графиком платежей.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным Шагун Н.Н. (заемщиком) и банком, согласованы следующие индивидуальные условия договора потребительского кредита: сумма кредита – 688 500 руб., процентная ставка за пользование кредитом – 18 % годовых, срок возврата кредита – 120 месяцев, количество ежемесячных платежей в соответствии с Графиком платежей - 120, пени, начисляемые в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом - 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита полная стоимость кредита составляет 17,562 %.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и на условиях, предусмотренных договором. График погашения кредита, являющийся неотъемлемой частью кредитного договора, в котором указано на отсутствие комиссии, в котором содержатся сведения о сумме погашения основного долга - 688 500 руб., сумме начисленных процентов – 802 740 руб. 93 коп., общей сумме погашений – 1 491 240 руб. 93 коп.

На основании кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Шагун Н.Н. открыт карточный счет № с процентной ставкой на сумму перерасхода средств по карточному счету – 45% годовых.

При заключении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ Шагун Н.Н. был ознакомлен и согласен с правилами пользования банковской картой ОАО «УБРиР», Общими условиями договора потребительского кредита и Тарифами ОАО «УБРиР» на операции, проводимые с использованием банковских карт; уведомлен о том, что Тарифы ОАО «УБРиР» на операции, проводимые с использованием банковских карт, Общие условия договора потребительского кредита, а также Правила пользования банковской картой ОАО «УБРиР» размещены на интернет-сайте банка www.ubrr.ru, а также в отделениях ОАО «УБРиР» местах общего доступа для клиентов, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что все условия кредитного договора, включая полную стоимость кредита, срок действия договора, размер процентов и размер штрафных санкций, размер и порядок возврата суммы кредита были доведены до сведения Шагун Н.Н. до заключения кредитного договора, с ними истец был ознакомлен и согласен, что подтверждается добровольным подписанием им кредитного договора.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что заключенный в добровольном порядке между сторонами кредитный договор, содержит все существенные условия договора; кредитный договор подписан сторонами без замечаний, договором предусмотрены не только предмет договора и обязательства сторон, но и порядок расчетов, ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, что соответствует свободе договора, установленной статьей 421 ГК РФ, положениям ст. ст. 807, 811, 819 ГК РФ.

Банк при заключении договора предоставил заемщику необходимую информацию об услугах, обеспечивающую возможность правильного выбора, а заемщик, подписывая кредитный договор, выразил свое согласие на заключение договора.

Доказательств того, что Шагун Н.Н. при заключении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ был лишен возможности подробно с ним ознакомиться и участвовать в обсуждении его условий, не представлено.

При заключении кредитного договора Шагун Н.Н. был ознакомлен со всеми его существенными условиями, ему была предоставлена возможность изучить предоставленные банком условия, в случае несогласия с предложенными условиями он не был лишен возможности отказаться от заключения договора на указанных в нем условиях, обратиться к ответчику с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта либо обратиться в другую кредитную организацию с целью получения кредита на иных приемлемых для заемщика условиях.

Указанные обстоятельства указывают на законность действий Банка при заключении кредитного договора и не свидетельствуют о нарушении требований Закона «О защите прав потребителей».

Довод Шагун Н.Н. о том, что до него не была доведена информация о полной стоимости кредита, процентах в рублях и стоимости комиссии, не соответствует действительности, опровергается материалами дела.

Представленный в материалы дела кредитный договор и приложения к нему, подписанные истцом, изложены в простой, ясной и доступной форме, содержат все условия предоставления заемщику денежных средств, в том числе, сведения о размере процентной ставки, полной стоимости кредита (17,562% годовых).

Таким образом, при заключении кредитного договора до заемщика была доведена вся необходимая информация о полной стоимости кредита и платежах, входящих и не входящих в его состав, в связи с чем, права заемщика в этой части не нарушены.

Довод истца о том, что пункт 12 Индивидуальных условий потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным в части завышенной неустойки, также не может быть принят во внимание.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено начисление пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Истец был ознакомлен с ними, подписал кредитный договор, а значит согласился на его заключение на указанных условиях. При наличии у него возможности от оформления кредитного договора и получении кредита не отказался, возражений против предложенных условий о размере штрафных санкций не заявила, иных условий кредитору не предложил, получил предоставленные кредит.

При этом истцом Шагун Н.Н. не представлено доказательств относительно того, привлекался ли истец к договорной ответственности, была ли ответчиком начислена неустойка в связи с неисполнением истцом обязательств по кредитному договору, списывались ли какие-либо денежные средства в счет уплаты начисленной неустойки, в каком размере, за какой период, были ли заявлены кредитором требования о взыскании неустойки, какие обстоятельства свидетельствуют о явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства, в чем заключается последнее, не указан размер оспариваемой суммы неустойки. При этом, в настоящее время, со стороны ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Шагун Н.Н. каких-либо исковых требований, в том числе о взыскании неустоек, не предъявлено, в связи с чем, оценить размер начисленных неустоек последствия нарушенного обязательства невозможно.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований в части признания пункта 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита о завышенной неустойки недействительным и оснований для ее снижения не имеется.

Указание истца на то, что договор является типовым и его условия были определены банком в стандартных формах, сами по себе не свидетельствуют о недействительности кредитного договора или отдельных его условий, поскольку закон не запрещает заключение договора, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах (п. 1 ст. 428 ГК РФ).

Также суд не усматривает оснований для расторжения кредитного договора.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. При этом изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (п.1).

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть, в частности, расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (п.2).

Исходя из указанных норм следует, что лицо, требующее расторжения договора должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо для него непредвиденными. Так как эти требования заявлены Шагун Н.Н., то именно он должен доказать эти обстоятельства.

Однако истец не указал, в чем существенно изменились условия договора, по сравнению с условиями согласованными на момент заключения договора. Доказательств наличия со стороны банка каких-либо существенных нарушений условий договора, влекущих его расторжение по ст. 450 ГК РФ, суду не представил.

При изложенных обстоятельства, исследовав доказательства в их совокупности, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, суд приходит к выводу, что исковые требования Шагун Н.Н. являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Поскольку факт нарушения прав Шагун Н.Н., как потребителя, судом не установлен, личные неимущественные права Шагун Н.Н. не нарушены, то требования о компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований Шагун Н.Н. о защите его прав как потребителя, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

                                                                     РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шагун Н.Н. к ПАО «УБРиР» о защите прав потребителя, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                             Е.В. Герасименко