Решение по делу № 2-224/2012 от 28.02.2012

Решение по гражданскому делу

ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

         <ДАТА>.                                                                   <АДРЕС>

Мировой судья  судебного участка  <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> Поздняков Б.С., при секретаре Егоровой А.Н.,  рассмотрев в открытом судебном заседании  гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Комиссия по защите прав потребителей» в интересах Тимофеева Ж.Ц.1 к ОАО «Хоум кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителей,  

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, Региональная общественная организация «Комиссия по защите прав потребителей» в интересах Тимофеева Ж.Ц.1 просит взыскать с ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» сумму неосновательного обогащения в размере 9900 руб. 00 коп., уплаченную в качестве ежемесячной комиссии за обслуживание лимита овердрафта по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2>  В обоснование исковых требований указано, что <ДАТА2> между Тимофеева Ж.Ц.1 и ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор <НОМЕР>, согласно которому ей был выдан кредит в размере 30 000 руб. При заключении договора, потребителю навязано условие о выплате банку ежемесячной комиссии за обслуживание лимита овердрафта в размере 450 руб. 00 коп., т.е. 1.5 % от суммы кредита. В общей сложности в качестве комиссий потребитель оплатил банку сумму в размере 9900 руб. 00 коп. Полагают, что указанное условие договора нарушает требования закона, а действия банка по получению от потребителя комиссий являются неосновательным обогащением, поскольку фактически каких-либо дополнительных услуг банк заемщику не оказывал и не оказывает. Кроме того, потребитель не нуждался ни в каких других услугах, кроме как в услуге по предоставлению ему кредита. Положение п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещает обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Никакие другие платежи в пользу банка названная норма не предусматривает. Кредитный договор был сформулирован самим банком (в виде разработанной типовой формы) таким образом, что без дачи своего согласия на оплату комиссий, кредит потребителю не мог быть выдан. Расходы заемщика, понесенные им на оплату комиссий, являются его убытками и подлежат возмещению в полном объеме (ст.15 ГК РФ). В связи с нарушением банком прав потребителя <ДАТА3> потребитель обратился в Региональную общественную организацию «Комиссия по защите прав потребителей»  с просьбой о защите своих прав в судебном порядке.

В судебное заседание Тимофеева Ж.Ц.1 не явилась, в материалах дела имеется заявление, согласно которому, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

        В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО2> уменьшил размер исковых требований. Просит взыскать с ответчика в пользу Тимофеева Ж.Ц.1 сумму неосновательного обогащения в размере 9000 руб. 00 коп. за период с <ДАТА4> по <ДАТА5>, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 руб. 00 коп. На рассмотрение дела в порядке заочного производства, согласен.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Определением суда постановлено о рассмотрении дела в порядке заочного производства на основании ст.233 ГПК РФ.

        Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что  <ДАТА2> между ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» и Тимофеева Ж.Ц.1 был заключен договор об использовании кредитной карты за <НОМЕР>, по которому последней был предоставлен кредит в размере 30 000 рублей. В соответствии с пунктом 2 Тарифов ООО «ХКФ Банк», заемщик уплачивает кредитору ежемесячную комиссию за обслуживание лимита овердрафта в размере 1,5 % от суммы кредита ежемесячно, что составляет 450 руб. 00 коп.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. Других обязанностей, помимо возврата кредита и уплаты процентов, в размере, установленном договором, а именно обязанностей по уплате единовременного и\или ежемесячного вознаграждения (комиссии) кредитору в связи с выдачей последним кредита, у заемщика ни Гражданским кодексом РФ, ни Законом о защите прав потребителей, ни другими  законами  не предусмотрено. Действия банка по обслуживанию лимита овердрафта являются его обязанностью, их нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

В соответствии со ст.16 Закона РФ от <ДАТА6> N 2300-I "О защите прав потребителей": условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

В Указании ЦБ России от <ДАТА7> <НОМЕР> «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» значится, что в платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, включаются, в том числе: комиссии за выдачу кредита, комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора), однако правомерность ее взимания не определена, и данное указание банка нельзя причислить к нормативно-правовому акту.

В данном случае, условиями настоящего кредитного договора предусмотрено взимание ежемесячной комиссии за обслуживание лимита овердрафта. Мировой судья приходит к выводу о том, что данный вид комиссии, хотя и назван «ежемесячной комиссией за обслуживание лимита овердрафта», фактически является комиссией за обслуживание счетов заемщика, обусловленных заключением кредитного договора.

Поскольку взимание банком с клиентов рассматриваемой комиссии законодательно не регламентировано и банк, взимая ее, фактически не оказывает заемщику каких-либо услуг, следует признать, что условие о ее взимании ущемляет права заемщика, оплатившего эту комиссию. Это условие кредитного договора, не основанное на законе и нарушающее права истца, не может считаться действительным, в силу его ничтожности.

В связи с тем, что истцом, как заемщиком, было фактически исполнено недействительное условие договора об уплате рассматриваемой комиссии, к такому условию кредитного договора подлежат применению общие последствия недействительности сделок, установленные п.2 ст.167 ГК РФ, а именно, каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, так как иные последствия не предусмотрены законом.

В силу ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109  ГК РФ.

Согласно ст.200 ч.2 Гражданского кодекса РФ - по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Из п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА8> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности» следует, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Из совокупного смысла приведенных положений закона и постановления, следует, что при исполнении обязательств по договору по частям (периодические платежи), течение срока исковой давности, исчисляется с момента внесения очередного платежа по договору.

Таким образом, у ответчика, согласно указанных норм, возникает обязанность возвратить уплаченную комиссию в размере 9000 руб. 00 коп. за период с <ДАТА4> по <ДАТА9> Размер названной комиссии отражен в тарифах банка и подтверждается выпиской по операциям по счету.

Рассматривая требования истца о возмещении расходов на оплату представителя в размере 1000 руб. суд находит, что факт несения истцом расходов подтверждается материалами дела, доверенностью  от <ДАТА10>, договором возмездного оказания юридических услуг от <ДАТА11>, квитанцией <НОМЕР> от <ДАТА12>

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ  стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом объема выполненных работ, сложности и категории дела, количества судебных заседаний, суд находит, что разумные расходы на оплату услуг представителя составляют 1000 руб. 00 коп.

                   На основании ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу муниципального образования г. <АДРЕС> в размере 400 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198, 199, 233, 235 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые  требования Региональной общественной организации «Комиссия по защите прав потребителей» в интересах Тимофеева Ж.Ц.1 к ОАО «Хоум кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» в пользу Тимофеева Ж.Ц.1 денежные средства в размере 9000 руб. 00 коп., уплаченные в качестве ежемесячной комиссии за обслуживание лимита овердрафта по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» государственную пошлину в пользу муниципального образования - г. <АДРЕС> в размере  400 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                     Поздняков Б.С.