Решение по делу № 2-3243/2018 ~ М-2947/2018 от 06.08.2018

Дело № 2-3243(2018)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми

в составе: председательствующего судьи Кондратюк О.В.,

с участием помощника прокурора Анферовой Л.И.,

при секретаре Погодиной Ю.В.

с участием истца Лебедева В.В., представителя истца Иванцова А.В., представителей ответчика Трефилова В.В., Русу Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Лебедева Валерия Викторовича к ФСИН России, ГУФСИН России по Пермскому краю о признании приказа незаконным, восстановлении на службе в прежней должности,

у с т а н о в и л :

Лебедев В.В. обратился в суд с иском к ФСИН России, ГУФСИН России по Пермскому краю о признании приказа незаконным, восстановлении на службе в прежней должности, выплате денежного довольствия. В обоснование заявленных требований указал, что между Лебедевым В.В. и ФСИН России был заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе от 13.07.2016г. №. Последняя занимаемая должность- первый заместитель начальника ГУФСИН России по Пермскому краю. Порядок прохождения службы (увольнение) в системе ФСИН России регламентирован Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12. 1992 года № 4202-1. 28.03.2018г. старшим следователем, первого следственного отдела третьего следственного управления Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации в отношении истца было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285 УК РФ. Из постановления о возбуждении уголовного дела следует: 12.07.2017г. Лебедев В.В., будучи осведомленным о совершении осужденным ФИО11 побега из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю, действуя вопреки интересам службы из иной личной заинтересованности, дал незаконное указание должностным лицам СИЗО-1 (начальнику следственного изолятора ФИО12) скрыть факт побега осужденного. Исполняя незаконные указания Лебедева В.В., должностные лица СИЗО-1 с целью сокрытия побега осужденного ФИО11 изготовили подложные документы о проводимых учениях по отработке сотрудниками ГУФСИН России по Пермскому краю мероприятий при побеге осужденного. В результате незаконных действий Лебедева В.В. задержанный 14.07.2017г. осужденный ФИО11 не был привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.313 УК РФ. 30.07.2018г. должностными лицами ГУФСИН России по Пермскому краю в нарушение положений Конституции Российской Федерации и УПК РФ было инициировано увольнение Лебедева В.В. по основанию пункта «д» ч.1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации. В представлении к увольнению, направленном в адрес ФСИН России, в качестве обоснования указано, что именно Лебедев В.В. организовал 12.07.2017 года действия, направленные на сокрытие факта побега осужденного ФИО11, что расценивается как неисполнение Лебедевым В.В. п.п. 5.2-5.3 контракта о службе в уголовно-исполнительной системе от 13.07.2016 г. №. 31.07.2018г. Врио директора ФСИН России ФИО24 приказом №-лс уволил Лебедева В.В. по основанию, предусмотренному п. «д» ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, т.е. в связи с нарушением условий контракта. Приказ №-лс от 31.07.2018 г. Лебедев В.В. считает незаконным. Конституция Российской Федерации (ст. 49) и действующее уголовно-процессуальное законодательство, в частности ч.2 п.1 ст. 6 УПК РФ предусматривает защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. До настоящего времени предварительное расследование по уголовному делу № не закончено, в рамках расследуемого уголовного дела более 5 месяцев Лебедев В.В. имеет статус подозреваемого. Мера пресечения не избиралась, обвинение не предъявлялось, что свидетельствует о том, что вина Лебедева В.В. в инкриминируемом деянии следственными органами до сих пор не доказана. Кроме того, решение Врио директора ФСИН России Рудого А.А. об увольнении Лебедева В.В. было принято в период нахождения истца на излечении в госпитале ГУВД России по Пермскому краю после сложнейшей хирургической операции. На стационарном излечении в госпитале ГУМВД России по Пермскому краю Лебедев В.В. находился в период с 26.07.2018 г. по 01.08.2018 г. В настоящее время Лебедев В.В. проходит амбулаторное лечение. Незаконными действиями ФСИН России и ГУФСИН России по Пермскому краю истец Лебедев В.В. был лишен работы, которой отдал более 24 лет, лишен источника дохода. Руководство ФСИН России и ГУФСИН России по Пермскому краю, превышая должностные полномочия, возложило на себя функции следственных органов и судебной власти, необоснованно признало Лебедева В.В. виновным в инкриминируемом деянии, что негативным образом сказалось на деловой репутации и на здоровье истца.

Определением Мотовилихинского райсуда г. Перми от 06.09.2018г. по ходатайству представителя истца производство по делу по иску Лебедева В.В. к ФСИН России, ГУФСИН России по Пермскому краю о выплате денежного довольствия за время вынужденного отсутствия на службе было прекращено в связи с добровольным разрешением спора.

В судебном заседании истец Лебедев В.В., представитель истца поддержали заявленные требования ФСИН России, ГУФСИН России по Пермскому краю о признании приказа ФСИН России №-лс от 31.07.2018г. незаконным, восстановлении на службе в должности первого заместителя начальнику ГУФСИН по Пермскому краю.

Представитель ответчика ФСИН России возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменные возражения по иску (л.д.23-30).

Представитель ответчика ГУФСИН России по Пермскому краю возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменные возражения по иску (л.д.61-68).

Выслушав истца, представителя истца? представителей ответчиков, опросив свидетелей, заслушав заключение прокурора о необходимости отказа в удовлетворении иска, огласив материалы дела, обозрев: Дело №,т.5 (документы о служебных проверках… ГУФСИН России по ПК за период с 28.07.2017г. по 04.09.2017г.), личное дело № на Лебедева В.В., Заключение по результатам служебной проверки № от 14.06.2018г., суд считает, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать по следующим основаниям.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в УИС, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника УИС регулируются Федеральным законом от 19.07.2018г. № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».

Порядок и условия прохождения государственной службы сотрудниками УИС до 01.08.2018г. регулировались Законом Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Положением о службе в органах внутренних дел Российской федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992г. № 4202-1, действие которого распространено на сотрудников учреждений и органов УИС в силу статьи 21 Федерального закона от 21.07.1998 № 117-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием УИС», Федеральным законом от 30.12.2012 № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказаний в виде лишения свободы» Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах УИС. утвержденной приказом Минюста России от 06.06.2005 № 76 и иными нормативными правовыми актами.

Действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, согласно части седьмой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации распространяется на сотрудников в части, не противоречащей федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, регламентирующим службу в УИС.

Кроме того, согласно ст. 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» решения Конституционного Суда Российской Федерации действуют непосредственно и не требуют подтверждения другими органами и должностным лицами, а выраженная в постановлениях КС РФ позиция о соответствии Конституции Российской Федерации смысла нормативного правового акта или отдельного его положения, придаваемого им правоприменительной практикой, подлежит учету правоприменительными органами с момента вступления в силу соответствующего постановления КС РФ.

Как неоднократно указывал КС РФ, законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановления КС РФ от 06.06.1995 № 7-П, от 18.03.2004г. № 6-11, от 21.03.2014г. № 7-П и от 11.11.2014г. № 29-П; определения КС РФ от 21.12.2004г. № 460-0, от 16.04.2009г. № 566-0-0, от 25.11.2010г. № 1547-0-0, от 23.04.2015г. № 800-0 и от 22.12.2015г. № 2780-0).

Граждане, добровольно избирая такого рода деятельность, в свою очередь, соглашаются с ограничениями, которые обусловливаются приобретаемым ими правовым статусом, а потому установление особых правил прохождения государственной службы, включая правоохранительную службу, и требований к избравшим ее лицам само по себе не может рассматриваться как нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации права на равный доступ к государственной службе и права свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Данные правовые позиции носят общий характер и в равной мере применимы к гражданам, проходящим службу в учреждениях и органах УИС, на которых до принятия федерального закона о службе в УИС, распространено действие Положения № 4202-1 (Определение КС РФ от 29.01.2015 № 23-0).

Служба в учреждениях и органах УИС, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, непосредственно связана с обеспечением общественного порядка, осуществляется в публичных интересах, призвана гарантировать надлежащее исполнение уголовных наказаний и закрепленного законом порядка отбывания наказаний, охраны прав и свобод осужденных и направлена на осуществление содержания лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, подсудимых, находящихся под стражей, их охраны и конвоирования (постановления КС РФ от 26.12.2002 № 17- П, от 15.10.2013 № 21-П, от 26.05.2015 № 11-П).

Как любое соглашение, контракт о прохождении службы в УИС предполагает неукоснительное соблюдение его положений, возлагающих на сотрудника обязательства проходить службу на условиях, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в УИС, а также непосредственно положениями контракта, соблюдать Присягу и правила внутреннего распорядка, честно и добросовестно выполнять все предусмотренные ими требования, а также предусмотренные по занимаемой штатной должности обязанности.

Безусловное соблюдение служебного контракта необходимо для обеспечения эффективного функционирования правового механизма исполнения наказаний, имеющего целью не только подчинение установленному законом порядку отбывания наказаний, но и достижение целей предупреждения совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами, а также определение средств исправления осужденных и оказание им помощи в социальной адаптации. Поэтому в интересах службы законодатель вправе - действуя в рамках своей дискреции - установить специальные основания прекращения служебных отношений с теми сотрудниками, которые допускают нарушения условий контракта о прохождении службы в УИС.

Пункт «д» ч. 1 ст. 58 Положения № 4202-1, предусматривая возможность увольнения сотрудника УИС со службы в связи с нарушением им условий контракта, направлен на исключение из кадрового состава учреждений и органов УИС лиц, ненадлежащим образом исполняющих свои обязанности, что в конечном счете способствует выполнению возложенных на данные учреждения и органы конституционно значимых функций (Определение КС РФ от 09.12.2014 № 2749-0).

При этом, увольнение за нарушение условий контракта не является увольнением за нарушение служебной дисциплины.

В соответствии со статьей 34 Положения № 4202-1 служебная дисциплина означает соблюдение сотрудниками установленных законодательством Российской Федерации, Присягой, дисциплинарным уставом, контрактом о службе, а также приказами Министра, прямых начальников порядка и правил при выполнении возложенных на них обязанностей и осуществлении имеющихся у них правомочий.

На основании части второй статьи 34 Положения № 4202-1 нарушением сотрудником служебной дисциплины признается виновное действие (бездействие), повлекшее за собой нарушение законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего распорядка либо выразившееся в несоблюдении требований к служебному поведению или в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов, распоряжений и указаний прямых начальников и непосредственного начальника, если за указанное действие (бездействие) законодательством Российской Федерации не установлена административная, или уголовная ответственность.

Конституционный суд РФ в Определении от 09.12.2014г. № 2749-0 разъяснил, что исходя из необходимости соблюдения в правоприменительной практике принципов справедливости и определенности правового положения участников общественных отношений, несмотря на то, что пункт «д» части 1 статьи 58 Положения № 4202-1 предусматривает лишь основание увольнения, не определяя процедуру и сроки прекращения служебных отношений, увольнение по данному основанию не может производиться за пределами разумных сроков, позволяющих обеспечить защиту исполнительной системы, а осуществление увольнения предполагает соблюдение порядка и правил, предусмотренных соответствующими нормами действующего законодательства, в первую очередь статьей 60 Положения № 4202-1 и главой 17 Инструкции.

Статьей 60 Положения № 4202-1 определяются полномочия начальников производить увольнение сотрудников УИС в зависимости от замещаемых должностей и присвоенных специальных званий, а также срок уведомления руководством сотрудника о предстоящем увольнении (за исключением сотрудников, увольняемых за нарушение условий контракта). В то же время, как следует из ч. 1 ст. 60 Положения о службе в органах внутренних дел, увольнение из органов внутренних дел сотрудников органов внутренних дел, состоящих на должностях рядового и младшего начальствующего состава, производится их прямыми начальниками в пределах их полномочий.

Безусловное соблюдение служебного контракта необходимо для обеспечения эффективного функционирования правового механизма исполнения наказаний, имеющего целью не только подчинение установленному законом порядку отбывания наказаний, но и достижение целей предупреждения совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами, а также определение средств исправления осужденных и оказание им помощи в социальной адаптации. Поэтому в интересах службы законодатель вправе - действуя в рамках своей дискреции - установить специальные основания прекращения служебных отношений с теми сотрудниками, которые допускают нарушения условий контракта о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе.

Пунктом 17.14 Инструкции установлено, что на сотрудников, подлежащих увольнению, соответствующими прямыми начальниками на имя начальника, имеющего право их увольнения, направляются представления к увольнению из уголовно-исполнительной системы. К такому представлению при увольнении по пункту «д» части первой статьи 58 Положения № 4202-1 прилагается заключение об обстоятельствах, причинах и виновных лицах в нарушении условий контракта.

Как разъяснил КС РФ в Определении от 09.12.2014 № 2749-0, в процессе рассмотрения вопроса о прекращении служебных отношений с сотрудником УИС вследствие нарушения им условий контракта деяние (проступок), послужившее поводом для такого решения, оценивается с точки зрения его характера, тяжести и значимости для интересов службы, условий его совершения, прежнего отношения сотрудника к исполнению служебных обязанностей и других обстоятельств. При этом в силу принципа правовой определенности, выступающего одним из основных признаков верховенства права, значимость которого неоднократно подтверждена КС РФ (постановления от 24.05.2001 № 8-П, от 19.06.2002 № 11-П, от 27.05.2003 № 9-П, от 05.02.2007 № 2-П, от 16.05.2007 № 6-П и от 10.10.2013 № 20-П), избранное основание увольнения должно соответствовать тем фактическим обстоятельствам, которые послужили его причиной. Это согласуется также с общим принципом реализации норм права, предполагающим, в частности, возможность применения правовой нормы только при условии, что имеющие место фактические обстоятельства соответствуют сформулированному законодателем содержанию нормы.

Исходя из взаимосвязанных положений пункта «б» части первой статьи 60 Положения № 4202-1 и подпункта 10 пункта 11 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314, увольнение сотрудников УИС, имеющих специальные звания полковника внутренней службы, отнесено к компетенции директора ФСИН России.

Однако, издание директором ФСИН России приказа об увольнении сотрудника, имеющего специальное звание полковника внутренней службы не влечет автоматического прекращения с ним служебно-трудовых отношений.

Согласно ч. 4 ст. 92 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказаний в виде лишения свободы» сотрудник, имеющий специальное звание полковника внутренней службы, увольняется со службы в уголовно-исполнительной системе приказом руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы. При этом, день увольнения сотрудника должен быть установлен приказом уполномоченного руководителя. В данном случае таким руководителем является начальник ГУФСИН России по Пермскому краю.

На основании части третьей статьи 60 Положения № 4202-1 сотрудники ставятся в известность о предстоящем увольнении непосредственными начальниками не позднее, чем за два месяца до увольнения, за исключением сотрудников, увольняемых за нарушение условий контракта.

Материалами дела установлено, что полковник внутренней службы Лебедев Валерий Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проходит службу в УИС с сентября 1995 года по настоящее время, с июля 2016 г. в должности первого заместителя начальника ГУ ФСИН России по Пермскому краю.

Истец Лебедев В.В. был назначен на должность приказом директора ФСИН России от 13.07.2016 №-лс, в рамках реализации данного приказа, между директором ФСИН России и Лебедевым В.В. заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе № от 13.07.2016г.

В соответствии с заключенным 13.07.2016г. сроком на 5 лет контрактом о службе в УИС №, Лебедев В.В. взял на себя обязательство служить на установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации условиях (п. 5.1), соблюдать установленные требования, Присягу, внутренний распорядок (п. 5.2), честно и добросовестно выполнять должностные обязанности (п. 5.3), нести ответственность за соблюдение основных положений Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих УИС (п. 6.4).За период службы в замещаемой должности Лебедев В.В. неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, в частности:

-за ненадлежащее исполнение требований п. 79, 80 Инструкции о надзоре за осужденными предупрежден о неполном служебном соответствии, приказ ФСИН России от 31.10.2014 №-к;

- за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, в результате чего допущено особо учитываемое преступление - захват заложника в ФКУ КП-7 п. Красный берег, приказом ФСИН России от 19.05.2017 №-к объявлен строгий выговор;

- за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, в результате чего допущено особо учитываемое преступление - убийство осужденным гражданского лица (женщины) в дачном кооперативе <адрес>, приказом ГУФСИН России по Пермскому краю от 13.07.2017 №-к объявлен строгий выговор.

В соответствии с приказом ФСИН России от 23.04.2018г. №-лс Лебедев В.В. был временно отстранен от должности в связи с проведением служебной проверки по факту возбуждения в отношении него уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ.

Материалы служебной проверки ГУФСИН России по Пермскому краю в отношении Лебедева В.В. были направлены директору ФСИН России для рассмотрения и принятия соответствующего решения.

Из материалов служебной проверки следует, что 12.07.2017г. из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю совершен побег из под надзора осужденным ФИО11

По материалам книги регистрации сообщений о преступлениях (далее КРСП) ГУФСИН России по Пермскому краю № 26.12.2017г. заместителем начальника отдела дознания отдела полиции № 6 (дислокация - Ленинский район) УМВД России по г. Перми возбужденно уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 313 УК РФ в отношении осужденного ФИО11

28.05.2018г. данное уголовное дело направлено в Ленинский районный суд г. Перми для рассмотрения по существу.

Приговором Ленинского районного суда г. Перми от 26.07.2018г. ФИО11 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 313 УК РФ и назначено наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы. В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний к наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Чернушинского районного суда Пермского края от 21.10.2014г., окончательно назначено наказание в виде четырех лет трех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, исчислять срок наказания с 26.07.2018г. (л. д. 142-143). Приговор вступил в законную силу.

Опрошенный в качестве свидетеля начальник ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю - полковник внутренней службы ФИО12 пояснил суду о том, что он получил по сотовому телефону устное распоряжение от истца Лебедева В.В. о том, что о совершении преступления осужденным ФИО11 в дежурную часть ГУФСИН России по Пермскому краю не сообщать, спецсообщение не направлять. 12.07.2017г. Лебедев В.В. лично прибыл на территорию СИЗО-1 и принимал участие в разработке плана по розыску осужденного ФИО11

Свидетель ФИО13 (заместитель начальника отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1) пояснил суду о том, что 12.07.2017г. на территории хоздвора СИЗО-1 отсутствует осужденный ФИО11 Начальник Учреждения дал указание начать розыск осужденного ФИО11 «по горячим следам». Свидетель пояснил, что он был вызван для проведения совещания в кабинет начальника СИЗО-1 ФИО12, туда же прибыл Лебедев В.В., который принял участие в совещании. Никаких указаний о том, что розыск проводится в рамках учений не было, розыск осужденного проводился «по горячим следам». Свидетель пояснил, что истец Лебедев В.В. в его присутствии не давал каких- либо указаний о сокрытии факта побега осужденным ФИО11

Свидетель ФИО22 (заместитель начальника следственного изолятора-начальник отдела охраны) пояснил суду о том, что 12.07.2018г. он находился в кабинете начальника СИЗО-1. Около 17:00 час. поступил звонок ФИО12, которому сообщили о том, что осужденный ФИО11 отсутствует на территории Учреждения. Были проведены мероприятия по его обнаружению. В СИЗО-1 прибыли сотрудники ГУФСИН и Лебедев В.В., который руководил процессом по розыску. Лебедев В.В. находился на территории СИЗО-1 не менее трех часов. Свидетель пояснил, что о сокрытии факта побега осужденного ФИО11 ему ничего не известно. В служебных проверках свидетель участия не принимал, ранее давал аналогичные пояснения. К плановым учениям готовятся заранее, о внеплановых учениях им не сообщают.

Свидетель ФИО15 (сотрудник ГУФСИН России по ПК) пояснил суду о том, что он проходил службу в оперативном управлении ГУФСИН. 12.07.2017г. около 17:00 час. поступил звонок, после которого свидетель прибыл к начальнику оперативного отдела в СИЗО-1, где свидетелю сообщили об отсутствии осужденного ФИО11 Затем свидетель прибыл в кабинет начальника СИЗО-1 ФИО12, где собралось много сотрудников, которые разрабатывали план перекрытия, указаний на сокрытие факта побега никто не давал, руководил всем процессом ФИО16 Свидетель лично не слышал, чтобы Лебедев В.В. давал какие- либо указания. В рамках проверок и в рамках уголовного дела свидетеля не опрашивали. Свидетель также пояснил, что у ФИО12 имелась заинтересованность в сокрытии факта побега осужденного ФИО11, так как это происшествие влечет за собой наказание. По мнению свидетеля, у Лебедева В.В. не было заинтересованности в сокрытии этого факта, так как сотрудники Управления поняли, что это был именно побег осужденного после того, как нашли куртку ФИО11

Свидетель ФИО17 (сотрудник ГУФСИН России по ПК) пояснил суду о том, что 12.07.2017г. ему стало известно, что из СИЗО-1 осужденный ФИО11 совершил побег. Свидетель пришел на совещание к начальнику СИЗО-1, в кабинете находились Лебедев В.В., ФИО12, ФИО16, ФИО25, которые производили распределение групп по розыску осужденного. Это был реальный побег осужденного, о сокрытии факта побега указаний никто не давал. Свидетель пояснил, что в служебных проверках 2017-2018г.г. он участия не принимал. При проведении учений всегда понятно, что это проводятся учения. Свидетель также пояснил, что ему не известно о том, что давал ли ФИО12 указания не докладывать о побеге осужденного в дежурную часть.

Согласно справки от 06.09.2018г. за подписью заместителя начальника отдела охраны ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ПК ФИО18 установлено, что в июле 2017г., согласно графику ГУФСИН России по Пермскому краю «О проведении тактико- строевых занятий с личным составом учреждений, штабных тренировок с группой управления учреждений», в учреждении не проводилось. С целью проверки боеготовности сил и средств личного состава учреждения, начальником учреждения 19.07.2017г. по согласованию с ГУФСИН России по Пермскому краю было проведено тактико- строевое занятие по теме «Розыск и задержание осужденных и лиц, содержащихся под стражей, совершивших побег из-под охраны» (л.д.114).

Согласно справки от 06.09.2018г. за подписью начальника ООСО ГУСФИН России по Пермскому краю ФИО19 установлено, что группой организации действий при возникновении чрезвычайных обстоятельств ГУФСИН России по Пермскому краю в июле 2017г. занятий (учений) по подготовке к действиям при ЧО, в том числе связанных с организацией действий при розыске осужденного, совершившего побег из-под охраны (занятий по специальному сигналу «Вулкан-5») в ФКУ СИЗО-1 не проводилось. Предложений по проведению учений (занятий) по указанной теме от ФКУ СИЗО-1 не поступало, уведомлений о проведении от ФКУ СИЗО-1 а ГОД при ВЧО не поступало (л.д.115).

Представитель ответчика ГУФСИН по Пермскому краю пояснил, что с целью сокрытия проводимых оперативно-розыскных мероприятий (далее ОРМ) истцом Лебедевым В.В. было дано указание ФИО12 сообщать всем, что сбор личного состава ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН по сигналу «Вулкан 5» 12.07.2017 осуществляется в учебных целях. Таким образом, Лебедевым В.В. были организованы незаконные действия, направленные на сокрытия побега, совершенного осужденным ФИО11

14.07.2017г. в ходе проведения ОРМ осужденный ФИО11 был задержан сотрудниками ФКУ СИЗО-1 в микрорайоне «Гайва» г. Перми и впоследствии этапирован для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-38 ГУФСИН.

С целью сокрытия побега, совершенного осужденным ФИО11, по устному указанию Лебедева В.В. в ФКУ ИК-38 был направлен капитан внутренней службы ФИО20- оперуполномоченный оперативного отдела ФКУ СИЗО-1, который встретился с осужденным ФИО21 и передал ему, чтобы он не давал никаких объяснений по факту побега из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН.

По материалам КРСП ГУФСИН № 29 28.03.2018г. третьим следственным управлением (с дислокацией в г. Нижний Новгород) Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ в отношении полковника внутренней службы Лебедева В.В. - первого заместителя начальника ГУФСИН.

Из ответа ГСУ СК РФ (с дислокацией в г. Нижний Новгород) от 30.08.2018г. № следует, что уголовное дело №, возбужденное 28.03.2018 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, в отношений первого заместителя начальника ГУФСИН России по Пермскому краю Лебедева В.В. и неустановленных должностных лиц ГУФСИН России по Пермскому краю, находится в производстве третьего следственного управления (с дислокацией в г. Нижний Новгород) Главного следственного управления СК РФ. Срок предварительного следствия по делу продлен в установленном порядке до 28.09.2018 г. Обвинение по делу на настоящий момент никому не предъявлено. Протоколы допросов подозреваемого Лебедева В.В., свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО22 не могут быть предоставлены в Ваш адрес, поскольку в силу ст. 161 УПК РФ разглашение данных предварительного следствия недопустимо. Разглашение этих данных в открытом судебном заседании на данной стадии следствия противоречит интересам предварительного расследования и может повлечь нарушение прав, свобод и законных интересов участников уголовного судопроизводства (л.д.106).

В соответствии с подпунктами 5.1, 5.2 контракта о службе в УИС, заключенного между истцом и ФСИН России 13.07.2016г. №, Лебедев В.В. обязался «служить по контракту на условиях, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в УИС и Контрактом», а также «соблюдать требования, установленные законодательством Российской Федерации о службе в уголовно исполнительной системе, Присягу, внутренний распорядок». Кроме того, на основании п.6.4. Контракта сотрудник несет ответственность за соблюдение Кодекса этики и служебного положения сотрудников и федеральных государственных и гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от 11.01.2012г. № 5.

Согласно требования статьи 9.1 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации на сотрудников УИС распространяются ограничения, запреты и обязанности, предусмотренные статьями 17, 18, 20 Федерального закона от 27.07.2004г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

В соответствии с подпунктами 5, 6, 8 и 13 части 1 статьи 18 федерального закона № 79-ФЗ, государственные гражданские служащие и, соответственно, сотрудники УИС обязаны не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей, соблюдать ограничения, установленные настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами для государственных служащих, не совершать поступки, порочащие их честь и достоинство, не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб их репутации или авторитету государственного органа.

По смыслу указанной правовой нормы государственные служащие обязаны соблюдать требования не только при исполнении своих должностных обязанностей, но и в повседневной жизни. Своими действиями истец Лебедев В.В. нарушил пункты 32, 53 своей должностной инструкции согласно которым на него возложена обязанность осуществлять контроль и давать поручения по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений и иных нарушений установленного порядка отбывания наказания совершаемых или совершенных в учреждениях УИС, давать поручения и осуществлять контроль по организации надзора за осужденными, а также п. 1.7 Перечня оперативной информации предоставляемой в дежурную службу ФСИН России, а также порядок предоставления данной информации, в части непредставления информации о совершенном преступлении в дежурную службу ФСИН России.

Также истцом Лебедевым В.В. были нарушены положения подпунктов «в», «д» пункта 8 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от 11.01.2012 № 5, в соответствии с которым, сотрудники призваны осуществлять свою деятельность в пределах полномочий соответствующего учреждения или органа УИС, исключать действия связанные с вилянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов препятствующих добросовестному исполнению ими должностных обязанностей.

Таким образом, истец Лебедев В.В. допустил нарушение условий, установленных:

- подпунктом 5.2 Контракта, в соответствии с которым он обязался соблюдать требования, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в уголовно- исполнительной системе, Присягу и внутренний распорядок;

- подпунктом 5.3 Контракта, в соответствии с которым он обязался честно и добросовестно выполнять предусмотренные по занимаемой штатной должности обязанности;

- подпунктом 6.4 Контракта, в соответствии с которым он обязался нести ответственность за соблюдение основных положений Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с решением руководства ФСИН России от 20.07.2018г. по результатам Проверки и заключению об обстоятельствах, причинах и виновных лицах в нарушении условий контракта, утвержденного директором ФСИН России 30.07.2018г., полковник внутренней службы Лебедев В.В. приказом ФСИН России от 31.07.2018г. №-лс был уволен из уголовно-исполнительной системы по основанию, предусмотренному пунктом «д» части 1 статьи 58 Положения № (в связи с нарушением условий контракта со стороны сотрудника).

Главным управлением 30.07.2018г. истцу Лебедеву В.В. было направлено письмо за №, в котором он ставился в известность о необходимости прибытия для проведения беседы и ознакомления с материалами увольнения. К письму прилагались копии представления к увольнению, и направление на медицинское освидетельствование ВВК. Письмо было направлено на домашний адрес по месту проживания согласно данным личного дела.

Представитель ответчика ФСИН России пояснил суду о том, что поскольку истец до настоящего времени освобожден от исполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности ГУФСИН России по Пермскому краю приказ об установлении даты увольнения не издан. Истец Лебедев В.В. является сотрудником уголовно-исполнительной системы, ему начисляется и подлежит выплате денежное довольствие.

В процессе рассмотрения вопроса о прекращении служебных отношений с сотрудником уголовно-исполнительной системы вследствие нарушения им условий контракта деяние (проступок), послужившее поводом для такого решения, оценивается с точки зрения его характера, тяжести и значимости для интересов службы, условий его совершения, прежнего отношения сотрудника к исполнению служебных обязанностей и других обстоятельств. При этом в силу принципа правовой определенности, выступающего одним из основных признаков верховенства права, значимость которого неоднократно подтверждена Конституционным Судом Российской Федерации (постановления от 24.05.2001 № 8-П, от 19.06.2002 № 11-П, от 27.05.2003. № 9-П, от 5.02.2007 № 2-П, от 16.05.2007 № 6-П; от 10.10.2013 № 20-П), избранное основание увольнения должно соответствовать тем фактическим обстоятельствам, которые послужили его причиной.

Кроме того, исходя из необходимости соблюдения в правоприменительной практике принципов справедливости и определенности правового положения участников общественных отношений, несмотря на то, что пункт «д» части первой статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации предусматривает лишь основание увольнения, не определяя процедуру и сроки прекращения служебных отношений, увольнение по данному основанию не может производиться за пределами разумных сроков, позволяющих обеспечить защиту прав и законных интересов сотрудника уголовно-исполнительной системы, а осуществление увольнения предполагает соблюдение порядка и правил, предусмотренных соответствующими нормами действующего законодательства, в первую очередь статьей 60 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и главой 17 Инструкции.

Статьей 60 Положения № определяются полномочия начальников производить увольнение сотрудников УИС в зависимости от замещаемых должностей и присвоенных специальных званий, а также срок уведомления руководством сотрудника о предстоящем увольнении (за исключением сотрудников, увольняемых за нарушение условий контракта).

Таким образом, приказ директора ФСИН России от 31.07.2018 №-л по своей сути определил решение уполномоченного работодателя, а реализация указанного решения, а именно установление конкретной даты увольнения принадлежит соответствующему руководителю территориального органа- начальнику ГУФСИН России по Пермскому краю.

Истец Лебедев В.В. по настоящее время освобожден от исполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью, то приказ ГУФСИН России по Пермскому краю об установлении даты увольнения Лебедева В.В. не издан. Соответственно, на текущую дату Лебедев В.В. является сотрудником уголовно-исполнительной системы.

Поскольку ГУФСИН России по Пермскому краю приказ в отношении истца Лебедева В.В. (об установлении даты увольнения в целях реализации приказа ГУФСИН России) не издавал, следовательно, доводы истца о его состоявшемся увольнении являются необоснованными. Кроме того, уполномоченными должностными лицами кадрового подразделения, по текущую дату ведется табель учета служебного времени Лебедева В.В и, соответственно, производится расчет и перечисление истцу денежного довольствия.

Таким образом, издание Федеральной службой исполнения наказаний Российской Федерации приказа от 31.07.2018 №-лс в период временной нетрудоспособности Лебедева В.В. правового значения не имеет, поскольку дата увольнения истца будет установлена уполномоченным должностным лицом - начальником ГУФСИН России по Пермскому краю по средствам издания приказа об установлении дня увольнения в первый рабочий день по выходу Лебедева В.В. на службу (Определение Астраханского областного суда от 21.08.2017 по делу №).

При этом, в день издания ГУФСИН России по Пермскому краю приказа об установлении даты увольнения истец Лебедев В.В. будет ознакомлен под роспись как с приказом ФСИН РФ от 31.07.2018 №-лс так и с приказом ГУФСИН России по Пермскому краю об установлении даты увольнения, истцу будет выдана трудовая книжка и произведены причитающиеся при увольнении выплаты.

На основании изложенного, Лебедеву В.В. необходимо отказать в удовлетворении иска к ФСИН России, ГУФСИН России по Пермскому краю о признании приказа ФСИН России №-лс от 31.07.2018г. незаконным, восстановлении на службе в должности первого заместителя начальнику ГУФСИН по Пермскому краю, так как нарушений норм действующего законодательства ответчиками допущено не было и, следовательно, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Лебедева Валерия Викторовича к ФСИН России, ГУФСИН России по Пермскому краю о признании приказа ФСИН России №-лс от 31.07.2018г. незаконным, восстановлении на службе в должности первого заместителя начальнику ГУФСИН по Пермскому краю отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Мотовилихинский суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированной части решения.

С У Д Ь Я : подпись

КОПИЯ ВЕРНА

С У Д Ь Я :