Решение по делу № 2-417/2016 от 17.06.2016

Дело № 2-417/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Красноборск 02 сентября 2016 года

Красноборский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой С.В.,

при секретаре Смеловой Н.В.,

с участием истца - представителя администрации МО «<адрес>» ФИО5,

ответчика Бакова О.В., соответчика М.Е,

помощника прокурора Красноборского района Н.А. Меньшакова,

представителя органа опеки и попечительства Управления образования администрации Мо «<адрес> район» ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «<адрес>» к Бакову О. В., МП «<адрес>» о признании утратившим права на проживание и пользование жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

    Администрация муниципального образования «<адрес>» (далее - администрация МО «<адрес>») обратилась в Красноборский районный суд с иском к Бакову О.В., МП «<адрес>» о признании утратившим права на проживание и пользование жилым помещением. В обоснование иска указано, что МО «<адрес> является собственником квартиры, расположенной по адресу: д. <адрес>, <адрес>. По договору социального найма жилого помещения нанимателем квартиры является Баков О.В. В настоящее время Баков О.В. переехал на другое место жительства, но с регистрации по прежнему месту жительства не снялся. Фактически ответчик в указанной квартире не проживает несколько лет, отказался от исполнения обязанностей нанимателя, не принимает никаких мер к обеспечению сохранности предоставленного ему жилья, привел в непригодное состояние для проживания, имеет задолженность по коммунальным платежам.

В заявлении об увеличении исковых требований указали, что ответчик зарегистрировал в спорном жилом помещении дочь К.О., в договор социального найма изменений не внес. Фактически К.О. в квартиру не вселялась, постоянно проживает с матерью по другому адресу. Просили признать ответчика утратившим право на проживание и пользование жилым помещением по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>., также просили признать К.О. не приобретшей право на проживание и пользование жилым помещением.

    В судебном заседании представитель истца администрации МО «<адрес>» требования поддержала, на удовлетворении исковых требований настаивала, пояснила, что ответчик ФИО13 с 2013 года не проживает в указанной квартире, оплаты коммунальных услуг и квартплаты не вносит, имеет задолженность, которая примерно за полтора года на __.__.______г. составляла *** руб., после образования семьи с М.Е выехал для проживания на ее место жительства в дом в <адрес>, после возвращения из мест лишения свободы он привел квартиру в непригодное состояние, демонтировав радиаторы отопления, отопление автомное от дровяного котла, не отремонтировал размороженный котел, не менял проводки в квартире, незаконно зарегисрировал по месту жительства в будучи уже непригодным данное жилое помещение свою родившуюся дочь ФИО3, которая фактически в квартиру не вселялась, проживает с рождении я с матерью в д. <адрес>.

Ответчик Баков О.В. в судебном заседании исковые требования администрации МО «<адрес>» не признал. В обоснование возражений пояснил, что с проживал в спорной квартире до заключения под стражу и после освобождения из мест лишения в марте 2012 года свободы несколько месяцев, не отрицал, что сдал две батареи отопления в металлолом, но вернувшись из мест лишения свободы система отопления уже была разморожена, мать умерла незадолго до его возвращения. После образования семьи с М.Е в ноябре 2012 года выехал к ней на постоянное место жительства, длительный период не исполнял обязанность по квартплате, но единовременно погасил задолженность в размере примерно *** руб. из средств предоставленных ему М.Е, перед рождение детей погодок они производили в квартире частично косметический ремонт, планировать въехать в жилое помещение, но на тот момент М.Е работала почте в <адрес> и имела лишь одного старшего сына. После рождения детей ситуация изменила и квартира необходима. Ими продолжен косметический ремонт, подысканы радиаторы отопления и стекло для остекления одного разбитого окна в туалете, полагает, что для восстановления системы отопления можно отремонтировать только печь. В квартире имеются его личные вещи, мебель, произведена оплата в размере *** руб. перед судебным заседанием. Иного жилья в собственности не имеет. Просит в иске администрации МО «<адрес>» отказать.

Ответчик М.Е, представитель малолетнего ответчика К.О., пояснила, что иск не признает, желает проживать в спорной квартире. С ноября 2012 года ответчик ФИО13 проживает с ней и ее малолетним сыном П.И. сыном в принадлежащем последнему жилом доме в <адрес>, <адрес>. Указанный жилой дом был унаследован ею и ее братом после смерти родителей, 1/3 доля в праве на указанный дом принадлежит брату, а 2/3 ее сыну П.И. в результате дарению ею ему своих долей. В последующем в 2014 и 2016 году она родила двух детей К.О. и К.О. до рождения младших детей они с ответчиком делали в квартире косметический ремонт для использования жилого помещения, она оплатила имевшую на тот момент задолженность по квартплате в размере примерно 20 тыс. руб., обращалась в МП «<адрес> с просьбой отремонтировать печь, однако это сделано не было. В указанную квартиру не переезжали, поскольку не было необходимости и не была отремонтирована печь. После рождения ФИО3 ее сразу зарегистрировали по месту жительства в указанной квартире, но она туда не вселялась, не проживала по причине неработоспособности системы отопления, проживала фактически с рождения в д. <адрес>. В настоящее время они желают проживать в данной квартире, нуждаются в ней, поскольку дом в д. <адрес> в плохом состоянии, из него затруднен проезд в <адрес>, где находится детский сад, школа, больница, ее работа. В деревне же <адрес>, квартира расположена в центре, рядом детский сад, ФАП, водяная колонка, имеется постоянное транспортное сообщение с <адрес>. Перед судебным заседанием она внесла *** руб. в кассу МП для оплаты квартплаты, намерена гасить имеющуюся задолженность. Они с ФИО13 продолжили делать ремонт. В период после рождения младших детей она не имела возможности заниматься данной квартирой, ввиду отсутствия времени, денежных средств и удаленности квартиры от д<адрес>.

Представитель ответчика МП «<адрес> в судебном заседании участия не принял, в отзыве указали, что с исковыми требованиями согласны.

Представитель органа опеки и попечительства администрации МО «<адрес> район» ФИО6 с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в иске. В заключении указали, что малолетняя К.О., зарегистрированная в указанной квартире, в настоящее время фактически проживает по месту регистрации матери по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>. В доме также проживают Баков О.В., малолетние П.И., К.О. Дом, где в настоящее время проживает семья старый, общая площадь примерно 50 кв. м. Благоустройство дома применительно к условиям сельского поселения без централизованных инженерных сетей: отсутствие централизованного водопровода и канализированных уборных, отопление печное. Дом принадлежит по праву общей долевой собственности Н.Н. – родственнику М.Е (1/3 доля в праве) и несовершеннолетнему П.И. (2/3 доли в праве).

Для создания в доме благоприятных условий для проживания малолетних необходимо проведение ремонтно-восстановительных работ, в доме требуется косметический ремонт. Дом расположен на расстоянии примерно 4 километра от центра <адрес>. В доме проблемы с водоснабжением, автодорога областного значения расположена примерно в 2 километрах от дома. Со слов М.Е, она желала бы впоследствии проживать по месту регистрации своей дочери К.О., так как в д. <адрес> имеется доступность к основным объектам инфраструктуры.

Прокурор Меньшаков Н.А. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился.

Поскольку представитель ответчика извещен о времени и месте судебного разбирательства, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

    В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту – ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексам и другими федеральными законами.

Таким образом, основания признания граждан утратившими право на жилую площадь должны быть строго определены законом и только в соответствии с ним суд может лишить гражданина права на жилище.

В силу ст. 20 ГК РФ, ст. 2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» местом жительства гражданина является жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма либо на иных предусмотренных законом основаниях.

В соответствии с ч. 1 ст. 60и ч. 1 ст. 63 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в том числе, в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;

2) обеспечивать сохранность жилого помещения;

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

4) проводить текущий ремонт жилого помещения;

5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Согласно статья 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В силу ч. 1 ст. 70 ЖК РФ на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Частью 4 статьи 83 ЖК РФ установлены следующие случаи расторжения договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя в судебном порядке:

1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;

2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;

3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;

4) использования жилого помещения не по назначению.

    В судебном заседании установлено, что спорной является <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, которая находится в муниципальной собственности МО «<адрес>».

Нанимателем указанного жилого помещения согласно договора социального найма от __.__.______г. является Баков О.В., указанный договор заключен МП «<адрес>» с ответчиком на основании полномочия предоставленного предприятию на основании распоряжения главы администрации МО «<адрес>» от 07.12.20106 № ***. Собственником данной квартиры является МО «<адрес>».

Согласно справке отдела адресно-справочной работы ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> ответчик Баков О.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>, д. Ершевская, <адрес> __.__.______г..

Совместно с Баковым О.В. в жилом помещении по заявлению отца зарегистрирована его дочь К.О., __.__.______г. года рождения.

Задолженность по квартплате и коммунальным платежам на __.__.______г. составляла *** руб., что подтверждается справкой МП «<адрес>» от __.__.______г..

Квартира № *** отключена от электроэнергии связи с имеющейся задолженность за данный ресурс, что следует из справки <адрес> отделения *** МРО ПАО «Архэнергосбыт».

Согласно выписке из похозяйственной книги администрации МО «<адрес>» за 2012-2016 годы, ответчик Баков О.В. и малолетняя К.О. проживают по адресу: <адрес>, д. <адрес> <адрес>, главой хозяйства указана ответчик М.Е, совместно с ними проживают малолетние дети М.Е П.И., __.__.______г. года рождения и К.О. __.__.______г. года рождения, на учете в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения ответчик баков О.В. не состоит и ему не предоставлялось по договору социального найма жилое помещение на территории МО «<адрес>».

<адрес> д. <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности в 2/3 долях малолетнему сыну М.Е (брата малолетней К.О.) П.И., и в 1/3 доле дяде малолетнего П.И. Н.Н.

Ответчик Баков О.В., М.Е, их малолетние дети К.О. и К.О., в собственности жилых помещений не имеют, что следует из пояснений сторон и выписок из ЕГРП в отношении зарегистрированных прав данных лиц.

Как следует из акта обследования жилого помещения, составленному совместно сотрудниками органов опеки и попечительства и ГБУ СОН АО «Красноборский КЦСО», проведено обследование материально-бытовых условий семьи, проживающей по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>. На момент посещения в доме проживают: М.Е, ее дети: П.И., К.О., сожитель Баков О.В., их дочь К.О. Семья проживает в частном деревянном доме. Дом старый, окна в доме не открываются. М.Е пояснила, что отношения в семье конфликтные, т.к. Баков О.В. часто употребляет спиртные напитки, находясь в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно. Она желала бы в дальнейшем проживать по месту регистрации дочери в д. <адрес>.

Согласно акту обследования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, на момент посещения в квартире зарегистрированы Баков О.В. и его дочь К.О. Квартира Трехкомнатная, расположена на 1 этаже кирпичного многоквартирного дома. Благоустройство дома применительно к условиям сельского поседения без централизованных инженерных сетей: отсутствие централизованного водопровода и канализированных уборных, отопление автономное (котелок). Обследование проводилось в присутствии Бакова О.В. Установлено: состояние несущих конструкций жилого помещения работоспособное, состояние ограждающих конструкций работоспособное, стекла в окнах имеются, отсутствует стекло в туалете, окно заколочено. В кухне имеется печь-плита, в которую встроен котелок, имеется батарея, комнаты разделены, имеется необходимая мебель. В квартире требуется ремонт печи, установка батарей, косметический ремонт. Баков О.В. пояснил, что намерен заняться ремонтом печи, для этого им привезена часть кирпичей. В дальнейшем он, его сожительница и их дети намерены проживать в данной квартире.

__.__.______г. ответчик Баков О.В. обратился в МП «<адрес>» с просьбой о ремонте печи.

Истцом ответчику неоднократно направлялась требования о предоставлении жилого помещения для осмотра и предписания о необходимости ремонта жилого помещения.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами и сторонами не оспариваются.

Как следует из акта обследования от __.__.______г. при осмотре квартиры установлено, что отсутствуют батареи отопления, печь имеет трещины, в связи с чем происходит задымление, система отопления в неработоспособном состоянии, квартира не отапливается, частично стекла в окнах отсутствуют, в связи с чем квартира находится в непригодном для проживания состоянии.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ гражданин может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ).

Из анализа указанных правовых норм следует, что закон связывает расторжение договора найма жилого помещения с добровольным выездом из жилого помещения, и, как следствие, с добровольным отказом от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 32 постановления Пленума от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения за ним сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении нанимателя не носит временного характера, то заинтересованные лица, в том числе наймодатель, вправе потребовать в судебном порядке признания его утратившим право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие его постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, необходимо выяснять по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В судебном заседании установлено, что ответчик Баков О.В. был вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях по договору социального найма жилого помещения, заключенному уполномоченным лицом. Выехал из указанного жилого помещения для проживания в 2012 году в связи с образованием семьи с М.Е

В период не проживания в жилом помещении с 2012 года у него образовалась задолженность по квартирной плате, которая была погашена из средств предоставленных его сожительницей. В этот же период до рождения совместных детей ответчиками производился косметический ремонт в квартире. В последующем задолженность вновь накопилась примерно за период полутора лет в размере более *** тыс. руб. В этот же период у ответчиков родилось последовательно 2 детей-погодок. Дочь ФИО3 ответчик зарегистрировал в данной квартире по месту жительства. Как следует из содержания ст. 70 ЖК РФ ответчик имел на это право без испрашивания согласия нанимателя. Указанная квартира непригодной для проживания не признавалась, поэтому доводы представителя истца о том, что ребенок зарегистрирован в указанной квартире незаконно, не подтверждаются фактическими обстоятельствами, установленными в судебном заседании и не соответствуют нормам закона.

Ответчики не отрицают, что фактически дочь ФИО3, 2014 года рождения не вселялась в указанную квартиру, проживая с рождения в доме в д. <адрес>, где и проживают по настоящее время все остальные члены семьи: ответчики, их дети ФИО15, 2005 года рождения и ФИО16 2016 года рождения. Как пояснила ответчик М.Е и подтверждается актом обследования, составленным органом опеки и попечительства жилой дом в д. <адрес> требует ремонта. Однако вселение ребенка было невозможно в виду отсутствия необходимого ремонта, в том числе системы отопления.

В настоящее время ответчики желают пользоваться указанным жилым помещением в связи с увеличением семьи и кроме того, по заключению органа опеки и попечительства проживание в данной квартире отвечает интересам ФИО3, производить ремонт в ней целесообразней по сравнению с домом в связи с ее более выгодным расположением по отношению к объектам социальной инфраструктуры.

Ответчики пояснили, что продолжили ремонт в указанной квартире, но в связи с затруднительным материальным положением, не могут его произвести в короткие сроки. Ответчиком М.Е перед судебным заседанием внесена плата за наем в размере *** руб., погашать имеющуюся задолженность она намерена из средств, выдаваемых в размере *** руб. ежегодно по сертификату на материнский (семейный) капитал. В спорном жилом помещении имеются личные вещи ответчика, мебель.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями ответчиков Бакова О.В., М.Е, представителем органа опеки и попечительства и не опровергнуты представителем истца.

Как разъяснил Пленум ВС РФ в п. 38 указанного постановления разрешая спор о выселении с предоставление другого жилого помещения, судам следует исходить из того, что, по смыслу пункта 1 части 4 статьи 83 и статьи 90 ЖК РФ, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд.

К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.

Заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд.

Указанные разъяснения смогут быть применены и при разрешении настоящего спора о признании Бакова О.В. утратившим право пользования квартирой.

Из пояснений ответчиков следует, что имеющаяся задолженность накопилась за период рождения двух детей, то есть данная причина не оплаты за квартиру может быть признана судом уважительной и следовательно не указывает на отказ ответчика Бакова О.В. от несения обязанностей по договору социального найма.

Указанных обстоятельства не позволяют суду сделать вывод о постоянном характере выезда ответчика Бакова О.В. из спорной квартиры, в квартре находятся его вещи, он не желает расторгать договор социального найма, в течение периода после заключения договора социального найма несмотря на имевшуюся задолженность он ее погасил, имеющаяся в настоящее время задолженность сама по себе не свидетельствует об отказе ответчика об договора социального найма, ответчиком М.Е в оплату найма внесены *** руб. до судебного заседания, частично произведен косметический ремонт, все указанное свидетельствует об отсутствии воли нанимателя на расторжение договора социального найма в связи с фактическим выездом.

Доводы истца о том, что ответчиком повреждено жилое помещение путем разморозки системы отопления и демонтажа радиаторов, а так же систематического нарушения прав и законных интересов соседей, а именно отсутствие отопления и имевших место фактов задымления при использовании печи не являются основаниями к удовлетворению иска в силу следующего.

Как пояснили стороны отопление в квартире автономное (дровяной котел с проводящими трубами и присоединенными к ним радиаторами). Однако печь, в которой установлен котел, является общим имуществом собственников многоквартирного дома, так как имеет дымоход обслуживающий несколько квартир.

Согласно ч.1 ст. 65 и ч.2 ст. 66 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан

осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 166 ЖК РФ ремонт внутридомовых инженерных систем теплоснабжения входит в перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с Приложении N 3 «Положения об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», утвержденным приказом Госкомархитектуры РФ при Госстрое СССР от 23 ноября 1988 г. N 312 предусмотрена минимальная продолжительность эффективной эксплуатации элементов зданий и объектов, установленная для всех видов жилых зданий.    Так продолжительность эффективной эксплуатации отопительных печей на дровяном топливе составляет 30 лет.

Таким образом, обязанность по ремонту внутриквартирной системы отопления лежит в данном случае не только на нанимателе, но и на наймодателе, однако при обращении ответчиков в уполномоченное муниципальное предприятие за помощью в ремонте он выполнен не был.

Материалами дела также подтверждается, что ответчик имеет право пользования спорным жилым помещением, от своих прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения не отказывался, исполняет но ненадлежащим образом, обязанности по договору социального найма, а именно производит оплату за жилье и коммунальные услуги и производит текущий ремонт, обеспечивает сохранность жилого помещения, в квартире находятся его вещи, данное обстоятельство является одним из условий договора социального найма и свидетельствует о его намерении сохранить за собой права по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения.

Согласно разъяснений пленума Верховный Суд РФ в п. 32 постановления от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.

Таким образом, поскольку малолетняя К.О. была зарегистрирована по месту жительства отца Бакова О.В. на что не требовалось согласие наймодателя и фактически не вселилась по причине ненадлежащего технического состояния квартиры, однако не признанной непригодной для проживания, учитывая что ремонт печи является обязанностью наймодателя и им не доказан факт приведения системы отопления в нерабочее состояние именно ответчиком требование истца о признании ФИО3 не приобретшей право пользования спорной квартирой не подлежит удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства истцом не доказано наличие у ответчика намерений отказаться от своих прав в отношении спорного жилого помещения, факта непригодности жилого помещения.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьями 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу принципа состязательности каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом они сами несут ответственность за полноту предоставленных ими доказательств, от которых зависит правильность и полнота решения дела.

Данное требование закона разъяснялось участникам процесса.

    На основании изложенного суд находит исковые требования администрации МО «<адрес>» о признании Бакова О.В. утратившим право пользования жилым помещением, а его малолетней дочери не приобретшей указанного права на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 19 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требовании администрации МО «<адрес>» к Бакову О. В., МП «<адрес>» о признании утратившим право на проживание и пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес> отказать.

В удовлетворении исковых требовании администрации МО «<адрес>» к малолетней К.О., МП «<адрес>» о признании не приобретшей право на проживание и пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Красноборский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                     подпись            С.В. Кузнецова

Верно:

Судья                                     С.В. Кузнецова