Решение по делу № А35-5175/2011 от 06.09.2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

К. Маркса ул., 25, г. Курск, 305004

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Курск                                                                             Дело №А35-5175/2011

05 сентября 2011 года

Резолютивная часть решения объявлена 31 августа 2011 года

Полный  текст решения изготовлен 05 сентября 2011 года

Арбитражный суд Курской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахтиной Е.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Федеральной налоговой службы

к        индивидуальному предпринимателю Шевцовой Светлане Викторовне

о взыскании 103520 руб. 00 коп. в виде субсидиарной ответственности

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: Фомочкин Н.Н. по довер. № 29 от 20.12.2010;

от ответчика: не явился (уведомлен надлежащим образом).

установил:

Федеральная налоговая служба в лице в лице Межрайонной ИФНС России № 3 по Курской области обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Шевцовой Светлане Викторовне (далее ИП Шевцова С.В., ответчик) о взыскании 103520 руб. 00 коп. в виде субсидиарной ответственности.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, считает, что сумма 103520 руб. 00 коп., уплаченная управляющему Кравчуку Владимиру Васильевичу в рамках дела о банкротстве, уплачена по вине ответчика.

Ответчик, надлежаще уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил.

Неявка лица, участвующего в деле, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

у с т а н о в и л:

ИП Шевцова С.В. зарегистрирована Межрайонной ИФНС России № 3 по Курской области 15.11.2006 за ОГРНИП 306463319200015, ИНН 463300517228.

11.03.2009 в связи с неисполнением ИП Шевцовой С.В. требования налогового органа от 29.01.2009 № 87457 о добровольном погашении задолженности по налогу в сумме 14710 руб. 00 коп. налоговым органом было вынесено Постановление о взыскании налога (сбора) за счет имущества налогоплательщика - индивидуального предпринимателя ИПЩевцовой С.В. № 6507 от 11.03.2009 в общей сумме 16 046 руб. 87 коп., в т.ч. недоимка -14 710 руб., на  основании которого судебным   приставом-исполнителем Железногорского отдела УФССП по Курской области было возбуждено исполнительное производство от 17.03.2009.

Вышеуказанное постановление налогового органа о взыскании налога и пени должником не обжаловалось, за счет имущества должника не было исполнено по причине отсутствия у должника имущества.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной ИФНС России № 3 по Курской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ИП Шевцовой СВ. ИНН 463300517228, ОГРНИП 306463319200015, 307170, Курская область, г. Железногорск, ул. Ленина д. 32/1, кв. 11) несостоятельным (банкротом).

Основанием к обращению ФНС с заявлением в арбитражный суд послужило неисполнение должником ИП Шевцовой СВ. обязанности по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды, установленной Налоговым Кодексом РФ.

Определением Арбитражного суда Курской области от «05» октября 2009 года по делу № А35-5859/2009 в отношении индивидуального предпринимателя Шевцовой Светланы Викторовны (ИНН 463300517228, ОГРНИП 306463319200015, 307170, Курская область, г. Железногорск, ул. Ленина д. 32/1, кв. 11) введена процедура наблюдения.

Временным управляющим утвержден Кравчук Владимир Васильевич с вознаграждением в сумме 30 000 рублей ежемесячно.

Определением Арбитражного суда Курской области от 01.03.2009 установлены и включены в реестр кредиторов требования ФНС России к Должнику по обязательным платежам в бюджет в сумме 15 446, 87 руб.

Определением Арбитражного суда Курской области от «13» января 2010 года по делу N А35-5859/2009 процедура наблюдения в отношении ИП Шевцовой С.В. прекращена, поскольку имущество у должника отсутствует, заявления кредиторов, готовых нести расходы,  не представлены.

Определением Арбитражного суда Курской области от «09» марта 2010 года по делу N А35-5859/2009 с Федеральной налоговой службы в пользу индивидуального предпринимателя Кравчука Владимира Васильевича (26.04.1951 года рождения; место рождения: г. Коммунарск Луганской обл.; место жительства: г. Воронеж, бул. Победы, д.7, кв.199, ОГРН 30436623560012, ИНН 366201294527) взысканы вознаграждение и расходы на проведение процедуры наблюдения в размере 103520 руб. 58 коп.

Истец считает, что по вине Индивидуального предпринимателя, ввиду отсутствия с его стороны контроля за финансово-хозяйственной деятельностью, не принятия мер по погашению задолженности по обязательным платежам и ликвидации ИП, повлекло несостоятельность (банкротство) должника.

По мнению истца, сумма денежных средств, выплаченных арбитражному управляющему из средств федерального бюджета в сумме 103520 руб. 58 коп., понесена Российской Федерацией в результате виновных действия ответчика, не исполнившего требования статьи 9 Федерального закоан от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), обязывающей индивидуального предпринимателя обратиться с заявлением  в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей, не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обязательств (в данном случае не позднее 16.03.2009), то есть фактически является убытками.

Арбитражный суд находит требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей или иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Согласно п. 2 ст. 10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, применяемой в деле о банкротстве должника) неподача заявления в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены ст.9 названного Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктом 3 ст.9  данного Федерального закона.

Ответственность руководителя должника или индивидуального предпринимателя, установленная указанной статьей является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам ст. 15 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 15  ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанной правовой нормы истец, в соответствии со ст. 65 АПК РФ, должен представить доказательства, свидетельствующие о наличии совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинную связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

В настоящем случае, доказательств, позволяющих установить наличие вышеперечисленных условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, налоговым органом представлено не было.

В обоснование предъявленного иска налоговый орган указал на то, что заявленные убытки причинены в результате нарушения ИП Шевцовой С.В. обязанности по подаче в арбитражный суд заявления о признании его несостоятельным (банкротом) при наличии признаков неплатежеспособности и невозможности исполнения им денежных обязательств.

При этом, размер причиненных ФНС России убытков состоит из суммы судебных расходов по делу о банкротстве, взысканных в пользу арбитражного управляющего должника.

Между тем, расходы по делу о банкротстве должника в сумме 103520,58 руб. по смыслу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ ГК РФ не могут расцениваться как убытки, поскольку отсутствует какая-либо причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика, на которые ссылается истец, и расходами в указанной сумме, представляющими собой вознаграждение арбитражного управляющего по делу о банкротстве должника, установленное арбитражным судом.

Кроме того, Межрайонная ИФНС России № 3 по Курской области уплатила арбитражному управляющему должника 47 439,14 руб. в силу требований ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", как лицо, являющееся заявителем по делу о банкротстве ИП Шевцовой С.В.

Таким образом, понесенные уполномоченным органом расходы по делу о банкротстве должника не могут быть отнесены к обязательствам последнего в понимании п. 2 ст. 10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца. В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец  освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 16, 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Федеральной налоговой службы к индивидуальному предпринимателю Шевцовой Светлане Викторовне о взыскании 103520 рублей 00 копеек в виде субсидиарной ответственности отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже в течение месяца со дня его принятия, а также в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в городе Брянске при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                               Е.А. Волкова