Решение по делу № 2а-2779/2018 ~ М-2157/2018 от 16.08.2018

Дело № 2а-2779-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года                                                                    г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Коротковой Т.Н.,

при секретаре Заболотских Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Швиденко Ю.С. к судебному приставу-исполнителю Индустриального РОСП г. Ижевска Гатауллиной А.В., Управлению ФССП по Удмуртской Республике о признании незаконным и отмене постановления об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения,

у с т а н о в и л:

Швиденко Ю.С. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП по УР Гатауллиной А.В., об оспаривании постановления судебного пристава об ограничении специальных прав должника на управление транспортным средством от -Дата-.

Иск мотивирован тем, что административный истец является стороной исполнительного производства №-ИП от -Дата-., возбужденного на основании исполнительного листа ВС № от -Дата-. выданного судебным участком №4 Индустриального района г. Ижевска о взыскании со Швиденко Ю.С. алиментов на содержание Швиденко С.Ю., -Дата- года рождения, в размере ? дохода должника. В связи с тем, что по состоянию на -Дата-. за должником Швиденко Ю.С. имеется задолженность по исполнительному производству, в установленный судебным приставом-исполнителем срок должник не исполнил требования исполнительного документа и не представил сведения о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении него временного ограничения на пользование специальным правом административным ответчиком было вынесено постановление от -Дата-. об ограничении специального права в части водительского удостоверения. Административный истец считает данное постановление от -Дата-. незаконным, поскольку оно противоречит ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы административного истца. В соответствии с п. 5 ст. 4.1. КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Частью 2 ст. 4.5. КоАП РФ предусмотрено, что при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Длящиеся административные правонарушения заключаются в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных законом. Верховный суд не говорит о том, что возможно повторное привлечение к административной ответственности за одно и то же правонарушение. Суд говорит о том, что если прошел достаточный период времени для устранения нарушения и постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу, то возможно привлечение к административной ответственности по той же статье и за те же самые действия (бездействия). Правонарушение будет новое. В нарушение вышеуказанных норм, решением Индустриального районного суда г. Ижевска от -Дата-. постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 Индустриального района г. Ижевска от -Дата-. изменено и истец подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 40 часов. Решение суда вступило в законную силу -Дата-., достаточный период времени для устранения нарушения еще не прошел, наказание в виде обязательных работ не отбыто. -Дата-. вновь принято наказание в виде ограничения специального права в части водительского удостоверения. Административным истцом была направлена жалоба об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя в Индустриальный районный суд г. Ижевска -Дата-. -Дата-. было вынесено определение об оставлении административного искового заявления без движения и предоставлен срок для устранения недостатков до -Дата-. Данное определение было получено административным истцом лишь -Дата-., т.е. административный истец не мог в срок устранить указанные недостатки, в связи с чем, административный истец ходатайствует о восстановлении срока обжалования постановления.

-Дата- судом к участию в административном деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по УР, в качестве заинтересованного лица - взыскатель Швиденко О.В.

В судебное заседание явился административный истец Швиденко Ю.С., на требованиях настаивал, просил постановление от 09.07.2018г. об ограничении специального права отменить, так как ему уже назначено наказание в виде обязательных работ, считает, что его дважды привлекают к ответственности за одно правонарушение, может лишиться работы, на которую был принят по условиям дополнительного соглашения на должность заместителя директора по строительству и эксплуатации зданий с использованием личного автомобиля для служебных нужд, в связи с этим не сможет уплачивать алименты, а это затронет интересы ребенка.

Представитель административного истца Афанасьев А.М., действующий на основании доверенности, на требованиях настаивал, просил постановление от 09.07.2018г. об ограничении специального права отменить. Суду пояснил, что истцу уже назначено наказание в виде обязательных работ, алименты истец частично оплачивал, но ему снова назначили другое наказание, поэтому считает наказание двойным, истцу необходимо транспортное средство для работы и уплаты алиментов.

В судебное заседание не явился представитель ответчика судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП по УР Гатауллиной А.В. – судебный пристав- исполнитель Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП по УР Шабанова Д.С., извещена надлежащим образом, представила ходатайство об отложении рассмотрения дела, суду не сообщила о причинах неявки в судебное заседание и не представила соответствующие доказательства. Ранее в судебных заседаниях представитель судебных приставов Индустриального РОСП г. Ижевска Шабанова Д.С., действующая на основании доверенности, пояснила, что с иском Швиденко Ю.С. не согласна, просила отказать в удовлетворении иска, на основании того, что требования административного истца необоснованные и удовлетворению не подлежат, поскольку постановление вынесено законно, административный истец был надлежаще уведомлен о возбуждении исполнительного производства и о возможных ограничениях, но никаких действий с его стороны, направленных на погашение образовавшейся задолженности не последовало, задолженность по алиментам более 100 000 рублей, поэтому существует реальная необходимость в ограничении должника данным правом.

В судебное заседание не явились: соответчик УФССП по УР, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли;

заинтересованное лицо Швиденко О.В., извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия. Ранее в судебном заседании -Дата- суду пояснила, что у истца имеется задолженность по алиментам, согласна с мнением представителя ответчика.

Суд, руководствуясь ч.6 ст. 226 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что административный иск Швиденко Ю.С. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации,             ст. 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Верховный Суд РФ в п. 3 Постановления Пленума от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснил, что к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены, следует относить лиц, постоянно, временно, в том числе по специальному полномочию, выступающих от имени федеральных органов государственной власти, иных федеральных государственных органов, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований Российской Федерации, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие (бездействие), имеющие обязательный характер и затрагивающие права и свободы граждан и организаций, не находящихся в служебной зависимости от этих лиц.

К должностным лицам, в частности, относятся: должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов, а также должностные лица службы судебных приставов, обеспечивающие установленный порядок деятельности судов.

Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 10.02.2009 N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснил, что при подготовке дела к судебному разбирательству надлежит учитывать, что к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения данной категории дел, в частности, относятся:

- соблюдение срока обращения с заявлением в суд;

- законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия (бездействия) (п. 22).

В соответствии с положениями части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В рамках ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В судебном заседании установлено, что оспариваемые административным истцом постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения вынесено должностным лицом 09.07.2018г.

Постановление об ограничении специальных прав должника Швиденко Ю.С. получил -Дата-, что подтверждается подписью истца в указанном постановлении с указанием даты получения.

Первоначальный административный иск подан в суд административным истцом -Дата-. Определением Индустриального районного суда г. Ижевска от -Дата-. административное исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок до -Дата-. для устранения недостатков. Как видно из представленного извещения №ZK – № данное определение от -Дата-. получено административным истцом -Дата-, за предоставленным сроком. -Дата-. административный истец вновь обращается в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя и представляет ходатайство о восстановлении срока на обжалование определения.

В судебном заседании административный истец просил восстановить срок на принесение административного искового заявления, административный ответчик не возражал против восстановления данного срока.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что необходимо восстановить истцу срок для обжалования действия судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП УР Гатауллиной А.В., поскольку первоначально истец своевременно обратился в суд с иском в течение 10 дней со дня получения постановления об ограничении специальных правах от -Дата-.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статей 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 г.                   № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г.                № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Требования, предъявляемые к исполнительных документам, содержатся в ст. 13 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

-Дата- взыскатель Швиденко О.В. обратилась в Индустриальный РОСП г. Ижевска с заявлением о принятии к исполнению исполнительного документа - исполнительного листа серии ВС № от -Дата-, выданного мировым судьей судебного участка № ... и.о. мирового судьи судебного участка №2 Индустриального района г. Ижевска по гражданскому делу № по иску Швиденко О.В. к Швиденко Ю.С. о расторжении брака и взыскании алиментов, которым установлено взыскать с Швиденко Ю.С. в пользу Швиденко О.В. алименты в размере ? части всех видов его заработка и (или) иного дохода на содержание несовершеннолетней Швиденко С.Ю., -Дата- года рождения, ежемесячно, начиная с -Дата- и до совершеннолетия ребенка, либо изменения материального или семейного положения сторон.

Судебным приставом-исполнителем установлено, что исполнительный документ - серии ВС № от -Дата- соответствуют требованиям Федерального закона от -Дата- № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в частности, срок предъявления исполнительных документов не истек, судебный акт подлежит немедленному исполнению, основания для отказа в возбуждении исполнительного производства отсутствуют.

На основании указанного исполнительного документа -Дата- судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: алименты на содержание ребенка – Швиденко С.Ю., -Дата- года рождения, должник Швиденко Ю.С., предмет исполнения – алименты в размере ? доли доходов ежемесячно.

Должник Швиденко Ю.С. не исполнил в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требования исполнительного документа.

В ходе исполнительного производства судебным приставом –исполнителем неоднократно выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника Швиденко Ю.С., об обращении взыскании на заработную плату должника, о расчете задолженности по алиментам, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о предъявлении требований к должнику с графиком явки должника, о приводе должника. Однако никаких действий со стороны должника Швиденко Ю.С., направленных на исполнение решения суда, а именно: оплатить алименты, задолженность по алиментам, не предпринято.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается административным истцом, что задолженность последнего по алиментам по состоянию на -Дата-. составляла 111 792,11 рублей.

-Дата-. судебным приставом – исполнителем Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП по УР Гатауллиной А.В. составлен Протокол № в отношении Швиденко Ю.С. о совершении им административного правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

-Дата-. и.о. мирового судьи судебного участка №2 Индустриального района г. Ижевска – судьей ФИО1 вынесено постановление о привлечении Швиденко Ю.С. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде 50 часов обязательных работ.

-Дата-. должником Швиденко Ю.С. обжаловано постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 Индустриального района г. Ижевска.

-Дата-. решением Индустриального районного суда г. Ижевска жалоба Швиденко Ю.С. на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворена частично, постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-. вынесенное и.о. мирового судьи судебного участка №2 Индустриального района г. Ижевска о привлечении Швиденко Ю.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком 50 часов изменить, назначить Швиденко Ю.С. административное наказание в виде обязательных работ сроком 40 часов.

-Дата-. в связи с тем, что по состоянию на -Дата-. за должником Швиденко Ю.С. имеется задолженность по исполнительному производству в размере 111 792,11 руб., в установленный судебным приставом-исполнителем срок должник не исполнил требования исполнительного документа и не представил сведения о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении него временного ограничения на пользование специальным правом, был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства и предупрежден, что в отношении него может быть установлено данное ограничение, судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП по УР Гатауллиной А.В. вынесено постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения номер №, получено лично Швиденко Ю.С. -Дата-.

В силу ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации, является исполнительным действием, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом условия применения указанных исполнительных действий и срок их действия регламентированы специальными нормами законодательства об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадроциклами, трициклами и квадроциклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Частью 4 названной статьи установлены случаи, при наличии которых временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Согласно ч. 5, ч. 6 ст. 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в постановлении о временном ограничении на пользование должником специальным правом судебный пристав-исполнитель разъясняет должнику его обязанность соблюдать установленное ограничение и предупреждает об административной ответственности за его нарушение. Указанное постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, вручаются должнику лично, направляются взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности.

Судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем исполнения требований исполнительного документа или возникновения оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом, выносит постановление о снятии данного ограничения, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления либо судебного акта или постановления вышестоящего должностного лица об отмене постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом незамедлительно направляются должнику, взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности.

Судом установлено, что эти требования закона судебным приставом-исполнителем соблюдены.

Доводы административного истца и его представителя о том, что Швиденко Ю.С. назначено двойное наказание по одному правонарушению, суд считает заблуждением, поскольку временное ограничение специальных прав должника в виде права управления транспортным средством является исполнительным действием, а не наказанием за совершенное правонарушение и в соответствии с п. 15.1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено право судебного пристава-исполнителя устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Часть 4 ст. 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержит исчерпывающий перечень случаев, при которых указанные ограничения не могут применяться в отношении должника: 1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; 2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; 3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; 4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; 5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

В материалах дела отсутствуют и истцом суду не представлены обстоятельства предусмотренные частью 4 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве, исключающие возможность установления ограничения на пользование должниками специальным правом.

Доводы истца и его представителя о лишение должника основного законного источника средств к существованию в случае установления ограничения на пользование специальным правом (пункт 1 части 4 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве) при рассмотрении дела не нашли своего подтверждения.

Так в подтверждение своего трудоустройства административным истцом представлен трудовой договор № от -Дата-., заключенный между ООО «РТС», в лице директора Мельникова А.Ю., действующего на основании Устава и Швиденко Ю.С. о принятии последнего на должность заместителя директора по строительству и эксплуатации зданий. Соответствующая запись внесена в трудовую книжку.

Согласно дополнительному соглашению от -Дата- к трудовому договору от № от -Дата-. об использовании работником собственного автотранспорта для служебных нужд Швиденко Ю.С. использует по поручению Работодателя личный автомобиль марки VOLKSWAGEN PASSAT CC, свидетельство о регистрации №, государственный регистрационный знак №, в служебных целях в течение рабочей недели, на основании служебных заданий, выданных в любой форме Работодателем.

Согласно Справке № от -Дата-. выданной Директором ООО «РТС» Мельниковым А.Ю. подтверждается, что Швиденко Ю.С. работает в ООО «РТС» в должности заместителя директора по строительству и эксплуатации, характер работы предусматривает использование автомобиля в целях выполнения им служебных обязанностей, контроль за ходом строительно-монтажных работ на объектах организации, эксплуатацией зданий, в т.ч. служебные командировки по республике.

Так же к материалам дела приобщены авансовые отчеты № от -Дата-. и № от -Дата-. с приложением копий квитанций, подписанные Швиденко Ю.С., персонифицированные сведения о застрахованном лице Швиденко Ю.С. с указанием сумм выплат, чек-ордер от -Дата-. на сумму 8000 рублей получатель Индустриальный РОСП г. Ижевска, чек –ордер от -Дата-. на сумму 3880 рублей, назначение платежа оплата задолженности по И\П №-ИП,

Суд приходит к выводу, что административным истцом не представлено убедительных доказательств того, что наложенное ограничение лишает его основного законного источника средств к существованию. Представленные административным истцом доказательства не подтверждают бесспорно невозможность для него исполнять обязанности по договору с ООО "РТС" и осуществлять основной вид деятельности в случае приостановления действия права управления транспортными средствами, поскольку Швиденко Ю.С. принят на должность заместителя директора по строительству и эксплуатации. Согласно трудовому договору выполняемая Швиденко Ю.С. работа характеризуется как работа с нормальными условиями труда.

В силу положений статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательным для включения в трудовой договор являются, в том числе, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной и т.д.).

Вместе с тем сведения о том, что выполняемая Швиденко Ю.С. работа носит разъездной характер, в трудовом договоре и дополнительном соглашении к нему отсутствуют. Как установлено в судебном заседании из показаний административного истца, транспортного средства в собственности у него не имеется, но административный истец может совершать выезды на транспортном средстве под управлением другого сотрудника компании.

Ранее, обладая правом управления транспортными средствами, должник трудоустроен не был, официального заработка не имел, мер к исполнению требований исполнительного документа о взыскании алиментов не принимал. Суммы в размере 8000 рублей, 6913,58 рублей и 3880 рублей были уплачены должником Швиденко Ю.С. уже после того как было вынесено постановление от 09.07.2018г. об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения.

Поскольку постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему полномочий и в связи с длительным неисполнением должником требований исполнительных документов, повлекшим без уважительных причин образование задолженности по алиментам, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для применения в отношении должника Швиденко Ю.С. исполнительного действия по временному ограничению на пользование последним специальным правом в части водительского удостоверения.

Суд приходит к выводу о необоснованности административного иска, в связи с чем административный иск Швиденко Ю.С. к судебному приставу-исполнителю Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП по УР Гатауллиной А.В., Управлению ФССП по Удмуртской Республике о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от -Дата- об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ суд,

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ -░░░░-.

░░░░░                                                                                ░.░. ░░░░░░░░░