Решение по делу № 2-27/2016 (2-3801/2015;) от 23.07.2015

Дело № 2-27/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сверчкова И.В.,

при секретаре Зубик О.Н.,

с участием истца Парфенова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 14 июля 2016 года гражданское дело по исковому заявлению Парфенова А.И. к Хлобыстову А.Н., федеральному казенному учреждению «Медико-санитарная часть № 11 ФСИН России», Минфину РФ о ненадлежащем оказании медицинских услуг и компенсации морального вреда,

установил:

Парфенов А.И. обратился в суд с исковым заявлением к Хлобыстову А.Н. о ненадлежащем оказании медицинских услуг, в обоснование иска указав, что ответчик, оказал медицинскую услугу ненадлежащего качества, в частности, при поступлении истца в стационарное отделение федерального казенного учреждения «Медико-санитарная часть № 11 ФСИН России» (далее также – МСЧ), с <...> г., его наблюдавшим являлся ответчик, которым, по мнению истца, неверно поставлен диагноз и ненадлежащим образом проведено лечение заболевания.

Определением суда от 28.07.2015 к участию в деле в качестве соответчика привлечено МСЧ (л.д. 1).

В последующем, истец неоднократно уточнял и дополнял свои требования.

Определением от 14.01.2016 к участию в деле привлечен соответчик – Минфин РФ, в связи с заявлением дополнительных требований – компенсации морального вреда на сумму ..... (л.д. 104-106, 137).

Истец, выступая в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи, доводы иска поддержал, пояснив, что при лечении в стационаре в МСЧ в <...> г.., Хлобыстовым А.Н. поставлен неправильный диагноз, что повлекло неправильное лечение. В <...> г. из стационара, истец был переведен в отделение МСЧ, для проведения операции и находился там <...> г., хотя должен был по медицинскому стандарту находиться в <...> г. и снова его необходимо было перевести в стационар МСЧ, однако вместо этого, был выписан и этапирован в другое пенитенциарное учреждение, что негативно отразилось на его самочувствии и причинило нравственные страдания.

Ответчики, надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли, своих представителей не направили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил провести судебное заседание при имеющейся явке.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В период с <...> г. по <...> г. и с <...> г. по <...> г. Парфенов А.И. отбывал наказание в МСЧ, куда был госпитализирован в стационар, что подтверждается выписками из истории болезни (л.д. 6, 66, 67) и иными документами
(л.д. 182).

С <...> г. стационара переведен в отделение МСЧ, где находился по <...> г. (л.д. 181).

Согласно ст. 151 и 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Правовое регулирование медицинской деятельности осуществляется на основании норм Конституции Российской Федерации, а также ГК РФ, Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее ФЗ № 323).

Статьи 18 и 19 ФЗ № 323 предусматривают, что каждый имеет право на охрану здоровья. Право граждан на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

Согласно ст.ст. 4-5 ФЗ № 323 основными принципами охраны здоровья являются: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; доступность и качество медицинской помощи. Государство обеспечивает гражданам охрану здоровья независимо от пола, расы, возраста, национальности, языка, наличия заболеваний, состояний, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и от других обстоятельств.

Статьей 6 названного Федерального закона установлен приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи, который обеспечивается путем соблюдения этических и моральных норм, а также уважительного и гуманного отношения со стороны медицинских работников и иных работников медицинской организации; оказания медицинской помощи пациенту с учетом его физического состояния и с соблюдением по возможности культурных и религиозных традиций пациента.

В статье 19 ФЗ № 323 перечислены права пациента, включая право на диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организациях в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям (подпункт 2); облегчение боли, связанной с заболеванием и (или) медицинским вмешательством, доступными методами и лекарственными препаратами (подпункт 4); возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи (подпункт 9).

В числе обязанностей медицинских организаций, предусмотренных статьей 79 Закона, указаны: обязанность оказывать гражданам медицинскую помощь в экстренной форме; организовывать и осуществлять медицинскую деятельность в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе порядками оказания медицинской помощи, и на основе стандартов медицинской помощи; вести медицинскую документацию в установленном порядке и представлять отчетность по видам, формам, в сроки и в объеме, которые установлены уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Качество медицинской помощи определяется совокупностью признаков медицинских технологий, правильностью их выполнения и результатами их проведения.

Некачественное оказание медицинской помощи – оказание медицинской помощи с нарушениями медицинских технологий и правильности их проведения.

Одним из видов оказания медицинской помощи ненадлежащего качества является невыполнение, несвоевременное или некачественное выполнение необходимых пациенту диагностических, лечебных, профилактических, реабилитационных мероприятий (исследования, консультации, операции, процедуры, манипуляции, трансфузии, медикаментозные назначения и т.д.).

Согласно статье 98 ФЗ № 323 медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Правовые, организационные и экономические принципы оказания психиатрической помощи в Российской Федерации установлены в Законе Российской Федерации от 02.07.1992 № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав при ее оказании» (далее – Закон).

В силу п. 1 ст. 3 Закона он распространяется на граждан Российской Федерации при оказании им психиатрической помощи и применяется в отношении всех учреждений и лиц, оказывающих психиатрическую помощь на территории Российской Федерации.

Психиатрическая помощь включает в себя обследование психического здоровья граждан по основаниям и в порядке, установленным настоящим Законом и другими законами Российской Федерации, диагностику психических расстройств, лечение, уход и медико-социальную реабилитацию лиц, страдающих психическими расстройствами (пункт 1 статьи 1 Закона). Психиатрическая помощь оказывается при добровольном обращении лица или с его согласия, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом (ст. 4).

Заявляя требование о признании медицинских услуг, оказанных ненадлежащим образом и вытекающим из этого требования компенсации морального вреда, причиненного в результате нарушения неимущественных прав, истец указал, что и психиатрическая помощь, и хирургическая помощь, оказаны неправильно.

Между тем, каких-либо прямых доказательств этому представлено не было.

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству истца назначено проведение судебной экспертизы – определение от <...> г. (л.д. 174), с целью установления следующих вопросов: страдал ли Парфенов А.И. на момент нахождения в МСЧ, если да, то каким? Оправданно ли было назначенное и проведенное, работниками МСЧ, лечение Парфенова в период его нахождения в МСЧ?

Согласно заключению от <...> г. ...., экспертов Федерального государственного бюджетного учреждения « Минздрава России, проводимая истцу терапия, в период нахождения его в стационаре (с <...> г. по <...> г. и с <...> г. по <...> г.), осуществлялась согласно действующему стандарту и Закону.

В ходе исследования медицинской документации, установлено, что истец с <...> г. находился в отделении МСЧ, с диагнозом: « …». От предложенного лечения отказался добровольно, сославшись на возможное лишение его . Был выписан в удовлетворительном состоянии, после заживления постоперационной раны и снятия швов (л.д. 181).

В соответствии со ст. 86 ГПК РФ эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ, согласно этой норме суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Стороны не представили своих возражений на результаты проведенного исследования.

Изучив экспертное заключение, суд приходит к выводу о его относимости, допустимости, достоверности и принимает в качестве надлежащего доказательства по настоящему делу. Выводы эксперта, изложенные в его заключении, основаны на материалах дела и не противоречат обстоятельствам, установленным по делу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Это положение законодательства было разъяснено истцу в определении от <...> г., которым иск принят к производству суда.

В Постановлении от 26.07.2007 по делу «Махмудов против Российской Федерации» Европейский суд по правам человека особо указал, что, оценивая доказательства в рамках конвенционных процедур, он обычно руководствуется принципом affirmanti, non neganti, incumbit probatio (бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том, что его отрицает). Доказывание может вытекать из сосуществования достаточно надежных, четких и последовательных предположений или аналогичных нерушимых презумпций фактов.

Между тем, доводы истца о том, что его здоровью был причинен вред, а лечение было осуществлено ненадлежащим образом, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, не нашли. Напротив, результаты судебной экспертизы это прямо опровергают.

Поскольку фактов ненадлежащего оказания медицинских услуг в настоящем случае не обнаружено, в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с истца подлежит взысканию государственная пошлина в общей сумме .... отсрочка по уплате которой была предоставлена определениями от <...> г. (л.д. 1) и от <...> г. (л.д. 137).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Парфенова А.И. к Хлобыстову А.Н., федеральному казенному учреждению «Медико-санитарная часть № 11 ФСИН России», Минфину РФ о ненадлежащем оказании медицинских услуг и компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с Парфенова А.И. в доход бюджета МОГО «Ухта» государственную пошлину в сумме ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков

Мотивированное решение составлено 19 июля 2016 года.