Решение по делу № 22-5695/2013 от 15.07.2013

Судья Тарасова Л.В. Дело №22-5696

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь    17 июля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Рудакова Е.В., судей Лоскутова С.М., Белозерова В.А., при секретаре Зуеве Б.В.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Г. на постановление Кизеловского городского суда Пермского края от 9 июля 2013 года, которым

Г., дата рождения, уроженцу ****, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, то есть по 25 августа 2013 года.

Заслушав доклад судьи Лоскутова С.М., изложившего обстоятельства дела, выступление обвиняемого Г. и адвоката Попилевич М.В. по доводам жалобы, мнение прокурора Лялина Е.Б. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Г. обвиняется в ряде краж, в том числе с причинением значительного ущерба гражданину, совершенных в период с 10 апреля 2013 года по 22 мая 2013 года в ****.

Уголовное дело в отношении Г. поступило в суд 25 июня 2013 года.

9 июля 2013 года по результатам судебного заседания, в котором принимали участие прокурор, обвиняемый и защитник, судьей вынесено постановление о назначении судебного разбирательства по уголовному делу.

Этим же постановлением мера пресечения в отношении Г. в виде заключения под стражу оставлена без изменения, срок содержания под стражей ему продлен на два месяца, то есть по 25 августа 2013 года.

В апелляционной жалобе Г., полагая постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить. Обращает внимание, что у него на иждивении находятся двое малолетних детей и гражданская жена. От следствия он не скрывался, написал явки с повинной, добровольно выдал похищенное. Просит изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы и возражения, судебная коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с п. 3 ст. 228 УПК РФ, по поступившему уголовному делу судья должен выяснить вопрос о том, подлежит ли отмене или изменению избранная в отношении обвиняемого мера пресечения, а также подлежит ли продлению срок домашнего ареста или срок содержания под стражей.

Указанные требования судом выполнены.

Как видно из материалов дела, основанием для избрания в отношении Г. меры пресечения в виде заключения под стражу явилось его обоснованное обвинение в совершении преступления средней тяжести, возможность скрыться от органов следствия и суда, совершить новое преступление. К таким выводам суд пришел с учетом тяжести и обстоятельств преступления, в совершении которого он обвиняется, всех данных о его личности.

Указанные основания на момент поступления дела в суд и назначения судебного разбирательства не отпали и не изменились. Поэтому суд обоснованно оставил ему без изменения меру пресечения, продлив срок содержания под стражей согласно ч. 2 ст. 255 УПК РФ на два месяца.

Доводы, изложенные в жалобе, не свидетельствуют о незаконности или необоснованности принятого судом решения и не являются основанием для изменения меры пресечения.

Данные о личности обвиняемого, в том числе и наличие у него малолетних детей, были учтены судом первой инстанции при избрании Г. меры пресечения в виде заключения под стражу.

По указанным основаниям судебная коллегия считает вынесенное решение законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Кизеловского городского суда Пермского края от 9 июля 2013 года в отношении Г. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47 УПК РФ, в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: