Решение по делу № 2-2322/2015 от 03.04.2015

Дело № 2-119/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2015 года город Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Завьялова О.М.,

секретаря Рублевой К.О.,

с участием представителя истца ФИО7, действующего на основании доверенности № Дата, представителя ответчика ФИО8 действующего на основании доверенности № от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БАНК ВТБ 24 (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) к Пигалеву Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к Пиглеву Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от Дата № в размере ... состоящую из: суммы основного долга в размере ..., задолженности по плановым процентам в период с Дата – ..., пени за период Дата в размере .... Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере ....

Свои требования истец мотивировал тем, что Дата между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму ... под ... % годовых на срок до Дата. Банком были исполнены свои обязательности по кредитному договору, истцу предоставлены кредитные средства в указанном размере. Обязательства по исполнению кредитного договора ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем ответчику было направлено требование о досрочном погашении кредита с требованием о погашении задолженности не позднее Дата. В установленные в требовании сроки задолженность погашена не была. Поскольку условиями договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору заемщик уплачивает неустойку в размере ... % в день от суммы невыполненных обязательств. По состоянию на Дата сумма задолженности по кредитному договору составляет ..., в том числе: основной долг составляет ..., задолженность по плановым процентам составляет ..., задолженность по пени за кредит составляет ....

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что до настоящего времени платежи в счет погашения задолженности ответчиком не осуществлялись.

Ответчик Пигалев Ю.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 73).

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указал на то, что ответчик согласен с требованиями в части взыскания суммы основной задолженности по кредитному договору, сумму основной задолженности не оспаривает, с суммами процентов и пеней не согласен. Считает необходимым сделать перерасчет, поскольку ответчиком вносились большие суммы, чем предусмотрено договором, в связи с чем пене и проценты должны начисляться на меньшую сумму задолженности.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что № в офертно-акцептной форме между Пигалевым Ю.В. ВТБ 24 (ЗАО) заключен кредитный договор № на сумму ... под ... % годовых, на срок с Дата (л.д. 15-16).

В соответствии с условиями договора, погашение кредита и процентов за пользование кредитом производится заемщиком аннуитетными платежами в размере ... ежемесячно ... числа каждого календарного месяца.

Истец свои обязательства перед ответчиком исполнил, зачислив сумму кредита на расчетный счет заемщика. Пигалев Ю.В. в свою очередь заемные средства получила в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 20-23).

В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора в адрес Пигалева Ю.В. было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, в котором Банк просит досрочно погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора, в срок не позднее Дата. Также банк уведомил заемщик о расторжении в одностороннем порядке кредитного договора на основании п. ст. 450 Гражданского кодекса РФ с Дата. (л.д. 33).

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно расчету, представленного истцом, ссудная задолженность ответчика по кредитному договору от Дата № по состоянию на ... составляет ..., с данной суммой задолженности ответчик согласился.

С учетом того, что ответчик признает сумму основной задолженности по кредитному договору, с учетом того, что отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств истцу, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере ..., подлежат удовлетворению.

Согласно расчету, представленного истцом, задолженность ответчика по плановым процентам по кредитному договору от Дата № по состоянию на Дата составляет ....

В судебном заседании представитель ответчика с представленным истцом расчетом в части начисления процентов и пеней не согласился, указал на то, что ответчиком вносились большие суммы, чем предусмотрено договором, в связи с чем пене (неустойка) и проценты должны начисляться на меньшую сумму задолженности.

С данными доводами представителя ответчика суд согласиться не может, поскольку, как следует из условий договора, погашение кредита и процентов за пользование кредитом производится заемщиком аннуитетными платежами в размере ... ежемесячно ... числа каждого календарного месяца. Следовательно, Банк по условиям договора вправе списать денежные средства в счет погашения кредита и процентов по нему в сумме предусмотренной договором. Доказательств того, что ответчик просил банк списать денежные средства в счет погашения кредита и процентов по нему в больших суммах, чем предусмотрено договором, суду не представлено. В материалах дела такие доказательства также отсутствуют.

Таким образом, суд, проверив расчет истца признает его верным. Учитывая, что отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств истцу, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика плановых процентов в размере ..., подлежат удовлетворению.

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 2.12. Правил кредитования, действующих в момент заключения кредитного договора с ответчиком, в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов с заемщика подлежит взысканию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств (л.д. 18-19) Условиями кредитного договора предусмотрено, что пени за просрочку обязательств по кредиту составляют ... % в день от суммы невыполненных обязательств (л.д. 15).

Поскольку ответчиком допущена просрочка в возврате истцу денежных средств, предусмотренных Кредитным договором, истцом произведено начисление неустойки, размер которой по состоянию на Дата составляет ..., которая снижена истцом до ....

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Исходя из содержания и смысла приведенных норм права, размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и только в исключительных случаях по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов.

Принимая во внимание период, за который исчислены проценты на просроченную задолженность, размер просроченной суммы основного долга по уплате кредита, снижение истцом начисленной неустойки (пеней), суд приходит к выводу о соразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства и не усматривает оснований для ее уменьшения в порядке, предусмотренном ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере ....

Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчиков в пользу истца по кредитному договору № от Дата составляет ....

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере ..., что подтверждается платежным поручением от Дата № (л.д. 6).

Таким образом, в силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ....

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования БАНК ВТБ 24 (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) к Пигалеву Ю.В. - удовлетворить.

Взыскать с Пигалева Ю.В. в пользу БАНК ВТБ 24 (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) задолженность по кредитному договору № от Дата в размере ... состоящей из: ссудной задолженности в размере ...; задолженности по плановым процентам в размере ...; пени в размере ....

Взыскать с Пигалева Ю.В. в пользу БАНК ВТБ 24 (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) расходы по уплате государственной пошлины в размере ....

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.