Решение по делу № 2-797/2017 (2-10393/2016;) от 14.12.2016

Дело № 2-797/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 10 марта 2017 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Котовой С.М.

при секретаре Чесноковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Линкевич Р.А. к Жуковской Т.С, Денисовой Л.М, Авдониной К.М, Денисовой А.С о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, притворной сделкой, переводе прав и обязанностей покупателя на Линкевич Р.А. , взыскании с Линкевич Р.А. в пользу Денисовой А.С денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Линкевич Р.А. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ответчикам Жуковской Т.С, Денисовой Л.М, Авдониной К.М, Денисовой А.С о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, притворной сделкой, переводе прав и обязанностей покупателя на Линкевич Р.А. , взыскании с Линкевич Р.А. в пользу Денисовой А.С денежных средств.

Исковые требования мотивированы тем, что она является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> площадью 116,60 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ Авдонина К.М. зарегистрировала право собственности на ? долю указанного дома. Основанием для регистрации права явился договор дарения <данные изъяты> доли дома и ? доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Жуковской Т.С. и Авдониной К.М. ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда г. Тюмени сделка купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности жилого <адрес>, заключенная ДД.ММ.ГГГГ между Жуковской Т.С. и Денисовой А.С. в лице законного представителя Денисовой Л.М., признана ничтожной. Поскольку денежные средства по указанной сделке в размере <данные изъяты> Жуковской Т.С. семье Денисовых возвращены не были, то заключение договора дарения между Жуковской Т.С. и Авдонинй К.М., дочерью Денисовых, свидетельствует о продаже спорной доли жилого дома путем оформления данной сделки договором дарения и нарушает положения ст. 250 ГК РФ.

Истица Линкевич Р.А. при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, её представитель Гуляева Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что договор дарения прикрывает сделку купли-продажи, которая решением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ признана недействительной.

Ответчики Денисова А.С., Денисова Л.М., Авдонина К.М., Жуковская Т.С. в судебное заседание при надлежащем извещении не явились. Представитель Авдониной К.М. Сайфудинов Р.Ю. возражал против удовлетворения иска, поскольку Жуковская Т.С. реализовала свое право на распоряжение принадлежащим ей имуществом, истцом не предоставлено доказательств заключения договора купли-продажи вместо договора дарения.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск Линкевич Р.А. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании ответчик Жуковская Т.С. пояснила, что Авдонина К.М. сожительница ее сына, поэтому она подарила ей спорную долю жилого дома, сделка была безвозмездной; ответчик Авдонина К.М. пояснила, что сделка договора дарения была безвозмездной, подарена ей матерью ее молодого человека.

Свидетель ФИО13, допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ подтвердила факт нахождения в спорном жилом доме Авдониной К.М., Жуковской Т.С., предположила, что Жуковская в указанном доме проживает, а Авдонина К.М. приезжает в гости.

Свидетель ФИО14, допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что в спорном жилом помещении проживают ФИО7, ФИО33, ФИО3.

Как следует из материалов дела, Линкевич Р.А. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности жилого <адрес> (лит. А,а,А1,а1,А2) площадью 116,60 кв.м., другим собственником ? доли является Авдонина К.М., что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55).

Основанием для регистрации права собственности на объект недвижимого имущества Авдониной К.М. явился договор дарения <данные изъяты> доли дома и ? доли земельного участка Жуковской Т.С., которая от ДД.ММ.ГГГГ подарила свою долю жилого дома Авдониной К.М.

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ сделка купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности жилого <адрес>, заключенная ДД.ММ.ГГГГ между Жуковской Т.С. и Денисовой А.С. в лице законного представителя Денисовой Л.М., признана недействительной (ничтожной).

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал Денисову Л.М. произвести снос самовольно возведенного двухэтажного строения к жилому дому № по <адрес> в г. Тюмени.

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ Денисова А.С. была признана утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ Денисова Л.М., ФИО15 признаны не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ Жуковская Т.С. передала в аренду Денисовой Л.М. жилое помещение по адресу: <адрес> сроком на 6 месяцев.

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в ходе телефонного разговора с Жуковской Т.С. последняя пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ продала свою долю, это не понравилось Линкевич Р.А., в связи с чем она обращалась в суд, неоднократно писала заявления в полицию. Также установлено, что половину дома приобрела Авдонина К.М.

С ДД.ММ.ГГГГ Денисова Л.М арендует жилой дом по адресу <адрес>, что следует из договора аренды. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт проживания Денисовых в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что денежные средства Жуковской Т.С. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не возвращены, из них идет погашение арендной платы за проживание в спорном жилом помещении.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Денисова Л.М. получила от Жуковской Т.С. денежные средства в размере <данные изъяты>

В соответствии с п.1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктом 5 настоящей статьи закреплена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях.

Поскольку для признания оспариваемого договора дарения притворной сделкой необходимо установить возмездный характер данной сделки, суд считает, что таких доказательств стороной истца представлено не было. При этом обязанность по доказыванию возмездного характера сделки возлагается на истца на основании ст. 56 ГПК РФ.

Представленные истцом доказательства не позволяют установить, что оспариваемый договор дарения был совершен с целью прикрыть какую-либо иную сделку и не свидетельствуют о достижении между сторонами письменного соглашения о цене недвижимости и доказательств передачи Авдониной К.М. либо Денисовыми соответствующих денежных средств либо исполнения Авдониной К.М. и Денисовыми каких-либо иных денежных обязательств в связи с заключением договора дарения. Кроме того, не представлены доказательства о достижении сторонами соглашения по существенному условию договора купли-продажи недвижимости - цене этого имущества, которая является существенным условием договора купли-продажи недвижимости.

Суд считает, что заключая договор дарения, Авдонина К.М. и Жуковская Т.С. достигли правового результата, соответствующего договору дарения.

Как следует из материалов дела, сделка дарения между Авдонина К.М. и Жуковская Т.С исполнена, право собственности Авдониной К.М. зарегистрировано в установленном порядке. При этом избранная ответчицей Жуковской Т.С. форма безвозмездной передачи квартиры сожительнице сына, обусловлена наличием длительного конфликта с Линкевич Р.А., что следует из постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, решений суда, доказательств обратного суду не предоставлено. Факт передачи денежных средств по решению Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ истцом не опровергнут, подтвержден объяснениями ответчиков, распиской. Оспариваемые ответчиками утверждения истцов при этом доказательством не являются.

Суд считает, что применительно к положениям ст.170 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для признания договора дарения недействительным не имеется.

В связи с неудовлетворением исковых требований истца о признании договора дарения недействительной сделкой, не подлежат удовлетворению и требования о переводе прав и обязанностей покупателя на Линкевич Р.А. , взыскании с Линкевич Р.А. в пользу Денисовой А.С денежных средств.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Линкевич Р.А. к Жуковской Т.С, Денисовой Л.М, Авдониной К.М, Денисовой А.С о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ в части дарения ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, притворной сделкой, переводе прав и обязанностей покупателя на Линкевич Р.А. , взыскании с Линкевич Р.А. в пользу Денисовой А.С денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 17 марта 2017 года.

Председательствующий                  С.М. Котова