Решение по делу № 2-5251/2013 от 18.06.2013

Дело № 2-525/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2013 года город Пермь

Свердловский районный суд города Перми в составе:

Председательствующего судьи Никитиной Т.А.

При секретаре Войтенко О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боргера В. В. к ООО «Мебель Торг» о возврате уплаченной суммы за изготовление мебели и возмещении всех убытков потребителю,

У с т а н о в и л :

Боргер В.В. обратился в суд, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «МебельТорг» был заключён Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (далее Договор). Предметом Договора является обязанность ответчика (как Исполнителя) изготовить и передать в собственность истца (как Заказчика) мебель, а обязанностью истца является принять и оплатить её.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора - Исходя из согласованного сторонами объема работ и услуг, номенклатуры и цен материалов, комплектующих деталей, общая сумма настоящего договора составляет -СУММА1-.

В рамках исполнения своих обязанностей по пункту 4.2 Договора, ДД.ММ.ГГГГ истцом была произведена оплата авансового платежа в размере 50% - -СУММА2-. Окончательный расчет производится по готовности мебели.

Срок изготовления мебели 30 дней, с момента поступления авансового платежа в кассу Исполнителя (пункт 2.6 Договора).

Пунктом 2.5 Договора установлено: «Сборка мебели производится силами Заказчика, либо силами Исполнителя (нужное подчеркнуть)». По договоренности с Ответчиком сборка должна была производиться и производилась силами Исполнителя.

Однако, начав сборку мебели, Исполнитель никак ее не мог собрать, поэтому, обнаружив в довершении к пропуску срока изготовления и сборки мебели, еще и дефекты мебели, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с претензией к ответчику. В претензии имелось требование о завершении работ по окончательной сборке в срок до ДД.ММ.ГГГГ и осмотре качества мебели с привлечением истцом эксперта, но требования так и не были выполнены ответчиком.

Ответчик счёл доводы, изложенные в претензии не обоснованными, не состоятельными, не подлежащими удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была передана вторая претензия о необходимости участия ДД.ММ.ГГГГ в проведении осмотра и фиксирования результатов выполненных ООО «Мебель Торг» работ по Договору с привлечением эксперта. Представитель ответчика в указанный срок не прибыл, о причинах неявки не сообщил.

Истцом с -ОРГАНИЗАЦИЯ- был заключён Договор на выполнение экспертных работ (с физическим лицом) от ДД.ММ.ГГГГ №. Выводом Акта экспертного исследования установлено наличие производственных дефектов, нарушение технологии изготовления, нерациональность конструкций и недостатки конструкций. Наличие всех имеющихся дефектов на предоставленной мебели влияют на ее функциональные, эргономические и эстетические свойства, а также на надежность в процессе эксплуатации.

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился с претензией к ответчику об использовании своего права, и как потребитель, в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», при нарушении исполнителем сроков окончания выполнения работы, известил об отказе от исполнения Договора. В связи с отказом от исполнения Договора, в течение 10 (Десяти) дней, потребовал вернуть уплаченную за изготовление мебели сумму в размере -СУММА2-, а также полностью возместить убытки.

Также претензией потребовал возместить проведение товароведческой экспертизы, которую оплатил в размере -СУММА3-.

На основании пункта 5 статьи 28 «Закона о защите прав потребителей» претензия содержала требование о выплате истцу за каждый день просрочки неустойки (пени) в размере в размере трех процентов цены выполнения работы. Цена выполнения работы по Договору составляет -СУММА1-, 3% = -СУММА4-. Установленный пунктом 2.6 Договора, срок изготовления мебели, в течение 30 дней с момента поступления авансового платежа в кассу. Платёж истцом был совершён ДД.ММ.ГГГГ, соответственно ответственность исполнителя выплатить неустойку начинается с ДД.ММ.ГГГГ, до дня добровольного удовлетворения требований истца или в день вынесения судебного решения. На день предъявления последней претензии сумма неустойки (пени) составляет: (-СУММА1- * 3%) * 138 = -СУММА5-.

С учётом того, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, сумма требуемой неустойки составляет -СУММА1-.

Также истец просит взыскать с ответчика в свою пользу штраф, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (ст. 13, Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Неисполнение исполнителем обязанностей по Договору причинило истцу моральный вред, выражающийся в душевных страданиях и беспокойстве, невозможности использования мебели. Моральный вред истец оценивает в -СУММА6-.

На основании вышеизложенного истец просит суд:

1. Взыскать с ООО «МебельТорг» в пользу Боргера В. В. денежную сумму в размере -СУММА2- авансового платежа уплаченного заказчиком по Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

2. Взыскать с ООО «МебельТорг» в пользу Боргера В. В. стоимость проведения товароведческой экспертизы в размере -СУММА3-.

3. Взыскать с ООО «МебельТорг» в пользу Боргера В. В. неустойку (пени) за нарушение сроков окончания выполнения работы в размере -СУММА1-.

4. Взыскать с ООО «МебельТорг» в пользу Боргера В. В. штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

5. Обязать ООО «Мебель Торг» компенсировать Боргеру В. В. моральный вред в размере -СУММА6-.

В судебное заседание истец не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Сивков В.Н. (по ордеру)/л.д.44/в судебном заседании исковые требования поддерживает.

Представитель ООО «Мебель Торг» Федюкова Г.Ю. (по доверенности) /л.д.84/, в судебном заседании заявленные исковые требования считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, однако не отрицает заключение между сторонами договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик обязуется изготовить и передать в собственность Истцу мебель, а Заказчик обязуется принять и оплатить ее (п. 1.1. Договора)

Ответчик считает, что исходя из документов, представленных Истцом в материалы дела (результаты экспертизы), отсутствие в течение двух месяцев претензий со стороны Истца свидетельствует о том, что мебель согласно спецификации к договору изготовлена и передана в собственность Истца в полном объеме и в срок.

Кроме того, исходя из документов, представленных Ответчиком в рамках настоящего гражданского дела, а именно фотографий, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик считает, что подтверждает тот факт, что Истцу в полном объеме и в надлежащий срок изготовлена и передана мебель согласно вышеуказанного договора, следовательно, предъявленные Истцом требования на предмет возврата уплаченной суммы и возмещению убытков, ущерба по основаниям нарушения Ответчиком сроков выполнения работ являются необоснованными.

По мнению ответчика, согласно договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ между Сторонами сборка мебели не входит в предмет договора и осуществляется исходя из п.2.5. Договора силами Заказчика, либо силами Исполнителя, о чем ставится отметка путем подчеркивание нужного.

Поскольку согласно условий договора, данный пункт не отрегулирован Сторонами, следовательно, стороны должны руководствоваться предметом договора, как существенным условием договоров подряда. Кроме того, дополнительным доказательством того факта, что договором и его предметом не оговорена сборка силами Исполнителя подтверждает спецификация к Договору, в которой отсутствует ссылка на объем и содержание работ по сборке мебели, их стоимость, сроки.

Доводы же Истца о том, что Исполнитель обязан по договору произвести сборку мебели и в его договоре данный пункт оговорен, ответчик считает не состоятельными, так как у Истца и Ответчика условия договора в части чьими силами должна осуществляться сборка мебели являются не тождественными, а следовательно нет оснований однозначно считать, что Истец представил неоспоримые доказательства.

Представитель ответчика считает, что заявленная истцом сумма неустойки, явно несоразмерна последствиям причиненным потребителю вследствие нарушения продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Ответчик считает, что при определении размеров компенсации морального вреда суд должен принять во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учесть степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Истец не представил суду какие-либо мотивированные доказательства, свидетельствующие о том, что Истцу причинены нравственные страдания и переживания, следует, что Истец не испытывал и не испытывает какие-либо нравственные страдания и переживания по поводу якобы нарушения Ответчиком сроков выполнения работ. Более того, Истец не уведомлял Ответчика и не предъявлял последнему какие-либо требования, направленные на устранение недостатков в мебели, следовательно, недостатки мебели, которые не являются согласно экспертизе существенными, обнаруженные Истцом в ходе эксплуатации мебели, не приносили Истцу какого-либо дискомфорта и переживаний. Кроме того, на момент проведения экспертизы, подачи иска, Истец в квартире по <адрес>, не проживал и не проживает, мебелью в полном объеме не пользовался и не пользуется, а значит и нравственные переживания и страдания по поводу недостатков мебели не ощущает.

Суд, изучив материалы гражданского дела, заслушав стороны, допросив свидетелей приходит к следующему:

Как установлено положением ст. 27 ФЗ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

2. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

3. В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).

По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

На основании положения ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» если исполнитель, нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

2. Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).

В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.

3. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

4. При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

5. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

6. Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Как установлено материалами гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МебельТорг» и Боргером В.В. заключен договор купли - продажи без номера, по условиям которого, исполнитель обязуется изготовить и передать в собственность заказчика мебель, а заказчик обязуется принять и оплатить ее /п. 1.1/, габариты, количество, цвет, артикул мебели указываются в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора и не могут быть изменены по желанию одной из сторон. Положением п.2.4 договора предусмотрено, что моментом исполнения обязательства исполнителя является дата, указанная в подписанном акте приема – передачи.

П п.2.6. предусмотрено, что срок изготовления мебели в течение 30-ти дней с момента поступления авансового платежа.

Как предусмотрено п.4.1 договора, исходя из согласованного сторонами объема работ и услуг, номенклатуры цен и материалов, комплектующих деталей общая сумма настоящего договора составляет -СУММА1-. Оплата производится путем внесения авансового платежа в кассу исполнителя в размере 50% /л.д.4/.

Денежные средства в размере -СУММА2-. внесены истцом в кассу ответчика ДД.ММ.ГГГГ /л.д.3/.

П.2.5. предусматривает варианты сборки мебели «силами Заказчика», либо «силами Исполнителя», вариант избирается по соглашению сторон, путем подчеркивания нужного словосочетания. Представленная в материалы дела копия договор купли – продажи в п.2.5. имеет подчеркивание варианта «сборка мебели производится силами исполнителя»/л.д.4/, оригинал представлен стороной истца. Довод представителя ответчика о том, что между сторонами был достигнут какой - то иной вариант, суд считает не состоятельным, поскольку прямых доказательств свидетельствующих об обратном материалы дела не представлено, не представлен в материалы дела и подлинный экземпляр договора ответчика, со ссылкой на его утрату. Тогда как истцом суду для обозрения представлен подлинный договор купли –продажи.

Ходатайство представителя ответчика о назначении по данному гражданскому делу технической (почерковедческой) экспертизы, по мнению суда, удовлетворению не подлежит, поскольку ни одного доказательства свидетельствующего о том, что подчеркивание совершено в иное время в материалы дела не представлено, подлинный экземпляр ответчика суду для обозрения также не представлен. Кроме этого, суд учитывает, что проект договора готовился самим ответчиком, следовательно, у него имелась возможность урегулировать данный вопрос при подписании договора, изложить его в договоре таким образом, чтобы он трактовался однозначно.

Таким образом, суд считает установленным факт того, что не смотря на то, что договор именуется договором купли – продажи, между сторонами было достигнуто соглашение по сборке мебели силами исполнителя (ООО «МебельТорг»), следовательно, данный договор носит элемент договора выполнения работ.

Как установлено условиями договора (п.2.6.)срок изготовления мебели в течение 30-ти дней с момента поступления авансового платежа в кассу исполнителя, срок поставки мебели, в случае вывоза исполнителем, согласовывается заказчиком по готовности мебели/л.д.4/. Согласно представленной в материалы дела квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил в кассу ответчика -СУММА2-. (то есть 50% от цены заказа), что предусмотрено п.4.2. договора /л.д.3,4/.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией в адрес ответчика, в которой просит в срок до ДД.ММ.ГГГГ завершить работы по окончательной сборке мебели, и приглашает ответчика ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов на передачу работ по договору, также сообщает, что в случае не завершения работ до ДД.ММ.ГГГГ будет производится осмотр выполненных ООО «МебельТорг» работ, с участием привлеченного истцом эксперта, в связи с чем, приглашает представителя ответчика для фиксирования результатов выполненных ООО «Мебель Торг» работ. В этой же претензии Боргер В.В. указывает, что невыполненные ООО « Мебель Торг» работы до ДД.ММ.ГГГГ будут выполнены истцом самостоятельно, с привлечением сторонних организаций /л.д.8/.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мебель Торг» ответило на данную претензию указав, что считает доводы изложенные в претензии не состоятельными, считает, что истец ненадлежащим образом выполнил обязанность по оплате мебели, кроме этого ответчик в претензии указал, что считает, что обязанность по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ выполнил в полном объеме исходя из его предмета и условий.

Также ответчик указывает, что согласно п.2.5. договора сборка мебели осуществляется силами заказчика, если иное не предусмотрено договором. Ответчик считает, что сборка мебели силами и средствами ООО «Мебель Торг» вышеуказанным договором не предусмотрена/л.д.10-11/.

ДД.ММ.ГГГГ Боргер В.В. вновь обратился с претензией в ООО «МебельТорг», указывая, что работы по сборке были начаты, но до настоящего времени не окончены, истец в данной претензии известил ответчика, что ДД.ММ.ГГГГ в 12. 000 часов будет произведён осмотр выполненных ООО «Мебель Торг» работ по договору, с участием привлеченного истцом эксперта /л.д.12/.

ДД.ММ.ГГГГ Боргер В.В. вновь обратился с претензией в ООО «Мебель Торг» в которой указал, что обнаружив дефекты в мебели, он обратился к ответчику с требованием о завершении работ по окончательной сборке и осмотра качества мебели с привлечением эксперта. -ОРГАНИЗАЦИЯ- было проведено товароведческое исследование, которое подтвердило наличие в мебели дефектов и в связи с отказом истца от исполнения договора просит вернуть денежную сумму в размере -СУММА2-., возместить расходы на проведение экспертного исследования/л.д.13,14/.

ДД.ММ.ГГГГ Боргер В.В. обратился в -ОРГАНИЗАЦИЯ-, для проведения товароведческого исследования, по результатам которого специалистом сделаны выводы о том, что в представленной на исследование корпусной мебели имеются дефекты, а также установлено несоответствие представленной мебели имеющейся спецификации /л.д.16 – 21/.

В материалы дела представлен акт приема – передачи выполненных работ по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, передана мебель согласно спецификации договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В данном акте подпись истца отсутствует, имеется запись, согласно которой установлено, что Боргер от подписи в данном акте отказался/л.д.92/.

Суд считает, что ответчиком ООО «Мебель Торг» были нарушены сроки предусмотренные в договоре от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ответчик взял на себя обязательство изготовить мебель в течение 30-ти дней с момента поступления авансового платежа, поскольку авансовый платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исполнения данного договора наступил ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2.4 достигнутого между сторонами соглашения установлено, что моментом исполнения обязательства является дата, указанная в подписанном акте приема – передачи. В материалы дела ответчиком представлен акт приема – передачи мебели, согласно спецификации, от ДД.ММ.ГГГГ, однако, суд относится критически к данному доказательству, поскольку в нем отсутствует подпись истца, кроме этого, суд учитывает, что данный акт ответчик направил по почте истцу только ДД.ММ.ГГГГ/л.д.92/. Кроме этого суд принимает во внимание, что позиция ответчика сводится к тому, что согласно условий договора, обязательства по сборке мебели ответчик на себя не брал, следовательно, акт выполненных работ по договору купли - продажи, свидетельствует только о поставке изготовленной мебели, однако, по мнению суда, материалами дела установлено, что условиями договора предусмотрена сборка данной мебели силами исполнителя.

Данное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела представителем истца, подлинным договором купли – продажи, пояснениями допрошенных в судебном заседании свидетелей, так свидетель ФИО1 суду пояснил, что является знакомым Боргера, обсуждение условий договора с сотрудником ООО «МебельТорг» Сосниной проходило в его присутствии, свидетель был очевидцем тому, что сотрудники ООО « МебельТорг» собирали мебель в квартире Боргера. Кроме того, изучив показания допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО2,(бывшего сотрудника ООО «Мебель Торг»), сопоставив их с показаниями данными в рамках рассмотрения заявления Боргера в органы полиции, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ или в ДД.ММ.ГГГГ ему (ФИО2) поступило распоряжение осуществить сборку мебели по <адрес>, прибыв на данный адрес, он осуществил сборку, после обращения Боргера В.В. в ООО «Мебель Торг» с претензиями на качество сборки мебели и провисания дверей, свидетель выезжал вновь на данный адрес и пытался отрегулировать механизмы.

Суд считает, что истец правомерно, руководствуясь положением ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» первоначально назначил исполнителю новый срок установив его до ДД.ММ.ГГГГ/л.д.8/., а после того как ответчиком работы выполнены в назначенный срок не были, воспользовавшись положением ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» отказался от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), о чем сообщил ответчику в претензии от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.12/.

Поскольку материалами дела установлено, что истец понес расходы на оплату суммы аванса в размере -СУММА2-., что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией к приходно - кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, а условия данного договора ответчиком не исполнены, истец отказался в последующем от исполнения условий данного договора, суд считает, что требование истца о возврате суммы аванса обоснованно и подлежит удовлетворению.

Представитель ответчика в судебном заседании просил назначить по делу товароведческую экспертизу, на разрешение которой просит поставить перед экспертом следующие вопросы:

1. Имеются ли дефекты в мебели, изготовленной по договору купли –продажи от ДД.ММ.ГГГГ №

2. Являются ли выявленные дефекты недостатками (существенными или нет). определить причину возникновения дефектов?

3. Являются ли выявленные дефекты допустимыми?

Судом в удовлетворении данного ходатайства отказано, поскольку ни одного доказательства опровергающие доводы специалиста -ОРГАНИЗАЦИЯ- давших заключение о наличии в мебели недостатков не представлено.

Довод представителя ответчика о том, что факт того, что обязанности ответчика по договору от ДД.ММ.ГГГГ были выполнены в полном объеме подтверждаются показаниями свидетеля ФИО1, который пояснил, что видел, что мебель собрана, не является, по мнению суда, основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, поскольку условиями договора предусмотрено, что приемка мебели по количеству и качеству производится по транспортным и сопроводительным документам (счет - фактуре и накладной). В случае отсутствия указанных документов или некоторых из них является акт о фактическом наличии мебели и указывается какие документы отсутствуют. Моментом исполнения обязательства исполнителя является дата, указанная в подписанном акте приема – передачи (п.2.3,2.4 договора) Таким образом, суд считает, что сторонами урегулирован момент подтверждения исполнения обязательств, следовательно данное обстоятельство может быть подтверждено вышеуказанными документами, а не пояснениями истца не обладающим специальными познаниями, не обладающим информацией о габаритах, количестве, цвете, артикулах мебели указанной в спецификации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (с последующими изменениями и дополнениями), в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 данной статьи новых сроков, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Истец просит взыскать в его пользу неустойку за несвоевременное исполнение условий договора, а именно указывая, что поскольку платеж аванса был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, истец, руководствуясь п.2.6 договора считает, что ответчик должен был исполнить свою обязанность не позднее ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное исполнение условий договора по ДД.ММ.ГГГГ (дату направления претензии содержащее заявление об отказе от исполнения договора обоснованно и подлежит удовлетворению исходя из следующего расчета: 138 дней

(-СУММА1- х 3%) х 138 = -СУММА5-.

Как установлено положением ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, заслушав стороны, считает обоснованными доводы представителя ответчика, что заявленная ко взысканию истцом неустойка в размере -СУММА1-, явно несоразмерна нарушенному праву, истцом не представлено ни одного доказательства тому, что нарушение прав истца повлекло для него неблагоприятные последствия, учитывая доводы о том, что выплата неустойки в полном размере повлечет для ООО « МебельТорг» финансовые затруднения, суд считает возможным снизить размер неустойки до -СУММА7-.

Истец обратился к суду с требованием о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда -СУММА6-, обосновывая данное требование тем, что в результате неисполнения ответчиком взятых на себя обязанностей испытывал душевные страдания и беспокойство, невозможностью использования мебели.

Как установлено положением ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд, изучив материалы гражданского дела, принимая во внимание, что в результате неисполнения взятых на себя ответчиком обязательств истец претерпевал нравственные страдания, суд считает возможным определить ко взысканию с ответчика, в счет компенсации морального вреда -СУММА8-, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Как установлено положением п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает, что в соответствии с п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере -СУММА9- (-СУММА2- + -СУММА7- + -СУММА8-).

Поскольку истец отказался от исполнения договора, отказ признан законным, принято решение о возврате денежных средств выплаченных истцом в качестве аванса, суд считает, что необходимо возложить на Боргера В.В. вернуть мебель полученную по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования истца о взыскании расходов на оплату услуг специалиста выделены в отдельное производства.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «МебельТорг» в пользу Боргера В. В. в счет авансового платежа -СУММА2-., неустойку -СУММА7-., в счет компенсации морального вреда -СУММА8-., штраф в размере -СУММА9-.

В удовлетворении остальной части требований Боргеру В. В. отказать.

Обязать Боргера В. В. вернуть ООО «Мебель Торг» мебель полученную по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение в течение 30-ти дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд, через Свердловский районный суд города Перми.

Судья Т.А. Никитина