Решение по делу № 11-20/2019 от 31.01.2019

№11-20/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2019 г. г. Махачкала

Советский районный суд г.Махачкалы в составе: председательствующего судьи Магомедовой Д.М., при секретаре Буттаевой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Карагишиева Ш.У. на решение мирового судьи судебного участка №99 Советского района г. Махачкалы от 20 декабря 2018 г.,

УСТАНОВИЛ:

Карагишиев Ш.У. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка №99 Советского района г. Махачкалы от 20.12.2018г.

Решением мирового судьи судебного участка №99 Советского района г.Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГг. удовлетворены исковые требования ООО «Управляющая компания №» к Карагишиеву ФИО7 и постановлено взыскать с Карагишиева Ш.У. в пользу ООО «Управляющая компания №» -21040, 68 рублей а счет возмещения задолженности по платежам за содержание и техническое обслуживание многоквартирного дома за период с 01.09.2015г. по 31.08.2018г.; 5572, 97 рублей – в счет пени и 998 рублей государственной пошлины.

В апелляционной жалобе истец просит отменить указанное решение мирового судьи и вынести новое решение по делу, отказав в удовлетворении требований ООО «Управляющая компания №».

Ответчик Карагишиев Ш.У., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, на судебное заседание не явился, о наличии уважительной причины неявки суд не уведомил.

В судебном заседании представитель истца Кахруманова Д.А., просила решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав объяснения стороны, исследовав материалы дела, суд находит решение мирового судьи обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Согласно решению мирового судьи судебного участка №99 Советского района города Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Управляющая компания №» к Карагишиеву ФИО7 удовлетворены и постановлено взыскать с Карагишиева Ш.У. в пользу ООО «Управляющая компания №» -21040, 68 рублей, а счет возмещения задолженности по платежам за содержание и техническое обслуживание многоквартирного дома за период с 01.09.2015г. по 31.08.2018г.; 5572, 97 рублей –в счет пени и 998 рублей государственной пошлины.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Карагашиев Ш.У. является собственником нежилого помещения площадью 67 кв.м. в <адрес> <адрес> г.Махачкалы.

Согласно ч.1 ст. 39 Жилищного Кодекса РФ Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Часть 1 ст. 158 Жилищного Кодекса РФ обязывает Собственников помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно п.1 ч.2 ст. 154 Жилищного Кодекса РФ в структуру ы за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч.11 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно с. 309 Гражданского Кодекса РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 153 Жилищного Кодекса РФ Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

На основании изложенного мировым судьей обоснованно сделан вывод об удовлетворении требований ООО «УК-22» о взыскании с Карагишиева Ш.У. задолженности по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме и пени.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Также ответчиком не подано заявление о составлении мотивированного решения суда.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи является законным и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены или изменения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №99 Советского района г. Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Карагишиева Ш.У. без удовлетворения.

Определение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Магомедова Д.М.