Решение по делу № 2-359/2014 ~ М-185/2014 от 25.02.2014

Дело № 2-359/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2014года г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Родионовой В.В.

при секретаре Кругловой Е.В.

с участием представителя истца Дубчак К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Маркова С. В. к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Марков С.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения. Исковые требования мотивированы тем, 29.11.2013 г. в 15 часов 02 минуты у дома №…по ул. …г. Иваново произошло ДТП с участием автомобиля …, г.н. …, принадлежащего истцу, и автомобиля …, г.н. …, под управлением С. ДТП произошло по вине водителя С., нарушившего при управлении транспортным средством п. 13.9 ПДД РФ. Ответственность водителя С. на момент ДТП застрахована по договору обязательного страхования в ООО «Росгосстрах», по договору добровольного страхования гражданской ответственности в ЗАО «ГУТА-Страхование». Для определения вреда поврежденному автомобилю истец обратился к независимому эксперту, на основании отчета которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля … составила … руб. За услуги оценщика истец понес расходы в сумме … руб. Таким образом, истец считает, что с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию страховое возмещение в сумме … руб. (лимит ответственности страхователя по договору обязательного страхования), с ЗАО «ГУТА-Страхование» - страховое возмещение в сумме … руб. 17.01.2014 г. истец обратился к ответчикам с заявлением о выплате страхового возмещения, представив при этом все необходимые для выплаты документы. Однако до настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено. Кроме того, истец полагает, что с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств по договору страхования за период с 21.02.2014 г. по 31.03.2014 г. в размере …руб. В результате неисполнения ответчиками своих обязательств по договорам страхования истцу причинен моральный вред, который он оценивает в … руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.15, 929 ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме 120000 руб., неустойку на нарушение сроков оказание услуги в размере … руб., компенсацию морального вреда в размере … руб., штраф в размере 50 % от удовлетворенных судом требований; взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» страховое возмещение в размере … руб., компенсацию морального вреда в размере … руб., штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований; кроме того взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате услуг представителя в размере … руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере …руб.

Определением Советского районного суда г. Иваново от 17.03.2014 года исковые требования истца к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения выделены в отдельное производство.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объёме, просил взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере …руб., компенсацию морального вреда в размере.. руб., расходы по оплате услуг представителя в размере … руб., расходы за услуги оценщика в сумме …руб.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился.

Представитель ответчика и третье лицо С. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствии не просили.

Суд, выслушав мнение представителя истца, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 29 ноября 2013 года в 15 часов 02 минуты около дома №…по ул. … г. Иваново произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля …,г.н. …, принадлежащего истцу, и автомобиля …, г.н. … под управлением водителя С.

Указанное ДТП произошло по вине водителя С. нарушившего при управлении транспортным средством п. 13.9 ПДД РФ, в действиях водителя Маркова С.В. нарушений ПДД РФ не установлено.

В результате ДТП автомобилю истца … причинены механические повреждения.

Указанные выше обстоятельства подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 29.11.2013 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 29.11.2013 года, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29.11.2013 года (л.д.10-12).

В соответствии со ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, ответственным за причинение вреда источником повышенной опасности является С., гражданская ответственность которого по договору обязательного страхования застрахована в ООО «Росгосстрах», и в рамках добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ЗАО «ГУТА-Страхование».

Для определения ущерба, причиненного автомобилю истец обратился к независимому оценщику, на основании отчета которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля …,г.н. … без учета износа автомобиля составила … руб. (л.д. 16-35). Суд доверяет представленному истцом отчету, иного отчета о стоимости восстановительного ремонта автомобиля суду не представлено.

За составление отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля и копий данного отчета истец понес расходы в сумме … руб. (л.д. 13-15).

17.01.2014 г. истец почтой направил ответчику заявление о наступлении страхового случая и требованием выплате страхового возмещения (л.д. л.д.37-38). Однако до настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

На основании вышесказанных норм права, суд приходит к выводу, что сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ЗАО «ГУТА-Страхование» по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств составляет … руб. (… руб.-120000 руб.).

Как указано в п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда на основании ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» и ст.ст. 150, 151 ГК РФ. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Вместе с тем, суд полагает заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме …руб. крайне завышенным, и на основании ст.1101 ГК РФ, с учетом установленных судом перенесенных истцом нравственных страданий, требований разумности и справедливости, снижает его до …руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 04 февраля 1992 года № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 04 февраля 1992 года № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку судом было установлено нарушение прав истца как потребителя по договору страхования на возмещение убытков, то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф, предусмотренный п.6 ст.13Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 50% от присужденной суммы, а именно в размере … руб. ((… руб. +… руб.)*50%).

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В связи с чем, с учетом пропорциональности требований предъявленных истцом к ООО «Росгосстрах» и выделенных в отдельное производство, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате услуг оценщика за составление отчета в размере … руб., а также за составление его копий в размере … руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя в размере …руб. (л.д.39-40). Учитывая сложность дела, принцип разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать расходы на уплату услуг представителя в меньшем размере, а именно в размере … руб. Указанная сумма соответствует объему оказанных представителем услуг, качеству и их стоимости, зафиксированной в договоре об оказании юридических услуг.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Поскольку требования истца были удовлетворены частично, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере … руб. за требования материального характера и 200 руб. за требование о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.15,929, 1064 ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», ст. ст.194-198, 233-237 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Маркова С. В. к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Маркова С. В. сумму страхового возмещения в размере … руб., компенсацию морального вреда в размере … руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере.. руб., … руб. за составление копии отчета, штраф в размере … руб., расходы за услуги представителя в размере … руб., всего … руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований-отказать.

Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в доход местного бюджета государственную в размере … руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Родионова В.В.

Согласовано для размещения на сайт. Судья: