Решение по делу № 33-8293/2018 от 14.09.2018

Судья Баканова О.А.

Судья-докладчик Сазонов П.А. По делу № 33-8293/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2018 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Давыдовой О.Ф.,

судей Стефанкова Д.В. и Сазонова П.А.,

при секретаре Апкине В.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Региональный страховой центр» на определение Кировского районного суда города Иркутска от 27 июня 2018 года об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу по иску Кузнецова Александра Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью «Региональный страховой центр» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установила:

Кузнецов А.А. обратился в суд с указанным иском к ООО «Региональный Страховой Центр».

15 мая 2018 года представителем истца подано заявление об обеспечении иска в виде наложения ареста наложения ареста на имущество ответчика в сумме 1 665 247,50 рублей, наложения ареста на денежные средства в сумме 1 665 247,50 рублей, находящиеся на расчетном счете Номер изъят, на денежные средства, находящиеся на р/с Номер изъят.

Определением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 15 мая 2018 года заявление удовлетворено.

05 мая 2018 года представителем истца подано заявление об обеспечении иска в виде наложения ареста на денежные средства в сумме 1 665 247,50 рублей, находящиеся на расчетном счете Номер изъят.

Определением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 28 мая 2018 года заявление удовлетворено.

08 июня 2018 года представителем ответчика заявлено ходатайство об отмене обеспечительных мер, наложенных определением судьи от 15 мая 2018 года, в обоснование которого указано, что в соответствии с выпиской от 06 июня 2018 года по счету Номер изъят 31 мая 2018 года наложен арест на 1 665 247,50 рублей на основании исполнительного листа Номер изъят, выданного Кузнецову А.А. Кировским районным судом г. Иркутска 30 мая 2018 года. Исходя из того, что обеспечение в пределах заявленных требований исполнено, отсутствуют основания для применения мер по обеспечению иска, указанных в определении от 15 мая 2018 года. Кроме того, полагает необоснованным принятие обеспечительных мер в виде наложения ареста на сумму штрафа и неустойки.

В связи с необходимостью оперативного принятия мер по нормализации системы взаиморасчётов со страхователями (выгодоприобретателями) в целях соблюдения принципа соразмерности обеспечительных мер, с учетом того факта, что обеспечение иска исполнено на р/с Номер изъят», полагает отсутствующей необходимость в обеспечительных мерах, наложенных определением судьи от 15 мая 2018 года.

Просил отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением судьи от 15 мая 2018 года, отменить обеспечительные меры по определению от 28 мая 2018 года в части наложения ареста на сумму штрафа в размере 555 082,50 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей и 50 000 рублей на оплату услуг представителя, всего на сумму 555 247,50 рублей на расчетном счете Номер изъят.

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 27 июня 2018 года заявление удовлетворено частично. Отменены обеспечительные меры, наложенные определением от 15 мая 2018 года, в виде наложения ареста на имущество ООО «Региональный страховой центр» в пределах суммы 1 665 247,50 рублей, наложения ареста на денежные средства ООО «Региональный страховой центр» в сумме 1 665 247,50 рублей, находящиеся на расчетном счете Номер изъят, наложения ареста на денежные средства ООО «Региональный страховой центр» в сумме 1 665 247,50 рублей, находящиеся на расчетном счете р/с Номер изъят. В удовлетворении требований об отмене мер по определению от 28 мая 2018 года по обеспечению иска в части на сумму штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя на расчетном счете Номер изъят» отказано.

В частной жалобе представитель ООО «Региональный Страховой Центр» Николайчук А.А. просит определение суда в части отказа в удовлетворении заявления отменить. В обоснование жалобы указывает, что отказывая в удовлетворении заявления об отмене обеспечения на сумму неустойки и штрафа, суд не мотивировал данный отказ, и сослался на то, что требования истца составляют предмет иска и включены в пределы заявленных требований. Также судом не учтено, что штраф является особым способом обеспечения исполнения обязательств в гражданско-правовом смысле этого понятия и взыскивается судом в рамках законодательства о защите прав потребителей исключительно в случае удовлетворения судом требований потребителя, установленных законом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Таким образом, накладывая арест на сумму штрафа в размере 50% от суммы исковых требований, суд предрешает исход дела, заведомо определяя позицию стороны ответчика как стороны, нарушившей права истца как потребителя и не исполнившей свои обязательства перед истцом.

При наложении ареста на сумму штрафа и дальнейшем отказе в отмене обеспечения на сумму штрафа суд не принял во внимание то обстоятельство, что истец, в нарушение правил страхования, уклонился от предоставления ответчику как страховщику запрошенных документов, не направил своих пояснений о причинах неисполнения требований ст. 961 ГК РФ, и обратился в суд. Кроме того, размер штрафа может снижаться по заявлению ответчика, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 20 от 27.06.2013 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»). При вынесении определения судом не обеспечен баланс интересов сторон, что является нарушением требований законодательства.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Сазонова П.А., пояснения представителя Кузнецова А.А. по доверенности Проноза С.Н., полагавшего определение не подлежащим отмене, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Частично удовлетворяя ходатайство об отмене обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из того, что в ПАО «Сбербанк России» наложен арест на сумму заявленных требований, в связи с чем, сохранение мер по обеспечению иска, в том объеме, в котором они указаны в определении от 15 мая 2018 года, не может быть признано отвечающим положениям статьи 139, 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отмена обеспечительных мер в части превышающего размера удовлетворенных требований прав и законных интересов сторон по делу не нарушает, учитывая, что требования истца о взыскании неустойки, штрафа составляют предмет иска и включены в пределы заявленных требований, пришел к выводу о частичной отмене обеспечительных мер.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

Согласно статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Как следует из искового заявления, общая сумма денежных средств, заявленная истцом ко взысканию, составляет 1 665 247,50 рублей, в том числе: 1 100 000 руб. - страховое возмещение в результате неисполнения обязательств по договору подряда на строительство индивидуального жилого дома, 165 рублей - неустойка, 10 000 руб. - компенсация морального вреда, 555 082,50 рублей - штраф в размере 50% от присужденной суммы в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно выписке по лицевому счету ООО «Региональный страховой центр» Номер изъят, на основании исполнительного листа серии Номер изъят от 30 мая 2018 года, выданного Кировским районным судом г. Иркутска, наложен арест на денежные средства ответчика в размере 1 655 247,50 рублей на счете в ПАО «Сбербанк России».

Принимая во внимание, что истцом заявлены материальные требования на значительную денежную сумму, в которую в том числе входит штраф, неустойка, учитывая, что неустойка и штраф составляют предмет иска, таким образом, принятая обеспечительная мера связана с предметом иска, направлена на его обеспечение до разрешения дела по существу в пределах заявленных истцом сумм, соразмерна заявленным требованиям и не препятствует осуществлению ответчиком предпринимательской деятельности.

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда об отказе в отмене обеспечительных мер в части наложения ареста на денежные средства на сумму штрафа и неустойки, однако по существу их не опровергают и не могут являться основанием для отмены определения суда,

Таким образом, определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 27 июня 2018 года об отмене обеспечительных мер является законным и обоснованным и отмене не подлежит, а частная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 334 (пункт 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

определение Кировского районного суда города Иркутска от 27 июня 2018 года об отмене обеспечительных мер по данному гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья-председательствующий О.Ф. Давыдова

Судьи Д.В. Стефанков

П.А. Сазонов