Решение по делу № 2-512/2015 от 13.01.2015

Дело № 2-512/15 26 февраля 2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.Б.

при секретаре Марченко Ю.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Султанову Ю. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Султанову Ю.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору № (номер) в размере (сумма) и государственной пошлины в размере (сумма), уплаченной при подаче иска в суд.

В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) года между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита № (номер), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере (сумма)сроком на 12 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором, с ежемесячным размером платежа в размере (сумма) под **% годовых. При заключении договора ответчик был ознакомлен с действующей редакцией общих условий и тарифов по кредиту. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчица до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности.

(дата) года между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования 1, согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере (сумма) уступлено ООО «ЭОС», в связи с чем истец обратился в суд с данным иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, в исковом заявлении истец просит дело рассмотреть в свое отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Султанов Ю.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по всем имеющимся в материалах дела адресам и телефонам.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании. Поэтому о дате, времени и месте судебного заседания указанные лица должны быть извещены судом с использованием средств и способов, предусмотренных в чHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=785E4DECFDBFAE25423CB38E272C3C68863AF8007F8F347E44CA63E2696A1A472B89734D462446917AU6G". 1 ст. 113 ГПК РФ.

В соответствии с чHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=785E4DECFDBFAE25423CB38E272C3C68863AF8007F8F347E44CA63E2696A1A472B89734D46244B937AUDG". 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

При этом, суд, установив факт злоупотребления правом, может применить последствия, предусмотренные п. 2 ст. 10 ГК РФ, по собственной инициативе.

Согласно положениям ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суд обязан обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.

В целях защиты конституционных прав и законных интересов граждан гражданские дела должны рассматриваться в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются установленные законом сроки рассмотрения и разрешения дел. В соответствии со ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Как усматривается из материалов дела, последнее место регистрации ответчика согласно справке о регистрации является адрес, указанный в исковом заявлении: (адрес). (л.д. 55, 58). Сведении о ином месте жительства или регистрации не имеется.

В силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Исходя из положений ст. 2 Закон РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Неоднократно в адрес ответчика по месту регистрации направлялись телеграммы и повестки о слушании дела, однако ответчик уклонился от их получения.

Также с целью извещения ответчика о рассмотрении дела были произведены звонки по имеющимся в анкете заемщика номерам телефонов, по номеру телефона (номер) ответчик был извещен о рассмотрении дела в суде.

Учитывая, что суд извещал ответчика по последнему известному месту регистрации, а фактическое место жительства ответчика суду не известно, суд полагает возможным в соответствии со статьей 167 ГПК РФ рассмотреть настоящее дело в его отсутствие. То обстоятельство, что ответчица отказалась от своего права на участие в процессе и на представление доказательств, уклоняясь от получения судебных извещений, не может повлечь за собой отложение судебного разбирательства и повторное разъяснение ответчику его прав и обязанностей, так как это нарушит права истца.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что (дата) года между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита № (номер), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере (сумма) сроком на 12 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором, с ежемесячным размером платежа в размере (сумма) под **% годовых.

При заключении договора ответчик был ознакомлен с действующей редакцией общих условий и тарифов, согласился с лимитом кредита, установленным ООО КБ «Алтайэнергобанк», сроками и порядком возврата кредита, уплатой процентов и размером процентной ставки, что подтверждается Приложением №* к договору.

Согласно статьям 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

Из материалов дела следует, что в нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере (сумма).

За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Факт нарушения ответчиком обязательств по договору подтверждается счетом-выпиской за период с (дата) года по (дата) года (л.д. 22).

Вследствие неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на (дата) года составила (сумма), в том числе: (сумма) – сумма основного долга, (сумма) – проценты, (сумма) – штрафы.

Размер задолженности подтверждается представленным расчетом задолженности по договору № (номер) (л.д. 23), представляется суду верным, ответчиком не оспорен. При таких обстоятельствах, суд полагает, иск обоснованным по праву и по размеру.

В соответствии с договором № * от (дата) года ООО КБ «Алтайэнергобанк» уступило ООО «ЭОС» право требования к физическим лицам, возникшее из кредитных договоров, в том числе заключенного с Султановым Ю.Д.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт неисполнения обязательств по договору, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчицы задолженности по кредитному договору. Оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает, при этом суд учитывает длительность периода неисполнения ответчицей обязательств по кредитному договору, размер внесенных платежей в погашение кредита и соразмерность суммы штрафа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере (сумма).

Также с ответчицы в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере (сумма).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к Султанову Ю. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Султанова Ю. Д. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности в размере (сумма) и расходы по уплате государственной пошлины в размере (сумма).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: С.Б. Суворова

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2015 года