Решение по делу № 5-2/2012 от 19.01.2012

Решение по административному делу

           Дело  № 5-2/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 января 2012 года г.Сосногорск

            Мировой судья Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми Соколова Н.В., при секретаре Сарминой Е.А., а также с участием защитника Тарасова Б.М.  рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поступившее из ГИБДД  МО МВД РФ «Сосногорский»,

в отношении Игнат Н.А.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧИНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

Лицу, привлекаемому к административной ответственности, разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 00  часов  45  минут  Игнат Н.А.1, находясь возле дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, управлял автомашиной <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный номер <НОМЕР>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения и совершил административное  правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Игнат Н.А.2  вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что спиртные напитки <ДАТА><ДАТА> не употреблял, был трезвым.

Защитник Тарасов Б.М.  поддержал позицию Игнат Н.А.1, мотивировав тем, что при проведении освидетельствования сотрудниками ГИБДД не разъяснились права ни понятым, ни самому привлекаемому лицу, также указал, что в медицинском учреждении у Игнат Н.А.1 должны были взять биологические пробы для определения состояния опьянения. В целом ставит по сомнение законность требования сотрудников ГИБДД об остановке транспортного средства.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, <ФИО3> при рассмотрении дела пояснил, что <ДАТА3> им была остановлена автомашина под управлением Игнат Н.А.1 Целью остановки послужило то, что дежурный ГИБДД передал информацию о том, что кто-то из водителей позвонил и сообщил, что автомашиной Игнат Н.А.1 возможно управляет в состоянии опьянения, так как выезжал на  полосу встречного движения. При проведении освидетельствования ими были приглашены понятые, которым разъяснялись процессуальные права, также права разъяснились и Игнат Н.А.1 После проведения освидетельствования на месте задержания последний был не согласен с результатами освидетельствования, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование, по результатам которого также было установлено состояние алкогольного опьянения и Игнат Н.А.1 согласился с фактом совершения правонарушения.

Заслушав лиц, участвующих при рассмотрении дела, исследовав материалы дела, обозрев результаты видеофиксации  мировой судья пришел к выводу о необходимости  признать Игнат Н.А.1 виновным в совершении административного правонарушения по следующим основаниям:

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из представленных материалов дела следует, что два необходимых юридически значимых обстоятельства (нахождение в состоянии опьянения и управление транспортным средством), требуемых для квалификации действий Игнат Н.А.1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлены. В подтверждение данного вывода представлены следующие процессуальные документы:

- протокол  об административном  правонарушении  <НОМЕР>, где имеется собственноручно записанные объяснения Игнат Н.А.1, что с протоколом согласен;

-  протоколом об отстранении от управления транспортным средством,

- актом <НОМЕР> освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому показания технического средства измерения составляют 0,664 мг/л, результатом освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования на состояние опьянения Игнат Н.А.1 был не согласен;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование;

- актом <НОМЕР> медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством, из акта следует, что по объективным данным и проведенным тестам, а также данным технического прибора состояние алкогольного опьянения у Игнат Н.А.1 установлено; медицинское освидетельствование проведено надлежащим лицом, из содержания акта медосвидетельствования на состояние опьянения следует, что он составлен в полном соответствии с требованиями, предъявляемыми к его заполнению. Так, названный акт содержит в себе сведения о внешнем виде освидетельствуемого, проведенных тестах, проверке его реакций, наименовании технического средства измерения, заводской номер прибора, дату последней поверки.

Вина Игнат Н.А.1 в совершении правонарушения подтверждается также видеозаписью, производимой сотрудниками ГИБДД, мировой судья считает данный вид доказательства допустимым. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ  к доказательствам по делу об административном правонарушении относятся, в том числе, и показания технических средств. Так, запись видеосъемки позволяет сделать мировому судье вывод о том, что Игнат Н.А.1  управлял автомашиной, автомашина двигалась, следовательно, он является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Данной видеозаписью опровергается как довод Игнат Н.А.1 о том, что он не употреблял спиртные напитки до момента управления транспортным средством. Сотрудник ГИБДД  дал полные, четкие и стабильные пояснения, каких-либо неприязненных отношений к лицу, привлекаемому к административной ответственности, не установлено.

Мировой судья считает не состоятельным довод защитника о том, что понятым и привлекаемому лицу не разъяснялись их процессуальные права, так как он опровергается имеющейся видеозаписью, наличиями подписей Игнат и понятых в процессуальных документах.

Также мировой судья не может взять во внимание довод защитника о том, что у Игнат Н.А.1 медицинские работники обязаны были взять биологический материал на пробу, так как   согласно положениям п. 20 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, специальные лабораторные исследования биологических жидкостей, проводятся лишь в случае нахождения водителя транспортного средства в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное положение и т.д.). Оснований для забора биологического материала и проведения исследования в условиях лаборатории не имелось, так как Игнат Н.А.1  не находился в беспомощном состоянии.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» деятельность полиции осуществляется по таким направлениям как защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений. В данном случае сотрудники ГИБДД действовали в рамках закона, их действия в полном мере были обоснованными и не противоречащими требованиям действующих нормативных актов. Сотрудники ГИБДД правомерно остановили транспортное средство под управлением Игнат Н.А.1 

Все вышеизложенные обстоятельства указывают на факт управления Игнат Н.А.1 транспортным средством на состояние опьянения и позволяют сделать вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения.

            Таким образом, Игнат Н.А.1 следует признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, а также предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

           С  учетом личности лица, привлекаемого к административной ответственности, всех обстоятельств дела мировой судья считает необходимым признать Игнат Н.А.1 виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения и назначить ему наказание  в виде лишения права управления транспортными средствами. 

            Руководствуясь ст. ст. 12.8,  29.10,  30.1,  30.3 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Игнат Н.А.1  признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами  сроком на полтора года.

            Постановление может быть обжаловано в Сосногорский городской суд РК в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                     Н.В.Соколова