Решение по делу № 12-86/2016 от 28.11.2016

дело № 12-86/2016

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Шира 27 декабря 2016 г.

Судья Ширинского районного суда Республики Хакасия Марков Е.А.,

при секретаре Суворовой О.П.,

с участием:

законного представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности, - специалиста администрации муниципального образования Жемчужненского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия – Переверзевой Т.А., действующей по доверенности от 15 января 2016 г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу главы Жемчужненского сельсовета Ширинского района – Ашуркина С.Е. на постановление от 27 октября 2016 г. и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Республике Хакасия ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Республике Хакасия ФИО1 от 27 октября 2016 г. юридическое лицо – администрация муниципального образования Жемчужненский сельсовет Ширинского района (далее – Администрация) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Как следует из содержания данного постановления Администрации инкриминировано нарушение законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в неисполнении законных требований судебного пристава-исполнителя.

Главой Администрации – Ашуркиным С.Е. вышеназванное постановление обжаловано в Ширинский районный суд Республики Хакасия как незаконное и подлежащее отмене.

В обоснование поданной жалобы указаны следующие доводы.

Администрацией были предприняты все необходимые действия, направленные на исполнение решения Ширинского районного суда Республики Хакасия от 05 ноября 2015 г., а именно были проведены конкурсы по выбору управляющей организации управления многоквартирными домами, которые признаны несостоявшимися в виду отсутствия заявок; по итогам собрания собственников помещений многоквартирных жилых домов принято единогласное решение – отказ от управляющей организации.

В судебном заседании законный представитель Администрации Переверзева Т.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме, ходатайствуя об удовлетворении жалобы и отмене вынесенного административным органом обжалуемого постановления.

Административный орган, вынесший обжалуемое постановление, и прокурор Ширинского района, будучи уведомлены о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебном заседании отсутствовали и не ходатайствовали о рассмотрении жалобы с участием каждого из них. При изложенных обстоятельствах, учитывая мнение законного представителя лица, привлеченного к административной ответственности, прихожу к выводу о рассмотрении жалобы в отсутствии административного органа, вынесшего обжалуемое постановление, и прокурора Ширинского района, каждому из которых была представлена возможность участвовать в судебном заседании и довести до суда своё мнение относительно поданной жалобы.

В судебном заседании было изучено дело исполнительного производства в отношении должника – Администрации, возбужденное 14 января 2016 г., и дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Из содержания данных дел следует, что по исковому заявлению прокурора Ширинского района Республики Хакасия, Ширинским районным судом Республики Хакасия было рассмотрено гражданское дело и вынесено решение от 05 ноября 2015 г. обязать Администрацию провести открытый конкурс по выбору управляющей организации управления многоквартирными домами, расположенными на территории Жемчужненского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия, по адресу: <адрес>; обязать Администрацию выбрать управляющую организацию управления вышеназванными многоквартирными домами.

Исполнительный лист по решению суда был выдан 24 декабря 2015 г. и направлен в адрес Ширинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия и прокурора Ширинского района.

14 января 2016 г. УФССП России по Республике Хакасия в отношении Администрации было возбуждено исполнительное производство. Срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, установлен должнику 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Кроме того, в тот же день, то есть 14 января 2016 г. УФССП России по Республике Хакасия вынесено требование, обязывающее Администрацию в пятидневный срок со дня получения требования провести открытый конкурс по выбору управляющей организации управления многоквартирными домами, расположенными на территории Жемчужненского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия, по адресу: <адрес>; обязать Администрацию выбрать управляющую организацию управления вышеназванными многоквартирными домами.

Информацию об исполнении предоставить к 10 часам 00 минутам на следующий день по истечению вышеуказанного срока по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, пр-кт Ленина, дом № 29«а».

Сведений о получении данного требования Администрацией материалы исполнительного производства не содержат.

16 марта 2016 г. службой судебных приставов в адрес Администрации было вынесено повторное требование, аналогичное вышеизложенному.

Указанное требование получено специалистом Администрации Переверзевой Т.А. 16 марта 2016 г.

Постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено 01 марта 2016 г.

Факсимильной связью в адрес Администрации копия постановления о взыскании исполнительского сбора направлена 17 марта 2016 г.

17 мая 2016 г. судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Республике Хакасия был составлен протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица – Администрации по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Как следует из содержания протокола об административном правонарушении Администрация 24 марта 2016 г. не исполнила требование судебного пристава-исполнителя, полученное 16 марта 2016 г., по исполнительному листу, выданного Ширинским районным судом.

Постановлением от 26 мая 2016 г. начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Республике Хакасия ФИО2 юридическое лицо – Администрация признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, за невыполнение должником законных требований судебного пристава-исполнителя, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Решением Ширинского районного суда Республики Хакасия от 21 июля 2016 г. постановление от 26 мая 2016 г. отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Кроме того, в ходе исполнительного производства 16 мая 2016 г. службой судебных приставов в адрес Администрации было вынесено требование, обязывающее Администрацию в пятидневный срок со дня получения требования провести открытый конкурс по выбору управляющей организации управления многоквартирными домами, расположенными на территории Жемчужненского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия, по адресу: <адрес>; обязать Администрацию выбрать управляющую организацию управления вышеназванными многоквартирными домами.

Информацию об исполнении предоставить к 10 часам 00 минутам на следующий день по истечению вышеуказанного срока по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, пр-кт Ленина, дом № 29«а».

Указанное требование получено Главой Администрации Ашуокиным С.Е. 17 мая 2016 г.

19 октября 2016 г. судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Республике Хакасия был составлен протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица – Администрации по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Как следует из содержания протокола об административном правонарушении Администрация 25 мая 2016 г. не исполнила требование судебного пристава-исполнителя, полученное 17 мая 2016 г., по исполнительному листу, выданного Ширинским районным судом.

Постановлением от 27 октября 2016 г. и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по <адрес> ФИО1 юридическое лицо – Администрация признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, за невыполнение должником законных требований судебного пристава-исполнителя, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Из содержания обжалуемого постановления следует, что Администрацией муниципального образования совершено правонарушение при следующих обстоятельствах:

По состоянию на 19 октября 2016 г. не исполнено требование судебного пристава-исполнителя от 16 мая 2016 г. об обязании должника – Администрации провести открытый конкурс по выбору управляющей организации управления многоквартирными домами, расположенными на территории Жемчужненского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия, по адресу: <адрес>; обязании выбрать управляющую организацию управления вышеназванными многоквартирными домами.

Исследовав дело исполнительного производства, дело об административном правонарушении, материалы, представленные к жалобе, выслушав мнение явившегося лица, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Как следует из ст. 14 Закона о судебных приставах, законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации; невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Ст. 6 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные данным Федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 Закона об исполнительном производстве к исполнительным документам, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Согласно ст. 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые должностными лицами службы судебных приставов со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению. Постановление судебного пристава-исполнителя подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении.

Ст. 105 Закона об исполнительном производстве, устанавливающая общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия, предусматривает, что в случаях неисполнения должником указанных требований в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1).

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный ст. 17.15 КоАП РФ, и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему данным Федеральным законом (часть 2).

В силу ст. 113 Закона об исполнительном производстве неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, влечет наложение штрафа (часть 2).

Административная ответственность по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Диспозиция данной нормы в качестве квалифицирующего признака определяет обязательное вынесения в отношении должника постановления о взыскании исполнительского сбора.

По смыслу названной нормы постановление о привлечении к административной ответственности должно содержать сведения, касающиеся вынесения постановления о взыскании с должника исполнительского сбора. Такие сведения, в обжалуемом постановлении о привлечении к административной ответственности отсутствуют.

Кроме того, постановление о взыскании исполнительского сбора с должника отсутствует и в представленном административным органом деле об административном правонарушении в отношении Администрации по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, несмотря на его наличие в материалах исполнительного производства.

Однако, поскольку Администрации вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, имевшего место, как следует по протоколу об административном правонарушении 27 мая 2016 г., при условии, что постановление о взыскании исполнительского сбора службой судебных приставов было вынесено 01 марта 2016 г., следует признать о наличии в действиях Администрации объективных признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Между тем, противоправность совершаемых действий в совокупности с объективными признаками административного правонарушения составляют и субъективные признаки. Для привлечения к административной ответственности лица, умышленно не выполняющего требования судебного пристава-исполнителя, должны быть установлены наличие в деянии виновного всех признаков состава административного правонарушения. Судебный пристав-исполнитель, исследуя вопрос о привлечении виновного к административной ответственности, должен учитывать требования ст. 1.5 КоАП РФ, которая предусматривает, что лицо подлежит ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частями первой, второй ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность; юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Отсутствие вины предполагает отсутствие состава административного правонарушения.

В силу ч.ч. 1-4 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно положениям ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем шестнадцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 4 ст. 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2006 г. № 75 утверждены Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.

Согласно исследованных в судебном заседании материалов установлено, что 03 марта 2016 г. Администрацией было вынесено постановление № 21 о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами на территории Жемчужненского сельсовета, прием заявок на участие в конкурсе определен до 10 часов 00 минут 22 апреля 2016 г.

Конкурс был признан несостоявшимся в виду отсутствия заявок.

05 мая 2016 г. Главой Администрации вынесено постановление № 61 о проведении вышеназванного конкурса, прием заявок на участие в конкурсе определен до 10 часов 00 минут 16 июня 2016 г. Конкурс вновь признан несостоявшимся в виду отсутствия заявок.

УФССП России по Республике Хакасия было информировано соответствующим уведомлением от 12 мая 2016 г. о проведении Администрации конкурса, признанного несостоявшимся.

22 августа 2016 г. Главой Администрации вновь вынесено постановление № 143 о проведении вышеназванного конкурса. 27 сентября 2016 г. конкурс вновь признан несостоявшимся в виду отсутствия заявок.

Таким образом, Администрацией были приняты меры во исполнение решения суда от 05 ноября 2015 г., в том числе и требований судебного пристава-исполнителя.

При этом, следует признать, что материалы исполнительного производства не содержат сведений о том, что в адрес Администрации службой судебных приставов были направлены копии постановления о возбуждении исполнительного производства и требование от 14 января 2016 г., а потому неисполнение данного требования на протяжении длительного времени, то есть до 03 марта 2016 г., не может быть принято во внимание.

В действиях Администрации отсутствуют какие-либо виновные, противоправные действия, поскольку были приняты необходимые меры по выбору управляющей организации управления многоквартирными домами, и по причинам, независящим от волеизлияния должника решение суда в срок, установленный в требовании судебного пристава-исполнителя, не было исполнено.

Тем самым, довод административного органа, изложенный в обжалуемом постановлении, о том, что Администрация не подтвердила того, что нарушение сроков исполнения требования вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, является необоснованным и не подтвержден материалами дела.

Кроме того, учитываю, что за исключением проведения конкурса, иных способов по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами законодательством не предусмотрено.

Согласно п. 37 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, извещение о проведении конкурса размещается организатором конкурса или по его поручению специализированной организацией на официальном сайте не менее чем за 30 дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе.

Таким образом, указанный судебным приставом-исполнителем пятидневный срок исполнения требования не отвечает требованиям соответствующего нормативного правового акта, а потому не мог быть исполнен. О чём в свою очередь, было указано в вышеназванном решении Ширинского районного суда Республики Хакасия от 21 июля 2016 г., однако оставлено без внимания службой судебных приставов при вынесении обжалуемого постановления.

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу, что постановление и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Республике Хакасия Меркуловой Е.А. от 27 октября 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации, является незаконным и подлежит отмене, с прекращением производства по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Доводы законного представителя Администрации об исполнении решения суда от 05 ноября 2015 г., полагаю оставить без внимание, поскольку данные обстоятельства не являются предметом судебного заседания при рассмотрении дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья, -

Р Е Ш И Л :

Постановление от 27 октября 2016 г. и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Республике Хакасия ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации муниципального образования Жемчужненский сельский совет Ширинского района Республики Хакасия - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении юридического лица – администрации муниципального образования Жемчужненский сельский совет Ширинского района Республики Хакасия прекратить по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через Ширинский районный суд Республики Хакасия.

Судья Ширинского районного суда Марков Е.А.