Решение по делу № 2-700/2018 ~ М-324/2018 от 31.01.2018

Дело № 2-916/2018

Решение

Именем Российской Федерации

11 апреля 2018 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Сухановой В.В.,

с участием представителя истца адвоката Соломяновой Ю.А., представителя ответчика по доверенности Поповой Л.А., представителя третьего лица по доверенности Каганец Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведева С. Н. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 11 по г. Москве и Московской области о включении периодов работы в специальный стаж и назначении пенсии,

Установил:

Истец Медведев С.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском и просит включить в стаж работы, дающий право на получение пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда периоды работы: с 14.08.2007 года по 31.12.2008 года в ООО «ПроПластик» в должности слесаря- ремонтника в службе главного механика.; с 01.10.2015 г. по 07.12.2017 г. в должности слесаря-ремонтника в службе главного механика АО «Артпласт».

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ №11 по г. Москве и Московской области назначить истцу досрочно страховую пенсию по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» с 08.12.2017 года. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по составлению искового заявления 6500 рублей и услуг представителя в сумме 25000 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что 8 декабря 2017 г. обратился к ответчику с заявлением о назначении е страховой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п.1.ст. 30 Федерального Закона № 400 от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях».

В соответствии с решением комиссии ГУ ПФР № 11 по г. Москве и Московской области № 1869 от 12 декабря 2017 г., истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии из-за отсутствия требуемого специального стажа работы 12 лет 6 месяцев.

В общий стаж ответчиком включен период работы 29 лет 01 месяц 24 дня. В специальный стаж ответчиком учтен период работы в ООО «ПроПластик» по списку 2 (раздел X «Химическое производство» код позиции 211 ОАО 10) 06 лет 08 месяцев 28 дней.

В специальный стаж по специальности ответчиком не включен период работы: 14.08.2007 г. по 31.12.2008 г. в ООО «ПроПластик» в должности слесаря-ремонтника в службе главного механика, а также период работы с 29.05.2014 г. по 30.05.2014 г. - отпуск без содержания в ООО «ПроПластик», с 01.10.2015 г. по 10.10.2017 г. в должности слесаря-ремонтника АО «АртПластик» так этот период не подтвержден актом проверки пенсионного органа.

Истец считает, что указанное решение о не включении в специальный стаж истца спорных периодов, за исключения отпуска без содержании, незаконно и необоснованно.

Спорные периоды работы истца подтверждены записями в трудовой книжке.

В должностные обязанности входит участие в технологическом процессе производства изделий из полиэтилена, слесарно-ремонтные работы на территории завода. За вредные условия труда истцу была установлена доплата и дополнительные дни к отпуску, выдавались средства спецзащиты: маски, перчатки, противогазы, резиновая обувь.

Истец работал и продолжает работать на указанном предприятии полный рабочий день.

Согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, действующему в спорный период в ООО «ПроПластик» присвоен код 25.22, 25.24 - Производство пластмассовых изделий для упаковывания товаров, производство прочих пластмассовых изделий.

ООО «ПроПластик» относится к "химическому производству".

В связи с необходимостью восстановления нарушенного права, истец обратился за юридической помощью. Стоимость оказанных юридических услуг за составление искового заявления – 6500 рублей, участие представление интересов в суде – 25000 рублей.

Истец Медведев С.Н. в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования просит удовлетворить.

Представитель истца Медведева С.Н. – адвокат Соломянова Ю.А. в судебном заседании исковые требования, по доводам, изложенным в иске поддержала, и просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Попова Л.А. в судебном заседании исковые требования не признала, указав на законность принятого пенсионным органом решения.

Представлены письменные возражения, приобщенные к материалам дела (том 1 л.д.49-50), из которых следует, что правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку №2 раздел X «Химическое производство», утвержденному постановлением КМ СССР от 26.01.91г. № 10, пользуются рабочие, руководители и специалисты предприятий химической и нефтехимической отрасли промышленности, занятые полный рабочий день в производстве и работах - изделий из полиэтилена (код 211 0А010). Для включения периодов работы в стаж, дающий право на пенсию, когда работник выполнял работу по указанной профессии необходимо подтвердить документами факт выполнения работы, а также что работа является постоянной, и выполнялась в течение полного рабочего дня. Спорные периоды работы истца не представляется возможным включить в специальный стаж в связи с тем, что за спорный период работодателем не представлены документы, подтверждающие условия и характер работы. Период работы в АО «Артпласт» не подтвержден актом документальной проверки.

Представитель третьего лица АО «Артпласт» по доверенности Каганец Я.В. в судебном заседании исковые требования Медведева С.Н. поддержал и просил удовлетворить в полном объеме. С 14.08.2007 года по 31.12.2008 года истец работал в ООО «ПроПластик» в должности слесаря-ремонтника в службе главного механика. ООО «ПроПластик» занималось производством полиэтиленовой продукции пакетов и упаковки, которое по Списку №2 относится к химическому производству. Время работы Медведева С.Н. в производственном процессе, во вредных условиях труда, составляет полный рабочий день. ООО «ПроПластик» в соответствии с требованиями нормативных актов, проводило аттестацию рабочих мест, специальную оценку условий труда, по итогам которой рабочее место слесаря-ремонтника отнесено по классу вредности 3.2. В целях экономической оптимизации работы АО «Артпласт», в 2015 году собственником предприятия было принято решение о передаче производства выпуска полиэтиленовой продукции от ООО «ПроПласт» к АО «Артпласт». Медведев С.Н. был переведен на постоянную работу в АО «Артпласт» с сохранением характера работы, вида работ, технологического процесса.

Основной производственной деятельностью АО «Артпласт» является производство полиэтиленовых пакетов и упаковок на основе полимерных пленок.

Представлены письменные объяснения, приобщенные к материалам дела ( том 1 л.д.224-230).

Выслушав представителей сторон, представителя третьего лица, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела 08.12.2017 года Медведев С.Н. обратился в Пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (том 1 л.д.51).

Решением Пенсионного органа Медведеву С.Н. отказано в назначении досрочной пенсии из-за отсутствия требуемого специального стажа работы 12 лет 6 месяцев. Учтен, бесспорно, специальный стаж истца 6 лет 08 месяцев 28 дней.

В специальный стаж истца не включены периоды работы: с 14.08.2007 года по 31.12.2008 года в ООО «ПроПластик» в должности слесаря- ремонтника в службе главного механика; с 01.10.2015 г. по 07.12.2017 г. в должности слесаря-ремонтника в службе главного механика АО «Артпласт» (том 1 л.д. 12-15).

Из трудовой книжки Медведева С.Н. усматривается, что 14.08.2007 года он принят на должность слесаря-ремонтника в службу главного механика ООО «ПроПластик», 30.09.2015 года переведен в АО «Артпласт» на должность слесаря-ремонтника в службу главного механика. Где работает по настоящее время (том 1 л.д.16-24).

01.08.2016 года между Медведевым С.Н. и АО «Артпласт» заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, которым установлены гарантии и компенсации в связи с вредными условиями труда (том 1 л.д.25).

В материалы дела представлена карта специальной оценки условий труда по должности истца в структурном подразделении – Служба главного механика АО «Артпласт», согласно которой по указанной должности установлены гарантии и компенсации в связи с вредными условиями труда (том 1 л.д.29-43).

Истцом оплачено за составление настоящего искового заявления 6500 рублей, услуги представителя в размере 25000 рублей (том 1 л.д.44, 65).

Из штатного расписания АО «Артпласт» следует, что в службе главного механика имеется должность слесарь-ремонтник (том 1 л.д.66-68).

В материалы дела представлена должностная инструкция слесаря-ремонтника АО «Артпласт» (том 1 л.д.77-85).

Из приказов по ООО «ПроПластик» о предоставлении Медведеву С.Н. отпуска следует, что ему в том числе предоставлялся дополнительный отпуск за вредность ( том 1 л.д.86-90).

ООО «ПроПластик» проведена аттестация рабочих мест, в том числе слесаря-ремонтника, по итогам которой рабочее место слесаря-ремонтника отнесено по классу вредности 3.2. (том 1 л.дл.91-108).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ основной деятельностью ООО «ПРОПЛАСТИК является производство пластмассовых изделий для упаковывания товаров (том 1 л.д.175-189).

Согласно ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение в случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ).

В соответствии с п. п. "б" п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 г. N 537, утвердившего списки производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10.

Списком № 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, право на льготное пенсионное обеспечение установлено рабочим, руководителям и специалистам предприятий химической и нефтехимической отрасли промышленности, занятым полный рабочий день в производстве изделий горячим способом из пластических масс, стирола и его полимеров (раздел X "Химическое производство" (код 2110А010).

Согласно разъяснениям Постановления Госкомтруда СССР от 28.02.1991 года N 52 "Об утверждении разъяснения "О порядке применения Списков N 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10" указано, что по разделам "Химическое производство" Списков N 1 и 2 право на льготное пенсионное обеспечение предоставляется работникам, занятым в производствах, продукция которых в соответствии с общесоюзным классификатором промышленной и сельскохозяйственной продукции относится к следующим разделам: продукция неорганической химии, органического синтеза, нефтехимическая, резинотехническая и асбестовая; удобрения; полимеры; пластические массы; каучуки; материалы лакокрасочной, фототехнической, бытовой химии; синтетические красители; химические реактивы и высокочистые вещества. При этом, назначение льготных пенсий производится вне зависимости от ведомственной принадлежности производства.

Разделы "Химическое производство" Списков N 1 и 2 состоят из двух подразделов: "А" и "Б". К подразделу "А" отнесены предприятия химической и нефтехимической отрасли промышленности, к подразделу "Б" - отдельные цехи, участки, отделения, установки, действующие в составе предприятий других отраслей промышленности и народного хозяйства.

Отнесение предприятий к химической и нефтехимической отрасли промышленности осуществляется в соответствии с общесоюзным классификатором отраслей народного хозяйства в зависимости от характера основного вида их деятельности.

Вопрос о льготном пенсионном обеспечении работников производств, входящих в состав предприятий, отнесенных в соответствии с классификатором отраслей народного хозяйства к химической и нефтехимической отрасли, наименования которых не предусмотрены подразделом "А" раздела "Химическое производство" Списков N 1 и 2, следует решать в соответствии с подразделом "Б" этого раздела Списков N 1 и 2.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу, что предоставленные истцом документы дают право на включение спорных периодов в специальный стаж истца и назначение ему пенсии на льготных условиях в соответствии с п.п.2 п.1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Из данных Госкомстата следует, что ООО «ПроПластик» присвоен код Общесоюзный классификатор отраслей народного хозяйства 13142 – производство пленок, труб и листов из полимерных материалов. АО «Артпласт» имеет обособленное подразделение в г. Серпухове, где основным видом деятельности является производство пластмассовых изделий для упаковывания товаров, производство прочих пластмассовых изделий.

Доказательств иного характера работы истца, ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Таким образом, с учетом включения в специальный стаж спорных периодов работы, право на досрочную страховую пенсию по старости у истца возникло с 08.12.2017 года.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся и расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Исходя из положений приведенных выше норм действующего гражданского процессуального законодательства, обстоятельств дела и принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходов по составлению искового заявления в сумме 6500 рублей и расходов на услуги представителя в сумме 10000 рублей. Данная сумма является соразмерной объему оказанных услуг, присуждение суммы в указанном выше размере является разумным, баланс процессуальных прав и обязанностей сторон не нарушает.

Судебные расходы истца подтверждены представленными в суд квитанциями.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Медведева С. Н. удовлетворить частично.

Включить в специальный стаж Медведева С. Н., <дата> рождения, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы в ООО «Пропластик» в должности слесаря-ремонтника в службе главного механика с 14.08.2007 года по 31.12.2008 года; с 01.10.2015 года по 07.12.2017 года в должности слесаря-ремонтника в службе главного механика АО «Артпласт».

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 11 по г. Москве и Московской области назначить Медведеву С. Н. досрочно страховую пенсию по старости в соответствии п.п.2 п.1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 08.12.2017 года.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 11 по г. Москве и Московской области в пользу Медведева С. Н. судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, расходы по составлению искового заявления в сумме 6500 рублей, и по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, а всего 16900 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.Ж.Крутоус

мотивированное решение изготовлено 18.05.2018 г.