Решение по делу № 2-1569/2014 (2-7513/2013;) от 09.12.2013

Дело № 21569/2014 14 мая 2014 года

Р е ш е н и е

Именем российской федерации

Пушкинский районный суд СанктПетербурга в составе:

Председательствующего судьи - Демидовой О.Ю.,

При секретаре - Васендиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова А.М., действующего так же в интересах несовершеннолетних Степановой М.А. и Степанова Е.А., к 2000 отделению морской инженерной службы, Департаменту имущественных отношений и ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны России о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Степанов А.М., действуя так же в интересах своих несовершеннолетних детей Степановой М.А. и Степанова Е.А., обратился в суд с иском к ответчику 2000 отделению морской инженерной службы (2000 ОМИС), в котором просит признать за ними право общей долевой собственности – по 1/3 доли за каждым – на земельный участок площадью 397 кв.метров, расположенный по адресу: ....

В обоснование иска Степанов А.М. указывает, что решением суда за ним и его детьми в порядке приватизации было признано право общей долевой собственности на жилой дом № ..., который расположен на земельном участке площадью 397 кв.метров, включая придомовую территорию и в силу статьи 35 Земельного кодекса РФ они и его дети должны приобрести право на этот земельный участок.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ.

Судом в качестве соответчиков по делу были привлечены Департамент имущественных отношений Министерства обороны России и ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны России, представители которых, как и представитель ответчика 2000 ОМИС, в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ.

Представитель 3-го лица Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, рассмотрение дела просил отложить в связи с занятостью, однако доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель 3-го лица ТУ Росимущества в гор.Санкт-Петербурге в судебное заседание так же не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие, представил письменный отзыв на иск (л.д.18-20).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Статьей 35 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.Площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса.В силу статьи 271 Гражданского кодекса РФ, при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. Переход права собственности на земельный участок не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику недвижимости права пользования этим участком.Вступившим в законную силу решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 17.05.2013 года по гражданскому делу № 2-2709/2013 за Степановым А.М., Степановым Е.А. и Степановой М.А. было признано право общей долевой собственности - по 1/3 доли за каждым - на жилой дом, расположенный по адресу: ..., общей площадью 128,0 кв.м., жилой площадью 91,4 кв.м., этажность: 2 (в том числе мансарда), 2008 года постройки (л.д.6-8).Указанным выше решением было установлено, что на момент вынесения решения правообладателем указанного жилого помещения являлось 2000 Отделение Морской инженерной службы, за которым 13.02.2010 года было зарегистрировано праве оперативного управления; 20.08.2009 года право собственности на указанный жилой дом было зарегистрировано за Российской Федерацией (л.д.64).Право общей долевой собственности Степанова А.М. и его детей было на указанный выше жилой дом было зарегистрировано в установленном законом порядке 06.08.2013 года (л.д.9, 10, 11). Судом так же установлено, что спорный земельный участок (строительный адрес: ...) имеет вид размещенного использования: для размещения индивидуального жилого дома, назначение: земли населенных пунктов, имеет площадь 397 кв.метров, прошел кадастровый учет с присвоением кадастрового номера ... (л.д.31).20.08.2009 года право собственности на спорный земельный участок было зарегистрировано за Российской Федерацией, 20.02.2010 года за 2000 ОМИС было зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования участком, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 17.01.2014 года (л.д.17).Учитывая приведенные выше нормы Земельного и Гражданского кодексов РФ, Степанов А.М. и его дети, являясь сособственниками жилого дома, расположенного на принадлежащем на праве собственности Российской Федерации земельном участке, приобретают право пользования этим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, которым так же являлась Российская Федерация; переход права собственности на земельный участок законом в данном случае не предусмотрен.Согласно статье 28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Оценив все, представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что законный оснований для признания за истцом и его детьми права общей долевой собственности на земельный участок не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

В удовлетворении иска Степанова А.М., действующего так же в интересах несовершеннолетних Степановой М.А. и Степанова Е.А., к 2000 отделению морской инженерной службы, Департаменту имущественных отношений и ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны России о признании права собственности на земельный участок отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

СУДЬЯ