Решение по делу № 2-6084/2018 ~ М-5010/2018 от 27.07.2018

Дело №2-6084/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2018 года                                                            г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе

судьи                                                                                                Стахневой И.М.,

при секретаре                                                                        Леус Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыжкова ФИО7 к Акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, штрафа, компенсации морального вреда,

                                                                 УСТАНОВИЛ:

Истец Рыжков Д.Д. обратился в суд с иском к ответчику Акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» (далее – АО «МАКС») о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что 22.11.2017 года в 12-30 часов на <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, водитель Гончаров А.И., управляя транспортным средством «УАЗ Патриот» №, нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ), в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Ниссан Вингроуд» №. В результате указанного ДТП транспортному средству «Ниссан Вингроуд» №, принадлежащему ему на праве собственности, были причинены механические повреждения. На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства «Ниссан Вингроуд» № застрахован в АО «МАКС». Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 116 200 руб. При обращении в страховую компанию АО «МАКС» в реализации права на получение страхового возмещения, ему было отказано. До настоящего времени страховая выплата не произведена. На основании изложенного просил суд взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 116 200 руб., стоимость экспертного заключения – 15 000 руб., компенсацию морального вреда – 10 000 руб., штраф в размере 50%, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по копированию документов – 1 500 руб.

Истец Рыжков Д.Д. о времени и месте судебного заседания извещен, участия не принимал.

Ответчик АО «МАКС» о времени и месте судебного заседания извещен, представителя не направил, согласно представленному отзыву, исковые требования не признал в полном объеме, указал, что 16.04.2018 года в адрес АО «МАКС» от истца поступило заявление о ущерба, причиненного в результате ДТП от 22.11.2017 года, 11.05.2018 года в адрес Рыжкова Д.Д. было направлено письменное уведомление о необходимости предоставления автомобиля на осмотр, либо акта осмотра и фотоматериалов осмотра автомобиля. 01.06.2018 года от Рыжкова Д.Д. поступила претензия о выплате страхового возмещения с приложением экспертного заключения ООО «РостОценка» и акта осмотра, в ответ на которую был подготовлен ответ от 19.06.2018 года о том, что все необходимые документы получены и выплата будет произведена в установленные сроки. По результатам рассмотрения заявления и независимого экспертного заключения ответчик признал ДТП от 22.11.2017 года страховым случаем, был утвержден акт о страховом случае на сумму 130 200 руб. (116 200 руб. в счет стоимости восстановительного ремонта, и 14 000 руб.), которая была перечислена истцу на предоставленные банковские реквизиты, но произошел возврат денежных средств, поскольку указанный истцом счет открыт на другого человека. 02.07.2018 года было подготовлено и направлено на имя истца письменное уведомление, в котором было указано, что в случае предоставления банковских реквизитов, страховая выплата будет произведена в кратчайшие сроки, однако, банковские реквизиты АО «МАКС» предоставлены не были. На основании изложенного, полагал, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а именно не предоставлены банковские реквизиты для перечисления денежных средств, в связи с чем, данный иск подлежит оставлению без рассмотрения. Требования истца о взыскании штрафа и компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению, поскольку именно злоупотребление истца, выразившееся в предоставлении ненадлежащих банковских реквизитов, привело к приостановлению выплаты страхового возмещения, кроме того, в исковом заявлении истец не указал, какие нравственные или физические страдания он понес в результате невыплаты страхового возмещения, не обосновал степень таких страданий. В случае удовлетворения заявленных требований просил применить ст. 333 ГК РФ, а также ст.100 ГПК РФ и снизить сумму штрафа и расходов на оплату услуг представителя.

Третьи лица САО «ВСК», ФКУ ЦХиСО УМВД РФ по Камчатскому краю, Гончаров А.И. о времени и месте судебного заседания извещены, участия не принимали, представителей не направили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы по факту ДТП №5434, материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 931 ГК РФ, п. 1 ст. 12 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 26.07.2017) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.09.2017 года) (далее Закона об ОСАГО), в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (потерпевший), вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, в пределах страховой суммы, которая в соответствие со ст. 7 названного Закона в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В судебном заседании установлено, что 22.11.2017 года в 12-30 часов на <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, произошло ДТП с участием автомобиля «УАЗ Патриот» № под управлением Гончарова А.И. и автомобиля «Ниссан Вингроуд» № под управлением Рыжкова Д.Д.

Вина водителя Гончарова А.И. подтверждается материалами по факту ДТП №, а именно: справкой о ДТП от 22.11.2017 года, объяснениями сторон, рапортом инспектора ДЧ ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю от 22.11.2017 года, карточкой правонарушения, а также постановлением по делу об административном правонарушении от 22.11.2017 года, из которого следует, что Гончаров А.И. нарушил п.9.10 ПДД РФ, а именно, не выбрал необходимую дистанцию до автомобиля «Ниссан Вингроуд» №, в результате чего совершил с ним столкновение, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 26).

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ДТП, имевшее место 22.11.2017 года в 12-30 часов на <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, произошло по вине водителя Гончарова А.И., нарушившего пункт 9.10 ПДД РФ.

Собственником транспортного средства «Ниссан Вингроуд» № является Рыжков Д.Д., что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 46).

В справке о ДТП имеются сведения о том, что гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №, гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО «МАКС» по полису ОСАГО серии ХХХ №.

Указанные обстоятельства ответчиком АО «МАКС» не оспаривались.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое ДТП, в результате которого автомобилю «Ниссан Вингроуд» № причинены повреждения, является страховым случаем, влекущим у АО «МАКС» обязанность произвести страховую выплату.

В соответствии с п. 11,13 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство и (или) организовать независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра, ознакомить потерпевшего с результатами, при невыполнении данных обязанностей потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

13.04.2018 года ответчиком было получено заявление от истца, в котором он просил произвести оценку транспортного средства «Ниссан Вингроуд» № и возместить ему ущерб, причиненный в результате ДТП от 22.11.2017 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (л.д. 15-19).

16.05.2018 года (после истечения установленного законом срока для осуществления страховой выплаты) АО «МАКС» направило истцу письмо от 11.05.2018 года о необходимости предоставить транспортное средство для осмотра, либо заключение независимой экспертизы, содержащее акт осмотра и фотоматериалы поврежденного автомобиля. Данное письмо было получено истцом 22.05.2018 года, что подтверждается списком почтовых отправлений и отчетом об отслеживании отправления (л.д.51).

08.06.2018 ответчиком была получена досудебная претензия от истца об осуществлении страховой выплаты с приложением экспертного заключения № и чека-квитанции об оплате экспертного заключения (л.д. 20-24).

В ответ на указанную претензию АО «МАКС» 21.06.2018 года направило истцу письмо от 19.06.2018 года, в котором сообщалось, что направленная истцом претензия получена и будет рассмотрена в установленные законом сроки, что подтверждается реестром почтовых отправлений №14 от 21.06.2018 года.

Ответчиком составлен акт о страховом случае от 25.06.2018 года на сумму 130 200 руб., из которых: 116 200 руб. – размер ущерба, причиненный поврежденному транспортному средству, 14 000 руб. – расходы по независимой экспертизе.

Уведомлением от 02.07.2018 года АО «МАКС» сообщило истцу о том, что рассмотреть его заявление не представляется возможным ввиду не предоставления истцом документов, содержащих банковские реквизиты (предоставленные им реквизиты на имя ФИО8.).

Указанное уведомление было направлено истцу 04.07.2018 года, что подтверждается реестром почтовых отправлений №3 от 04.07.2018 года.

В соответствии с экспертным заключением № от 30.05.2018 года, выполненным ООО «Ростоценка» по заказу истца, стоимость восстановительных расходов за проведение восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан Вингроуд» № учетом износа составила 116 200 руб.

Как усматривается из акта осмотра указанного транспортного средства, представитель страховщика на осмотре не присутствовал, своего осмотра не произвел.

Сумму ущерба ответчик не оспаривает.

Довод ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок, а именно не представлены реквизиты для перечисления денежных средств, суд находит не состоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России 19.09.2014 года N 431-П, потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению надлежащим образом оформленные документы, перечень которых указан в данном пункте. Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные п. п. 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил.

Согласно абз. 5 п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Из заявления о страховой выплате, полученного ответчиком 13.04.2018 года усматривается, что истцом направлялись банковские реквизиты для перечисления денежных средств на имя Рыжкова Д.Д., что подтверждается также актом №17 на вскрытие от 13.04.2018 года, представленным ответчиком, согласно которому при вскрытии почтового отправления, были обнаружены, в том числе и банковские реквизиты Рыжкова Д.Д.

Из отзыва страховой компании на исковое заявление следует, что денежные средства в размере 130 200 руб. были перечислены на предоставленные истцом банковские реквизиты, но произошел возврат денежных средств, поскольку они открыты на другого человека – ФИО9

Вместе с тем, доказательств тому, что денежные средства перечислялись по представленным истцом реквизитам, ровно как и доказательств тому, что произошел их возврат, поскольку они открыты на другого человека – Политаеву В.И., ответчиком не представлено, материалы дела не содержат.

Из заявления о страховой выплате также усматривается, что истцом была приложена копия водительского удостоверения на имя Рыжкова Д.Д., однако актом №17 на вскрытие от 13.04.2018 года установлено, что копия водительского удостоверения на имя Рыжкова Д.Д. отсутствовала.

Вместе с тем, о том, что к заявлению не приложена копия водительского удостоверения на имя Рыжкова Д.Д., ответчик истцу не сообщал.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик в нарушение ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней со дня принятия к рассмотрению заявления истца о страховой выплате (13.04.2018 года) страховую выплату не произвел, ответ на указанное заявление направил истцу только 16.05.2018 года, то есть по истечении установленного законом срока для осуществления страховой выплаты.

При этом ответчиком не представлено доказательств того, что истцом к заявлению о страховой выплате были представлены не корректные банковские реквизиты, что не позволило ему своевременно осуществить страховую выплату. В установленный законом срок, ответчик не запрашивал у истца дополнительные документы.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика страховой выплаты в сумме 116 200 руб., подлежат удовлетворению.

Поскольку требования потерпевшего об осуществлении страховой выплаты не были удовлетворены ответчиком, с АО «МАКС» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере, предусмотренном п. 3 ст. 16.1 Закона ОСАГО, а именно – 58 100 руб. (116 200 руб.: 2).

Оснований для уменьшения суммы штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Требование истца о компенсации морального вреда основано на ст. 15 Закона о защите прав потребителей, факт нарушения ответчиком прав потребителя установлен в судебном заседании на основании исследованных доказательств.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень и характер нравственных страданий истца, степень вины причинителя вреда и, учитывая фактические обстоятельства, при которых он причинен, взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимые расходы.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на составление экспертного заключения от 30.05.2018 года в размере 15 000 руб. В подтверждение несения данных расходов приложил договор о проведении независимой технической экспертизы от 30.05.2018 года, квитанцию и кассовый чек от 31.05.2018 года об оплате суммы 15 000 руб. (л.д. 7-10).

Указанные расходы связаны с оценкой ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, являются для истца убытками, и в соответствии п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО подлежат возмещению страховщиком.

Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы на оплату услуг представителя на сумму 20 000 руб., а также расходы по изготовлению светокопий экспертного заключения в размере 1 500 руб., что подтверждается договором поручения от 25.07.2018 года, квитанциями (л.д. 12-14).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, с учетом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, принимая во внимание, что дело рассмотрено в одном судебном заседании, в котором представитель истца участия не принимал, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения данных расходов в общей сумме 10 500 руб. (с учетом расходов по изготовлению светокопий экспертного заключения).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Петропавловск- Камчатского городского округа.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░10 ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ 116 200 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – 58 100 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 2 000 ░░░., ░░░░░░ – 15 000 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – 10 500 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 201 800 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 824 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17.09.2018 ░░░░.

        ░░░░░                               ░░░░░░░        ░.░.░░░░░░░░

        ░░░░░ ░░░░░                                                                                      ░.░.░░░░░░░░