Решение по делу № 2-2868/2015 от 16.03.2015

Дело № 2-2868/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 мая 2015 года                             город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Калашниковой А.В.,

при секретаре Коптеловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области к Ежову А. Н. о взыскании задолженности по арендной плате, процентов,

установил:

ТУ Росимущества в Архангельской области обратилось в суд с иском к Ежову А.Н. о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка за 2013 и 2014 годы в размере <данные изъяты>., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование требований указано, что между ТУ Росимущества в Архангельской области и (арендодателем) и Ежовым А.Н. (арендатором) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности. Ответчиком обязательства по уплате арендных платежей за 2013 год и 1,2,3 кварталы 2014 года исполнены ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за 2013 год и 1,2,3 квартал 2014 года в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. В предыдущем судебном заседании представитель истца Позднякова Ю.Б. требования поддержала, не оспаривала своевременное перечисление ответчиком арендной платы в указанной им сумме, однако просит учесть то обстоятельство, что арендная плата подлежит уплате в большей сумме в связи с утвержденными Правительством РФ Правилами определения размера арендной платы, применением размера уровня инфляции. Судебный акт по вопросу взыскания арендной платы с Ежова А.Н. по этому же договору аренды не оспорен, однако и применению не подлежит в связи с неверной позицией суда.

Ответчик Ежов А.Н., извещавшийся судом по месту регистрации, в суд не явился, представитель ответчика Щербаков С.В. с иском не согласился. Ссылался на имеющийся между теми же сторонами судебный акт, которым признаны незаконными действия истца по изменению формулы для расчета арендной платы в одностороннем порядке. Полагает, что Правила определения размера арендной платы, утвержденные Правительством РФ, к ранее возникшим отношениям, в том числе к договору, заключенному с ответчиком, применению не подлежат. Расчет арендной платы по предусмотренной договором аренды методикой произведен ответчиком самостоятельно, в неоспариваемой сумме арендная плата за спорные периоды ответчиком уплачена своевременно.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, обозрев дело №, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании п. 1 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Размер, условия и сроки внесения арендной платы устанавливаются договором. Порядок заключения договора аренды регулируется Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации основной обязанностью арендатора является своевременное внесение арендной платы по договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ТУ Росимущества в Архангельской области (арендодатель) и Ежовым А.Н. (арендатором) заключен договор № аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 5.2.5 договора установлена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что размер арендной платы за земельный участок устанавливается пропорционально занимаемой арендатором площади в здании, которая исчисляется как соотношение площади принадлежащей арендатору на правах собственности помещений в здании к общей площади здания.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что размер арендной платы изменяется при изменении базовой ставки арендной платы, а также ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с законами РФ и иными правовыми актами. Арендодатель направляет Арендатору расчет размера арендной платы, подписание дополнительных соглашений в данном случае не требуется.

При заключении договора аренды и определении порядка арендной платы стороны руководствовались действующими в 2007 году решениями органа местного самоуправления.

В договоре приведен расчет арендной платы за 2007 год, который производился с учетом данных решений и составил <данные изъяты>.

На основании решения Архангельского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № изменилась формула для расчета арендной платы.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в договор аренды стороны уточнили раздел п. 1.1 договора и произвели расчет по указанной формуле, размер арендной платы на 2008 год составил <данные изъяты> руб.

По настоящему делу истцом на основании п. 6 Правил определения размера арендной платы, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 582, арендная плата рассчитана на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемого в соответствии с законодательством РФ об оценочной деятельности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена рыночная стоимость земельного участка в сумме <данные изъяты> руб.

Арендодателем размер арендной платы за 2011 год был определен по формуле, приведенной в Правилах, арендная плата составила 717 763 руб.

Применяя предусмотренное п. 8 Правил ежегодное изменение в одностороннем порядке арендной платы на размер уровня инфляции, истец произвел расчет арендной платы за 2012 (<данные изъяты> руб.), 2013 (<данные изъяты> руб.), 2014 (<данные изъяты>.) годы.

В силу п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

В соответствии с п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Материалами дела подтверждается, что ответчик с перерасчетом арендной платы на основании п. 6 Правил определения размера арендной платы, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 582, не согласен, дополнительного соглашения к договору аренды не подписывал.

Кроме того, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что поскольку положения заключенного между сторонами договора аренды не предусматривают возможности изменения в одностороннем порядке методики расчета арендной платы, утвержденной в качестве его условия, принятие Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № само по себе не может повлечь за собой автоматического пересмотра способа расчета размера платежей за пользование земельным участком, который подлежит применению к отношениям сторон в силу заключенного между сторонами договора.

Как следует из письма Министерства экономического развития РФ от 18.07.2011 № Д23-3025, Постановлением Правительства РФ № не предусмотрено распространение его действия на ранее возникшие правоотношения, в связи с чем оно распространяется только на правоотношения, которые возникли после вступления его в силу, то есть с 04.08.2009.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд принимает во внимание, что указанное апелляционное определение принято по делу между теми же сторонами, по вопросу, связанному с взысканием задолженности по арендной плате по договору от 21.03.2007, выводы, содержащиеся в указанном судебном акте, в полной мере, относятся к рассматриваемым в настоящем деле правоотношениям. Предметом рассмотрения являлось взыскание задолженности по арендной плате за предыдущие периоды - 2012 год.

Следовательно, обстоятельства, установленные по делу, рассмотренному судом апелляционной инстанции, обязательны для сторон, участвующих в рамках настоящего спора, действия арендодателя по начислению арендной платы ответчику исходя из утвержденных Правительством РФ Правил как за 2012, так и за последующие годы являются незаконными.

Выводы, содержащиеся в апелляционном определении, истцом во внимание не приняты, в поданном исковом заявлении содержится иное толкование норм права, чем указано в данном судебном акте. Более того, расчет задолженности за 2013 и 2014 годы произведен истцом с учетом размера арендной платы за 2012 год с применением коэффициента инфляции, в то время как апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными действия арендодателя по исчислению арендной платы и установлен иной размер арендной платы за 2012 год, нежели указано истцом в иске.

Несогласие истца с указанным судебном актом не свидетельствует о его незаконности, невозможности применения указанных в нем положений.

Напротив, в силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом установлено и истцом не оспаривается, что в счет арендной платы за 2013 год истцом ДД.ММ.ГГГГ уплачено <данные изъяты> руб., за 2014 год - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Арендная плата исчислена арендатором исходя из формулы, предусмотренной договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, задолженности за спорные периоды у ответчика перед истцом не возникло.

Арендная плата в установленном договоре аренды размере уплачена арендатором своевременно, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также не имеется.

При установленных по делу обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ТУ Росимущества в Архангельской области к Ежову А.Н. о взыскании задолженности по арендной плате, процентов.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области к Ежову А. Н. о взыскании задолженности по арендной плате за 2013 год и 1,2,3 квартал 2014 года, процентов.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2015 года

Председательствующий                                                                            А.В. Калашникова