Решение по делу № 33-23613/2016 от 11.08.2016

Судья Гавловский В.А. Дело № 33-23613/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 сентября 2016 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Казакова Д.А.,

судей Песецкой СВ., Борисихиной С.А.,

по докладу судьи краевого суда Песецкой СВ.,

при секретаре < Ф.И.О. >4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Лихачева < Ф.И.О. >7 на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 15 июня 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 30 мая 2016 года исковое заявление Лихачева Н.П. к ООО «Микрозайм» о признании незаконным бездействия работодателя было оставлено без движения. Истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 13 июня 2016 года.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 15 июня 2016 года административное исковое заявление возвращено заявителю в связи с тем, что указанные судом в определении недостатки не устранены в срок.

Не согласившись с данным определением, Лихачев Н.П. подал частную жалобу, в которой просил отменить определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 15 июня 2016 года о возвращении жалобы заявителю, направить исковое заявление в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает необходимым отменить обжалуемое определение.

Как усматривается из материалов дела, Лихачев Н.П. обратился в Ленинский районный суд г. Краснодара с исковым заявлением о признании незаконным бездействия работодателя.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Суд возвратил исковое заявление, так как в нарушение ст. 132 ГПК РФ не были приложены копии документов для ответчика, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, предложено устранить недостатки до 13 июня 2016года.

В указанный период недостатки исправлены не были, в силу чего суд, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ возвратил исковое заявление.

Из материалов дела следует, что копия определения Ленинского районного суда от 30 мая 2016 года получена Лихачевым Н.П. 09 июня 2016 года.

10 июня 2016 года заявителем повторно направлено исковое заявление в адрес Ленинского районного суда с копиями документов, подтверждающих исковые требования, для ответчика.

Вместе с тем документы, отправленные Лихачевым Н.П., поступили в районный суд после 13 июня 2016 года. Таким образом, представленный судьей срок для устранения недостатков, в нарушение ст. 135 ГПК РФ, является недостаточным. Что повлияло существенного нарушения норм процессуального права и влечет за собой безусловную отмену определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 15 июня 2016 года отменить, частную жалобу Лихачева Н.П. удовлетворить, дело возвратить в суд со стадии принятия иска к производству.

Председательствующий:

Судьи: