Решение по делу № 33-3369/2015 от 07.07.2015

Судья С.В.Бочарова Дело № 33 - 3369/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.

судей Кореневой И.В. и Ушаковой Л.В.

при секретаре Забоевой Н.Ю.

с участием прокурора Чершкуте Я.В.,

рассмотрев в судебном заседании 13 июля 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО «Шахта Воргашорская» на решение Воркутинского городского суда от 08 апреля 2015 года, которым

исковые требования Скотнова Александра Витальевича к ОАО «Шахта Воргашорская» о взыскании доплаты единовременной выплаты в счет компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворены частично.

Взыскана с Открытого акционерного общества «Шахта Воргашорская» в пользу Скотнова Александра Витальевича доплата единовременной выплаты в счет компенсации морального вреда в связи с утратой профессиональной трудоспособности вследствие профзаболевания в сумме 257461,08руб., расходы на оплату услуг представителя – 5000руб., а всего 262461 (двести шестьдесят две тысячи четыреста шестьдесят один) руб. 08 коп.

Взыскана с Открытого акционерного общества «Шахта Воргашорская» государственная пошлина в сумме 5824 (пять тысяч восемьсот двадцать четыре) руб. 61 коп. в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута».

Заслушав доклад судьи Кореневой И.В., заключение прокурора Чершкуте Я.В., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Скотнов А.В. обратился в суд с иском к ОАО «Шахта Воргашорская» о взыскании доплаты единовременного пособия, расходов на оплату слуг представителя. В обоснование иска указал, ответчиком при расчете сумм единовременного пособия неверно определен стаж работы во вредных условиях труда.

Истец ответчики участия в судебном заседании участии не приняли.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования подержал в полном объеме.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных сторон и судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ОАО «Шахта Воргашорская» просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, указывая на необоснованное применение судом при рассмотрении спора норм трудового законодательства.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для её удовлетворения не находит.

Суд привел в решении положения п.5.4 Отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на период с 01.04.2013 по 31.03.2016 в случае установления впервые работнику, уполномочившему профсоюз представлять его интересы в установленном порядке, занятому в организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля, утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания работодатель в счет компенсации морального вреда работнику осуществляет единовременную выплату из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременной страховой выплаты, выплачиваемой из Фонда социального страхования РФ) в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом профсоюза. В случае, когда ответственность за причинение вреда здоровью работника в виде профессионального заболевания возложена на несколько организаций, работодатель несет долевую ответственность, которая определяется пропорционально степени вины работодателей, и пришел к выводу о наличии у Иванова Н.Б. права на получение от от ОАО «Шахта Воргашорская» единовременных выплат в счет компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья вследствие профзаболеваний.

Судом первой инстанции установлено, что Скотнов А.В. в период работы с 04.021987 по 06.02.2014 ... в подразделениях ОАО «Шахта Воргашорская» и в ОАО «Воркутауголь», получил производственное заболевание – ..., что подтверждается актами о случае профессионального заболевания от 06.10.2014.

По последствиям профессионального заболевания решением Филиала № 22 ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Коми» от 22.10.2014 Скотнову А.В. установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности.

Из материалов дела следует, что ОАО «Шахта «Воргашорская» выплатило Скотнову А.В. единовременное пособие в связи с получением профессионального заболевания в счет компенсации морального вреда в связи в размере 23793,10 рублей.

15 июня 2012 года ЗАО «Шахта Воргашорская преобразовано в ОАО «Шахта Воргашорская».

Разрешая спор и принимая решение о взыскании с ОАО «Шахта Воргашорская» доплаты единовременного пособия суд обоснованно признал период работы истца в ОАО «Шахта Воргашорская», исходя из стажа работы 21 год 01 месяц, подлежащим включению в расчет среднего заработка для определения суммы единовременного пособия в соответствии с п.5.4 Отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на период с 2013-2016 годы, и процент вины работодателя.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к такому выводу, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы материального права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Доводы жалобы ответчика о том, что в связи с изменением вида деятельности предприятия с 03.06.2014 обязательства, возложенные Отраслевым соглашением по угольной промышленности Российской Федерации на 2013-2016, не распространяются на ответчика, являются несостоятельными.

Согласно п.7.4 Отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на 2013-2016 ни одна из Сторон не вправе в течение срока действия Соглашения в одностороннем порядке прекратить исполнение принятых обязательств. Применяя аналогию части 3 ст. 48 ТК РФ суд правильно сделал вывод, что изменение отраслевой принадлежности предприятия в период действия соглашения не освобождает работодателя от выполнения взятых на себя обязательств.

Каких-либо доводов и обстоятельств, которые имели бы существенное значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в жалобе не содержится.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воркутинского городского суда от 08 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Шахта Воргашорская» - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-