Решение по делу № 2-3473/2016 от 27.07.2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 декабря 2016 года

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Борща А.П.,

при секретаре Сергодеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3473/2016 по иску Лиснивской Н.В. в интересах КУЗНЕЦОВОЙ М.В. к КОРШУНОВУ В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта по месту жительства,

Установил

/дата/ 1977 года исполкомом Клинского городского Совета депутатов трудящихся выдан, на основании решения исполкома Горсовета от /дата/ 1977 года № /номер/, ордер № /номер/ Коршунову В.В. на право занятия трехкомнатной квартиры площадью /площадью/ кв. м № /номер/ в доме № /номер/ по адресу: /адрес/, на семью из 3-х человек (Коршунова Л.И. - жена, Коршунова М.В. - дочь, В. - сын) (л.д. 5).

/дата/ 2012 года Коршунов А.В. умер, о чём Клинским отделом ЗАГС в книге регистрации актов о смерти произведена запись за № /номер/ (л.д. 6).

По выписке из домовой книги от /дата/ 2016 года и по лицевому счету № /номер/ /дата/ 2016 года, в квартире по адресу: /адрес/, находящейся в муниципальной собственности, постоянно зарегистрированы и проживают Коршунова Л.И. /дата/ 1946 г.р., - с /дата/ 1978 г., Коршунов В.А., /дата/ 1995 г.р., - с /дата/ 1995 г., Кузнецова М.В., /дата/ 1967 г.р., - с /дата/ 2000 г., и Кузнецов Е.О., /дата/ 1990 г.р., - с /дата/ 2000 г. (л.д. 7, 26).

/дата/ 2016 года Лиснивская Н.В. в интересах Кузнецовой М.В. обратилась в суд с иском к Коршунову В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта по месту жительства, ссылаясь на то, что Кузнецова М.В. является нанимателем жилого помещения, находящегося по адресу: /адрес/; квартира была предоставлена, согласно ордеру № /номер/ от /дата/1977 г. отцу истицы - Коршунову В.В. для проживания с членами семьи: женой - Коршуновой Л.И., дочерью - Коршуновой (Кузнецовой) М.В., сыном - В.; квартира является муниципальной собственностью, что предполагает право пользования данной квартирой на основании договора социальной найма; в настоящее время в квартире зарегистрирована: Кузнецова М.В., 1967 г.р., Коршунова Л.И. 1946 г.р., Кузнецов Е.О., 1990 г.р., и Коршунов В.А., 1995 г.р.; в квартире проживают все зарегистрированные лица, кроме ответчика Коршунова В.А.; брак отца ответчика с его матерью расторгнут более 15 лет назад, ответчик, будучи несовершеннолетним, выбыл по месту проживания матери, его отец - В. - умер в 2012 году; однако, и после наступления совершеннолетия с 2013 года и до настоящего времени ответчик не изъявил желания проживать в данной квартире, ответчик Коршунов В.А. не несёт никаких расходов по содержанию жилого помещения, не оплачивает коммунальные платежи, его личных вещей в квартире нет, его отсутствие в течении длительного времени носит постоянный характер, остальные наниматели не чинили ему никаких препятствий во вселении в жилое помещение и проживании; спорная квартира не является для ответчика Коршунова В.А. местом его жительства, так как он не использует жилое помещение для своего постоянного или преимущественного проживания, не принимает участия в расходах на содержание жилья и оплаты коммунальных услуг, все вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что Коршунов В.А. добровольно, по собственной инициативе, отказался от пользования спорной квартирой, в связи с чем Кузнецова М.В. вынуждена обратиться в суд о признании Коршунова В.А., /дата/ 1995 г.р., утратившим право пользования жилым помещением квартирой, расположенной по адресу: /адрес/, и снятии его с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании представитель истицы Кузнецовой М.В. Лиснивская Н.В. поддержала иск, по изложенным в нём основаниям, пояснив, что Коршунов В.А. является внуком Коршуновой Л.И., между ними не поддерживаются никакие отношения; Коршунов В.А. уехал из квартиры вместе со своей матерью после смерти сына Коршуновой М.В., т.е. своего отца, В., к месту жительства его матери куда-то в Краснодарский край, более им об ответчике ничего не известно.

Ответчик Коршунов В.А. в судебное заседание повторно не явился, направленные ему судом по адресу места регистрации по месту жительства, указанному в Форме № 1, предоставленной Отделом по вопросам миграции ОМВД России по Клинскому району от /дата/ 2016 года (л.д. 16-17), возвращены в суд, по истечении срока хранения.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

По п. 68 того же Постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Применительно к требованиям п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221, ч.2 ст.117 ГПК РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующего равенство всех перед судом, в соответствии с которой неявка лица в суд по причине уклонения от получения судебных извещений есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, отказ ответчика в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует возврат почтовых отправлений на его имя за истечением срока хранения, следует считать надлежащим извещением. Поэтому суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица - Отдела по вопросам миграции ОМВД России по КР - в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не сообщил, о рассмотрении дела Отдел был извещён надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Представитель третьего лица - Администрации Клинского муниципального района - Кузнецова О.В. в судебное заседание не явилась, предоставив письменное ходатайство от /дата/ 2016 года о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации и о вынесении решения по имеющимся доказательствам (л.д. 23).

Третьи лица Кошунова Л.И. и Кузнецов Е.О. в судебное заседание не явились, предоставив письменные заявления от /дата/ 2016 года о рассмотрении дела в их отсутствие, поддерживают исковых требования Кузнецовой М.В. (л.д. 27, 28).

Выслушав объяснения представителя истицы и проверив материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно ст. 69 ЖК РФ:

1. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

2. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (в ред. Федерального закона от 24.04.2008 N 49-ФЗ).

3. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

4. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 3 ч. 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

В силу 4.2 ст. 1 Жилищного Кодекса РФ, граждане сами по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В данном случае, бездействие Коршунова В.А. по пользованию жилым помещением и пренебрежение к исполнению обязанностей по договору социального найма жилого помещения свидетельствуют о его отказе от пользования спорной квартирой.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Никаких препятствий в пользовании жилым помещением ответчику со стороны истицы и проживающих в квартире третьих лиц не чинилось, что подтверждено объяснениями её представителя и заявлениями третьих лиц.

Фактически Коршунов В.А. лишь сохраняет за собой только регистрацию в спорной квартире, т.е. злоупотребляет своим правом, в ущерб интересам других лиц.

На основании вышеприведённых выше письменных доказательств, объяснений стороны истицы и письменных заявлений третьих лиц, судом установлено, что ответчик не проживает по указанному выше адресу, без уважительных причин, после достижения /дата/ 2013 года, т.е. более трёх лет, право истицы и членов её семьи приватизировать квартиру ограничено фактом регистрации в ней ответчика.

По Форме № 1П, Коршунов В.А. был документирован паспортом гражданина Российской Федерации, с указанием адреса его регистрации в спорной квартире, /дата/ 2009 года, по достижении 14-летнего возраста (л.д. 17).

Однако, в соответствии с п. 7 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, (утв. постановлением Правительства РФ от 8 июля 1997 г. N 828), срок действия паспортагражданина:

от 14 лет - до достижения 20-летнего возраста;

от 20 лет - до достижения 45-летнего возраста;

от 45 лет - бессрочно.

По достижении гражданином (за исключением военнослужащих, проходящих службу по призыву) 20-летнего и 45-летнего возраста паспорт подлежит замене.

Из указанной выше Формы следует, что по достижении 20 летнего возраста /дата/ 2015 года свой паспорт гражданина РФ Коршунов В.А. не заменил, что свидетельствует о его проживании по недействительному паспорту, по иному месту постоянного жительства.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Доказательств вынужденного не проживания Коршунова В.А. в спорной квартире не имеется; его не проживание здесь носит не временный, а постоянный, в течение более трёх лет (после достижения совершеннолетия), характер.

Согласно п. 31 пп. «е» Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию",
снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с тем, что ответчик от осуществления прав и исполнения обязанностей при пользовании спорным жилым помещением добровольно уклоняется, он добровольно прекратил своё право пользования спорным жилым помещением, поэтому он подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением и снятию с регистрационного учёта, по вышеуказанному адресу; по этим основаниям суд удовлетворяет основной иск и отказывает в удовлетворении встречного иска.

Стороной истицы доказана добровольность постоянного отсутствия ответчика в спорной квартире и неисполнения им, без уважительных причин, прав и обязанностей пользователя жилым помещением; доказательств вынужденности своего отсутствия в спорной квартире сторона ответчика суду не предоставила.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленный иск обоснованным, законным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 196, 198 ГПК РФ, суд

Решил

Признать КОРШУНОВА В.А., /дата/ 1995 года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: /адрес/.

Настоящее решение суда является основанием для снятия КОРШУНОВА В.А. с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: /адрес/.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись А. П. Борщ Мотивированное решение по делу составлено /дата/ 2017 года. Судья: подпись А. П. Борщ