Решение по делу № null от 16.02.2012

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Домодедово 19 января 2012 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области Ильяшенко Е.Н., рассмотрев в порядке пересмотра дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Толмачева Сергея Ивановича, 04.06.1965 года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, микрорайон Востряково, <адрес>,

у с т а н о в и л :

Постановлением от 18.11.2011 года мирового судьи судебного участка № 37 Домодедовского судебного района Московской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 36 этого же судебного района, гражданин Толмачев С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 го<адрес> месяцев.

Из постановления следует, что Толмачев С.И. 11.10.2011 года в 19-45, будучи водителем транспортного средства марки «ВАЗ» госномер Е542СЕ57, осуществлял управление указанным транспортным средством в состоянии опьянения, двигаясь по проезжей части микрорайона Востряково г/о Домодедово со стороны Каширского шоссе в сторону железнодорожного переезда.

Согласно постановлению, вина Толмачева С.И. в совершении правонарушения подтверждается: протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом об административном правонарушении.

Дело рассмотрено мировым судьей с участием Толмачева С.И. и его защитника Турупаева Д.А., при этом Толмачев своей вины в совершении правонарушения не признал, пояснив, что указанного в постановлении правонарушения не совершал, протокол об административном правонарушении подписан не им, собственноручные записи в протокол он не вносил, а при освидетельствовании в анализатор алкоголя была заложена вата, пропитанная этиловым спиртом, которая дала положительный результат.

Не соглашаясь с вышеуказанным постановлением, защитник Толмачева С.И. – адвокат Турупаев Д.А. обжаловал его в Домодедовский городской суд, указав в жалобе, что постановление подлежит отмене как незаконное и необоснованное, т.к. доводы Толмачева мировым судьей не проверены.

В ходе пересмотра дела Толмачев и его защитник доводы жалобы поддержали.

Судья, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению, в связи с ее необоснованностью, а обжалованное постановление подлежит оставлению без изменения.

Свое решение судья мотивирует следующим.

Судья при пересмотре дела не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

При пересмотре дела установлено, что постановление мирового судьи соответствует требованиям, предусмотренным ст. 29.10 КоАП РФ. Нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение данного постановления, не имеется. Приведенные в постановлении доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, являются относимыми, допустимыми и достоверными. Вывод мирового судьи о виновности Толмачева С.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, подтверждается приведенными в обжалованном постановлении, согласующимися между собой допустимыми и относимыми доказательствами. На момент совершения правонарушения Толмачев С.И. обладал правом управления транспортными средствами, что подтверждается его водительским удостоверением, выданным 31.08.2002 года на срок до 31.08.2012 года. Наказание ему назначено справедливое, в соответствии с санкцией и в пределах санкции ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и данных о личности виновного. Требования ст. 25.1 КоАП РФ мировым судьей нарушены не были.

Из данных протокола об отстранении от управления транспортным средством, удостоверенных понятыми, следует, что Толмачев С.И. действительно управлял автомобилем и находился в состоянии, которое позволяло сотруднику полиции подозревать нахождение Толмачева в состоянии опьянения.

Подозрения сотрудника полиции о нахождении Толмачева С.И. в состоянии опьянения при управлении автомобилем подтверждены результатами освидетельствования, приведенными в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и на бумажном носителе анализатора паров алкоголя, – установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе – 0,077 мг/л.

Акт не содержит данных о помещении перед освидетельствованием в измерительный прибор ваты, пропитанной алкоголем.

Освидетельствование проведено с участием двух понятых, от которых каких-либо замечаний на ход и результаты освидетельствования, а также на содержание составленного с их участием акта освидетельствования не поступило.

Из протокола об административном правонарушении следует, что приведенные в нем обстоятельства правонарушения полностью согласуются с такими обстоятельствами, изложенными в обжалованном постановлении.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии понятых, содержит их подписи, и их замечаний на его содержание не содержит.

Из протокола об административном правонарушении, других приведенных в постановлении мирового судьи процессуальных документов следует, что все они составлены с участием Толмачева, подписаны им, и его замечаний не содержат.

Таким образом, приведенные выше доводы жалобы не основаны на материалах дела, не подтверждаются имеющимися доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление от 18.11.2011 года мирового судьи судебного участка № 37 Домодедовского судебного района Московской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 36 этого же судебного района, которым гражданин Толмачев Сергей Иванович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника Турупаева Д.А. на это постановление оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12, 30.13 КоАП РФ.

Судья ________________________________ Ильяшенко Е.Н.