Решение по делу № 3-281/2010 от 02.07.2010

Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п. Каменномостский 06 июля 2010 года

         Мировой судья Республики Адыгея судебного участка №2 Майкопского района Сапунов Михаил Викторович, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №3 Майкопского района рассмотрев дело об административном правонарушении  предусмотренного  ст.12.8 ч.1  КоАП РФ в отношении Мотовой Анастасии Юрьевны <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, проживающей по адресу: Республика <АДРЕС> район х. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>,  индивидуальный <АДРЕС>,  гражданка РФ,  привлекавшейся к административной ответственности в области дорожного движения в течение года 7 раз

В судебном заседании правонарушителю разъяснена ст.25.1 КоАП РФ о том что, лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии КоАП РФ.  Права понятны.

УСТАНОВИЛ:

Мотова А.Ю. 26.06.2010 года в 06 час. 50 мин. на 102 км автодороги «КАВКАЗ» управляла  транспортным средством <НОМЕР> государственный номер <НОМЕР>  в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила п.2.7 ПДД РФ и тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

Опрошенная в судебном заседании Мотова А.Ю. 02.07.2010 г.свою вину в совершении административного правонарушения не признала, при этом пояснив,  что вечером 25.06.2010 г. она действительно выпила вина, а утром 26.06.2010 г.управляла транспортным средством. Однако считает, что была абсолютно трезва и не согласна с заключением врача данного по результатам освидетельствования на состояние опьянения проведенного в 7 час. 15 мин. 26.06.2010 г. Врач безосновательно указала в Акте медицинского освидетельствования, что  у неё  речевая способность смазанная, походка шатающаяся, имеется запах алкоголя изо рта.

Далее пояснила, что для установления реального её состояния она после оформления сотрудниками ГИБДД протокола об административном правонарушении и материалов дела в 11 час. 00 мин.   самообращением прошла в АРНД г. Майкопа освидетельствование на состояние опьянения. Согласно заключению медицинского освидетельствования  №3850 от 26.06.2010 г. у неё состояние опьянения не установлено. Ходатайствует о приобщения Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №3850 к материалам дела и прекращения  производства по делу  в связи с отсутствием события правонарушения. Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №3850 от 26.07.2010 г. Мотовой А.Ю. приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит  к выводу об установлении и доказанности факта административного правонарушения и вины правонарушителя в его совершении.

В соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Медицинское освидетельствование Мотовой А.Ю. на состояние опьянения проведено 26.06.2010 г в 7 час. 15 мин.  в Адыгейском наркологическом диспансере.

Так, согласно Акту медицинского освидетельствования № 3849  от 26.06.2010 года, при исследовании Мотовой А.Ю. установленным порядком, у неё было выявлено состояние опьянения. Как видно из акта, 26.06.2010 г . в 7 часов 15 минут Мотова А. Ю. была освидетельствована  по совокупности органолептических оценок качественных признаков, то есть данных о его внешнем виде, поведении, эмоциональном фоне, речи, вегетососудистых реакциях, состоянии двигательной сферы, а также с применением специальных приборов и методик, и по заключению медицинского работника у Мотовой А. Ю. было установлено состояние опьянения. В данном акте содержатся необходимые сведения о наименовании прибора, его номер и дата поверки и этот акт указан в приложении к протоколу об административном правонарушении. Кроме того, там же указано, что у Мотовой А. Ю. имеется запах алкоголя изо рта.

При исследовании Акта медицинского освидетельствования №3850 от 26. 06. 2010 г . мировой судья устанавливает симптомы характерные для прошедшего опьянения, а именно: инъецированность склер, тремор пальцев рук. Однако по заключению врача проводившего освидетельствование Мотовой А. Ю. в 11 час. 00 мин. у неё  состояние опьянения не установлено.

В связи с представлением второго Акта медицинского освидетельствования от 26. 06. 2010 г . Мотовой А. Ю. №3850 и приобщением его к материалам дела с целью установления реального состояния водителя Мотовой А. Ю. в момент управления транспортным средством 26. 06. 2010 г . в 6 час. 50 мин. мировой судья истребовал у контрольно - экспертной комиссии Адыгейского Республиканского наркологического диспансера (КЭК)   заключение с ответом  на вопрос: «В каком состоянии находилась водитель Мотова А. Ю. в момент управления автомобилем 26 июня 2010 г. в 6 час. 50 мин. при управлении транспортным средством на 102 км автодороги «КАВКАЗ». Для исследования были предоставлены  Акты медицинского освидетельствования Мотовой А. Ю. №3849 и №3850 от 26. 06. 2010 г ..

06. 07. 2010 г. из АРНД г. Майкопа в адрес  мирового судьи поступило Заключение КЭК №1 от 05. 07. 2010 г.

Изучив заключение КЭК №1 от 05. 07. 2010 г. мировой судья устанавливает, что комиссией были исследованы оба Акта медицинского освидетельствования на состояния опьянения. Контрольно-экспертная комиссия АРНД г. Майкопа пришла к выводу, что в момент управления транспортным средством Мотова Анастасия Юрьевна находилась в состоянии опьянения.

Указанное экспертное заключение у мирового судьи сомнений не вызывает, поскольку проведено специалистами в области наркологии, в число которых входили трое врачей АРНД г. Майкопа , оно является исключительно подробным, аргументированным и убедительным. Данное заключение никакими другими представленными по делу доказательствами объективно не опровергаются.

Факт управления Мотовой А. Ю. 26 июня 2010 г. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается следующими доказательствами исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом 01 НЕ  № 623979 от 26. 06. 2010 г . об административном правонарушении,

- протоколом об отстранении Мотовой А. Ю. от управления транспортным средством, 

 - протоколом о задержании транспортного средства, которым управляла Мотова А. Ю.,

- протоколом о  направлении на медицинское освидетельствование Мотовой А. Ю., в котором сотрудником ГИБДД указаны достаточные основания для направления на освидетельствование - запах алкоголя изо рта, покраснение белков глаз, неустойчивость позы.

- объяснением Мотовой А. Ю. данного ей при возбуждении дела об административном правонарушении, из которого следует, что накануне вечером она выпивала вино, а 26. 06. 2010 г . утром  управляла транспортным средством. От  прохождения освидетельствования на месте сотрудникам ГИБДД она отказывается и изъявила желание пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет сделать вывод, что Мотова А. Ю. управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и её действия  мировой судья квалифицирует по ст. 12. 8 ч. 1 КоАП РФ, как -  «управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения».

Обстоятельств, смягчающих ответственность в судебном заседании не установлено.

Обстоятельством, отягчающим ответственность и предусмотренным ст. 4. 3 КоАП РФ мировой судья признает повторное совершение однородного правонарушения в течение года.

С учетом характера допущенного Мотовой А. Ю. правонарушения, мировой судья приходит к  убеждению  о необходимости назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции предусмотренной ст. 12. 8 ч. 1 КоАП РФ на срок полтора года, что будет достаточным, объективным средством воспитательного воздействия, соразмерным тяжести совершенного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12. 8 ч. 1, ст. ст. 29. 9, 29. 10  КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Мотову Анастасию Юрьевну признать виновной в совершении административного правонарушения  предусмотренного ст. 12. 8 ч. 1  КоАП РФимевшего место 26. 06. 2010 года и в соответствии с требованиями санкции этой статьи назначить ей административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на полтора года.

Срок наказания исчислять с момента вступления постановления в законную силу.

Копию Постановления и водительское удостоверение  направить в ОГИБДД ОВД по Майкопскому району для исполнения постановления.

Постановление может быть обжаловано в Майкопский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии Постановления.

Мировой судья                                                 М. В. Сапунов