Решение по делу № 2-1268/2015 ~ М-1312/2015 от 03.08.2015

Дело № 2-1268/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2015 года                             п. Медведево

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ильина Е.В.,

при секретаре Ведерниковой Н.Ю.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кречетова В.И. к СНТ «Энергетик» об истребовании копий документов,

УСТАНОВИЛ:

Кречетов В.А. обратился в суд с иском к СНТ «Энергетик» об истребовании копий документов. В обоснование иска указал, что <...> года было проведено внеочередное собрание уполномоченных СНТ «Энергетик». Истец является членом СНТ «Энергетик». <...> года он обратился в правление СНТ «Энергетик» с требованием предоставить ему копии протокола внеочередного собрания уполномоченных СНт «Энергетик» от <...> года с приложением текста, зачитанного публично на собрании, заведомо ложных сведений, порочащих его честь и достоинство, подрывающих его репутацию, с указанием автора или авторов этих сведений; списка уполномоченных присутствующих на данном собрании, копии протокола заседания правления СНТ «Энергетик» о созыве внеочередного собрания уполномоченных на <...> года. В связи с тем, что на его заявление в СНТ «Энергетик» он ничего не получил, просил суд обязать ответчика предоставить ему копии указанных документов.

В судебном заседании Кречетов В.А. требования иска поддержал, пояснил аналогично изложенному в исковом заявлении.

Представители ответчика СНТ «Энергетик» Сапрыкин А.К., председатель правления, и Захарова Л.А., действующая на основании доверенности, с требованиями иска не согласились, пояснили, что Кречетову В.А. были предоставлены требуемые им документы. Текст жалобы на бывшего председателя СНТ «Энергетик» Кречетова В.А. предоставить не могут, так как данная жалоба была подготовлена некоторыми членами СНТ «Энергетик» после проведенной ревизии деятельности СНТ, публично была озвучена на собрании уполномоченных <...> года, после чего направлена в прокуратуру ... для проведения проверки.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.19 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право, в том числе, получать информацию о деятельности органов управления таким объединением и его органа контроля. Обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения;

В ходе судебного разбирательства по данному делу представителями ответчика Кречетову В.А. были переданы запрошенные им документы, а именно: копия протокола заседания правления СНТ «Энергетик» от <...> года о проведении <...> года внеочередного собрания уполномоченных СНТ «Энергетик»; протокол № ... собрания уполномоченных СНТ «Энергетик» от <...> года; список уполномоченных, присутствующих на собрании <...> года.

Таким образом, поскольку истцу в ходе судебного разбирательства были переданы копии указанных документов, оснований для удовлетворения исковых требований в части обязания ответчика предоставить истцу копий указанных документов не имеется.

Требование истца об обязании ответчика предоставить истцу копии текста, зачитанного публично на собрании, сведений, порочащих честь и достоинство истца, подрывающих его деловую репутацию, с указанием автора или авторов этих сведений, удовлетворению также не подлежит в связи со следующим.

Как следует из представленного протокола № ... собрания уполномоченных СНТ «Энергетик» от <...> года в конце собрания в предусмотренном по повестке дня собрания вопросе «Разное» Винокурова З.В. зачитала жалобу членов правления в ...ную прокуратуру на бывшего председателя правления СНТ «Энергетик» Кречетова В.А. После чего, слово было предоставлено Кречетову В.А. Затем собрание одобрило направление жалобы в правоохранительные органы.

Таким образом, из материалов дела следует, что Кречетов В.А. присутствовал на данном собрании, слышал текст жалобы, озвученной на собрании, дал свои пояснения по изложенному в жалобе, после чего собрание решило жалобу направить в правоохранительные органы.

Как следует из пояснений представителей СНТ «Энергетик» Сапрыкина А.К. и Захаровой Л.А. жалоба после проведения собрания была направлена в прокуратуру ..., копии жалобы у них не осталось.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, члены СНТ «Энергетик», направляя жалобу в прокуратуру, не нарушали требований действующего законодательства.

Указанная жалоба не является документом СНТ «Энергетик», регулирующим его деятельность, жалоба является коллективным обращением некоторых членов СНТ «Энергетик» в правоохранительный орган, следовательно, требование истца о предоставлении ему ответчиком копии текста жалобы не является состоятельным и не подлежит удовлетворению. Кроме того, как указано выше, Кречетов В.А. на собрании, где была озвучена жалоба, лично присутствовал, слышал то, что изложено в жалобе, давал по изложенному свои пояснения. Как пояснил Кречетов В.А. в судебном заседании, ему известно, что жалоба находится на рассмотрении в прокуратуре, он уже вызывался в прокуратуру для дачи пояснений.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового заявления Кречетова В.А.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Кречетова В.И. к СНТ «Энергетик» об истребовании копий документов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                                                                   Е.В. Ильин

Мотивированное решение составлено:

25 сентября 2015 года