Решение по делу № 11-1/2016 (11-48/2015;) от 28.07.2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2016 года город Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Петровой С.А.,

при секретаре Шараповой Н.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика администрации Сегежского городского поселения на решение мирового судьи судебного участка № 2 Сегежского района Республики Карелия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Республики Карелия, от 16 апреля 2015 года по иску Поликарповой Р.М. к администрации Сегежского городского поселения о взыскании денежных средств,

установил:

Истец Поликарпова Р.М. обратилась с иском к ответчику администрации Сегежского городского поселения (далее Администрация) о взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что истица зарегистрирована и проживает в муниципальном жилом помещении, расположенном по адресу: РК, ..., на основании договора социального найма жилого помещения от ХХ.ХХ.ХХ. №.... 10 декабря 2014 г. истец обратилась с заявлением в Администрацию о компенсации ей денежных средств, затраченных на установку прибора учёта газа, но получила отказ. Ссылаясь на положения ст. 210 Гражданского кодекса РФ, истец просила взыскать с ответчика расходы в сумме 4525,12 руб., и судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 10 руб.

Решением мирового судьи исковые требования Поликарповой Р.М. удовлетворены. С ответчика администрации Сегежского городского поселения в пользу истицы взысканы денежные средства в размере 4525,12 руб., судебные расходы в размере 10 руб.

С таким решением мирового судьи не согласен ответчик, в апелляционной жалобе представитель Митянина В.Е. ставит вопрос об отмене решения мирового судьи. Доводы жалобы мотивированы тем, что мировым судьёй применён закон, не подлежащий применению, а именно применена редакция ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 261-ФЗ) в редакции, которая окончила свое действие 31.12.2014. В Федеральный закон № 261-ФЗ внесены изменения, вступившие в законную силу с 01.01.2015. Требования ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 261-ФЗ в части организации учёта используемых энергетических ресурсов не распространяются на объекты, мощность потребления электрической энергии которых составляет менее чем пять киловатт (в отношении организации учёта используемой электрической энергии) или максимальный объём потребления тепловой энергии которых составляет менее чем две десятых гигакалории в час (в отношении организации учёта используемой тепловой энергии) либо максимальный объём потребления природного газа которых составляет менее чем два кубических метра в час (в отношении организации учёта используемого природного газа). Полагает, что для того, чтобы определить максимальный объём потребления природного (сжиженного) газа, достаточно обратиться к маркировке прибора учёта (индекс G). При этом бытовые газовые плиты определяют таковую в диапазоне 0,03 - 12 куб. м в час. Судом данное обстоятельство не исследовалось. Судом отвергнуты доводы о том, что на территории Сегежского городского поселения применяется не природный, а сжиженный газ. Нормы Федерального закона № 261-ФЗ регулируют отношения в части применения природного газа. Указывает, что установка прибора учёта газа в жилом помещении, в котором иных газовых приборов, кроме бытовой газовой плиты, нет - не требуется, следовательно, не может и возникнуть обязанность у собственника жилого помещения на установку такового прибора учёта.

Определением мирового судьи произведена замена умершей стороны истца – Поликарповой Р.М. её правопреемником Поликарповым Д.И.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Поликарпов Д.И. не участвовал, судом принимались меры к его надлежащему извещению.

Ответчик Администрация своего представителя в судебное заседание не направила, о времени и месте рассмотрения извещена.

Изучив доводы апелляционной жалобы ответчика, проверив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ч. ч. 1, 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нём на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 676 Гражданского кодекса РФ наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное в наём жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

Согласно п. 5.1 ст. 13 Федерального закона № 261- ФЗ до 01.05.2015 собственники жилых домов, за исключением указанных в ч. 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введённых в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение указанных объектов индивидуальными и общими (для коммунальных квартир) приборами учёта используемого природного газа, а также ввод установленных приборов учёта в эксплуатацию.

Пунктом 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, предусмотрено, что оснащение жилого или нежилого помещения приборами учёта, ввод установленных приборов учёта в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Из материалов дела следует, что Поликарпова Р.М. была зарегистрирована и проживала в муниципальном жилом помещении, принадлежащем администрации Сегежского городского поселения и расположенном по адресу: РК, ..., на основании договора социального найма, заключённого с администрацией Сегежского городского поселения от ХХ.ХХ.ХХ. №....

10 декабря 2014 г. Поликарпова Р.М. обратилась в Администрацию как к собственнику жилого помещения об оплате расходов по установке прибора учёта используемого газа в размере 4525.12 руб., однако получил отказ.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания с Администрации в пользу истицы денежных средств в размере 4525,12 руб., оплаченных за установку прибора учёта газа, мировой судья сослался на ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 261-ФЗ в редакции, действовавшей до 01.01.2015, и признал требования истца обоснованными.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом мирового судьи.

Разрешая настоящий спор, мировой судья не учёл, что Федеральным законом от 29.12.2014 № 466-ФЗ внесены изменения в ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 261-ФЗ, вступившие в законную силу с 01.01.2015.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 261-ФЗ в новой редакции производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учёту с применением приборов учёта используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учёта используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 01.01.2013, а также объекты, мощность потребления электрической энергии которых составляет менее чем пять киловатт (в отношении организации учёта используемой электрической энергии) или максимальный объём потребления тепловой энергии которых составляет менее чем две десятых гигакалории в час (в отношении организации учета используемой тепловой энергии) либо максимальный объем потребления природного газа которых составляет менее чем два кубических метра в час (в отношении организации учёта используемого природного газа).

Дом, в котором проживала истица, оборудован централизованным газоснабжением. Согласно ответу филиала – треста «Сегежамежрайгаз» от 11.08.2015 по адресу: РК, ..., установлено следующее газовое оборудование: газовая плита «Аристон 6», максимальный расход газа которой составляет 1,2 куб. м в час.

Доказательств наличия в квартире истца иного газового оборудования в материалы дела не представлено. При этом организация учёта используемых энергетических ресурсов не распространяется на объекты, максимальный объём потребления природного газа, которых составляет менее чем два кубических метра в час. Следовательно, при таких обстоятельствах у собственника жилого помещения не может возникнуть обязанность по установлению прибора учёта газа.

Данное обстоятельство мировым судьей не выяснено, что привело к принятию неправильного решения в части взыскания с ответчика денежных средств, оплаченных за установку прибора учёта газа.

По изложенным основаниям решение мирового судьи не может быть признано законным и на основании пунктов 1, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 2 Сегежского района Республики Карелия от 16 апреля 2015 года по настоящему делу отменить.

Принять новое решение по делу об отказе Поликарпову Д.И. в удовлетворении исковых требований.

Судья С.А. Петрова