Судья – Баранов С.А. Дело <...>
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ«28» июня 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам
Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Одинцова В.В.
и судей Багрий Л.Б., Стрыгиной С.С.
по докладу судьи Одинцова В.В.
при секретаре Бабенко А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам представителя Егорова М.В. по доверенности – Бикузиной О.А. и Савина В.А. на решение Советского районного суда г.Краснодара от 21 марта 2016 года
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Егоров М.В. обратился в суд с исковым заявлением к 000 «Бизнес Проект», Кулигину Е.К., Савину В.А., Мирошниченко А.А., Шапкуну О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Проси суд взыскать солидарно с ООО «Бизнес Проект», Савина В.А., Мирошниченко А.А., Кулигина Е.К. сумму задолженности по кредитному договору в размере <...> <...> уплаченную госпошлину в размере <...>. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Савину В.А.: земельный участок, с кадастровым номером <...>, площадью <...>., по адресу: Краснодарский край, <...>, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере <...>. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Савину В.А.: земельный участок, с кадастровым номером <...>, площадью <...>., по адресу: Краснодарский край, <...>, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере <...>. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Шапкуну О.А.: земельный участок, с кадастровым номером <...>, площадью <...> по адресу: Краснодарский край, <...>, юго-западнее <...>, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере <...>. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Шапкуну О.А.: земельный участок, с кадастровым номером <...>, площадью <...> по адресу: Краснодарский край, <...>, юго-западнее <...>, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере <...>
В судебном заседании Кулигин Е.К., как ответчик, а также представитель ООО «Бизнес Проект», Савин В.А., возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, просили снизить размер штрафных санкций в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
В судебное заседание Мирошниченко А.А., Шапкун О.А. не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Решением Советского районного суда г.Краснодара от 21 марта 2016 года исковые требования Егорова Максима Викторовича к ООО «Бизнес Проект», Кулигину Евгению Константиновичу, Савину Вадиму Александровичу, Мирошниченко Александру Анатольевичу, Шапкуну Олегу Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество — удовлетворены частично.
Взыскано солидарно с ООО «Бизнес Проект», Кулигина Евгения Константиновича, Савина Вадима Александровича, Мирошниченко Александра Анатольевича, Шапкуна Олега Анатольевича в пользу Егорова Максима Викторовича сумма задолженности по кредитному договору в размере <...>, сумма госпошлины в размере <...>, а всего <...>.
Обращено взыскание на предмет залога по договору залога имущества <...>/<...>., заключенного между Савиным Вадимом Александровичем и ООО КБ «Новопокровский», а именно, принадлежащий на праве собственности Савину Вадиму Александровичу земельный участок, с кадастровым номером <...>, площадью <...>., по адресу: Краснодарский край, <...>, определен способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере <...>.
Обращено взыскание на предмет залога по договору залога имущества <...>/<...>., заключенного между Савиным Вадимом Александровичем и ООО КБ «Новопокровский», а именно, принадлежащий на праве собственности Савину Вадиму Александровичу земельный участок, с кадастровым номером <...>, площадью <...>, по адресу: <...>, <...>, определен способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере <...>
Обращено взыскание на предмет залога по договору залога имущества <...> от <...>., заключенного между Шапкуным Олегом Анатольевичем и ООО КБ «Новопокровский», а именно, принадлежащий на праве собственности Шапкуну Олегу Анатольевичу земельный участок, с кадастровым номером <...>, площадью <...>., по адресу: <...>, <...>, <...> <...>, определен способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере <...>.
Обращено взыскание на предмет залога по договору залога имущества <...> от <...>., заключенного между Шапкуным Олегом Анатольевичем и ООО КБ «Новопокровский», а именно, принадлежащий на праве собственности Шапкуну Олегу Анатольевичу земельный участок, с кадастровым номером <...>, площадью <...>., по адресу: <...>, <...> <...>, определен способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере <...>
В апелляционной жалобе Савин В.А. просит изменить решение и снизить сумму задолженности до <...> и снизить размер неустойки указывая, что размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушения обязательств.
В апелляционной жалобе представитель Егорова М.В. по доверенности – Бикузина О.А. просит изменить решение и установить начальную продажную стоимость предмета залога земельный участок, с кадастровым номером <...> в размере <...>., земельный участок, с кадастровым номером <...>, площадью <...> по адресу: Краснодарский край, <...>, в размере <...>., суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.
Обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам, изложенным в апелляционных жалобах.
К такому выводу судебная коллегия пришла по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что <...>. между ООО КБ «Новопокровский» и ООО «Бизнес Проект» заключен кредитный договор на сумму <...>., под <...>, на срок до <...>.
В обеспечение указанного выше договора кредита, <...>. между ООО КБ «Новопокровский» и Савиным В.А., Мирошниченко А.А., Кулигиным Е.К. заключены договоры поручительства.
В качестве обеспечения исполнения обязательств ООО «Бизнес Проект» предоставило ООО КБ «Новопокровский» в залог недвижимое имущество, принадлежащее третьим лицам: по договору ипотеки от <...>. недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Савину В.А.: земельный участок, с кадастровым номером <...>, площадью <...>, по адресу: Краснодарский край, <...>; по договору ипотеки от <...>. недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Савину В.А.: земельный участок, с кадастровым номером <...> площадью <...>., по адресу: Краснодарский край, <...>; по договору ипотеки от <...>. недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Шапкуну О.А.: земельный участок, с кадастровым номером <...>, площадью <...> по адресу: Краснодарский край, <...>, <...> <...>; по договору ипотеки от <...> недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Шапкуну О.А.: земельный участок, с кадастровым номером <...>, площадью <...> по адресу: Краснодарский край, <...>, <...> <...>.
ООО КБ «Новопокровский» свои обязательства по кредитному договору выполнило, предоставив ООО «Бизнес Проект» сумму кредита в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.
<...>. между ООО КБ «Новопокровский» и Егоровым М.В. заключен договор об уступке прав требования.
Таким образом, все права требования по кредитному договору переданы в полном объеме от ООО КБ «Новопокровский» к Егорову М.В., вместе с правами, обеспечивающими надлежащее исполнение обязательств заемщика, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Судом первой инстанции установлено, что в нарушение условий кредитного договора, ответчики выплаты по кредиту не производили и по состоянию на <...> у ООО «Бизнес Проект» образовалась задолженность в следующих суммах: основной долг в размере <...> <...> проценты в размере <...>., неустойка за просрочку основного долга в размере <...>., комиссия за неиспользованный лимит кредитной лини в размере <...>., а всего <...>
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая у░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.333 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 334 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░), ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 348 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 28.1 ░░░░░░ ░░ ░░ 29.05.1992 ░. № 2872 - 1 «░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░. 11 ░░. 28.2 ░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328- 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░
░░░░░░░░░░:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:
░░░░░:
<...>
<...><...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>