Решение по делу № 2-158/2018 ~ М-143/2018 от 04.09.2018

    Дело № 2- 158/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    17 октября 2018 года    с.Коса

Косинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Андросенко О.В.

при секретаре Истоминой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Коса

гражданское дело по иску Д к Ф о признании права собственности на ? доли жилого дома,

установил:

Д обратился в суд к Ф с требованиями о признании права общей долевой собственности на жилое помещение.

В обоснование заявленных требований указал, что ответчик является его отцом, который обладает правом собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Полагая, что, также обладает правом на ? долю дома, так как проживает в данном доме с 1991 года и в приватизации жилья не участвовал, обратился за судебной защитой.

Истец Д в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ф в судебном заседании против заявленных требований не возражал. Суду пояснил, что приобрел право собственности на жилой дом на основании решения суда, изначально дом предоставлялся ему Косинской средней школой, где он работал учителем, вселился и проживал с семьей с ноября 1991 года без правоустанавливающих документов.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения стороны ответчика, суд приходит к следующему выводу.

Решением Косинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Ф признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности по ст.234 ГК РФ.

Данным решением, вступившим в законную силу, установлено, что семья Ф вселилась в данный жилой дом в 1991 году. Собственник жилья отсутствует. На балансе Косинской средней школы дом не стоял, не передавался он и в муниципальную собственность.

В рамках данного гражданского дела Д привлекался в качестве третьего лица. В материалах дела имеется его заявление от ДД.ММ.ГГГГ о том. что он отказывается от права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

При рассмотрении настоящего гражданского дела суду, также представлена справка директора МБОУ «Косинская средняя общеобразовательная школа» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в учреждении отсутствуют правоустанавливающие документы, на основании которых семья Ф с 1991 года проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Согласно справке администрации Косинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ семья Ф ордер для проживания в доме по адресу: <адрес> не выдавался.

На оснований выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого дома по адресу: <адрес> является Ф

ДД.ММ.ГГГГ Ф выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, в качестве основания указано решение Косинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Д, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является сыном ответчика Ф, что подтверждается свидетельством о его рождении.

Согласно адресной справке стороны зарегистрированы по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений ответчика Ф следует, что сын Д уехал из <адрес> в <адрес> в 1998 году и с тех пор приезжает периодически к нему в гости. Сын женат, в <адрес> имеет в собственности жилой дом. Сын в приватизации дома по адресу: <адрес> участия не принимал, поскольку данная процедура не проводилась, на жилой дом отсутствовали вообще какие-либо документы, на балансе муниципалитета дом никогда не стоял, что и послужило основанием для его обращения в суд и в 2009 году решением суда за ним было признано права собственности.

Из содержания искового заявления следует, что в обоснование заявленного требования о признании права собственности на ? доли жилого дома истцом указано на обстоятельства того, что он проживает по спорному адресу с 1991 года и в приватизации жилья не участвовал, наряду с отцом обладает правом собственности.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик приобрел право собственности на жилой дом на основании судебного решения в силу приобретательной давности, и в рамках данного судебного разбирательства Д реализовал свое право собственности путем его отказа в пользу Ф Доказательств, того, что спорный жилой дом находился на балансе у муниципалитета, либо являлся ведомственным жильем, суду не представлено, как и не представлено доказательств того, что дом передан ответчику на основании договора о передаче в безвозмездную собственность (приватизация).

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

На основании пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

При этом, положения статьи 11 ГК РФ предусматривают, что в судебном порядке осуществляется защита исключительно нарушенных либо оспоренных гражданских прав.

Защита нарушенного права может осуществляться, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

        В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая изложенное и принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска Д о признании права собственности на ? доли жилого дома в связи с его необоснованностью, поскольку истцом не представлено доказательств нарушения его права.

          Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Д к Ф о признании права собственности на ? доли жилого дома отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Косинский районный суд в течение месяца.

Судья                                                                                    О.В. Андросенко