Решение по делу № 12-677/2018 от 13.04.2018

Дело № 12-677/2018                                <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

02 августа 2018 года                          г. Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми Оплетина Е.С.,

С участием защитника Шатова Г.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев жалобу Дурновцева Юрия Александровича на постановление административной комиссии Ленинского района г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении Дурновцева Юрия Александровича,

у с т а н о в и л:

постановлением административной комиссии Ленинского района г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ Дурновцев Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Дурновцев Ю.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить вследствие отсутствия состава административного правонарушения и недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. В жалобе заявитель указал, что не был извещен о составлении протокола об административном правонарушении, не получал его копию и не был уведомлен о рассмотрении дела об административном правонарушении, чем были нарушены его процессуальные права, предусмотренные ст.ст. 24.1, 25.1 и 28.6 КоАП РФ.

Заявитель и представитель административного органа, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не направили.

Защитник в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании был объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ, после перерыва защитник в судебном заседании пояснил, что взыскание было произведено по иному постановлению административной комиссии, которое было им получено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Оценив доводы жалобы, исследовав обжалуемое постановление, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению как наличие события административного правонарушения, так и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. К доказательствам отнесены протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства.

В силу требований ст. 26.11 КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении доказательства подлежат оценке в их совокупности в целях всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, наделено комплексом прав, обеспечивающих возможность осуществлять свою защиту, в том числе, посредством участия в производстве по делу как лично, так и через защитника. При этом, согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие такого лица лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.

Системный анализ положений ст. 25.1 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) лицо о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с разъяснением, данным Верховным судом РФ в п. 6 постановления Пленума от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо прочего, должна быть указана статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.

Статьей 6.3 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» установлена административная ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления Пермского края правил благоустройства в части установленных требований к внешнему виду и содержанию зданий, ограждений, строений, сооружений, водоемов в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до четырех тысяч рублей (часть 1), а также за нарушение установленных органами местного самоуправления Пермского края правил благоустройства в части установленных требований к внешнему виду и содержанию элементов оборудования объектов благоустройства, в том числе малых архитектурных форм, садово-парковой мебели, бункеров, контейнеров, урн в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей (часть 2).

Решением Пермской городской Думы от 29.01.2008 № 4 утверждены Правила благоустройства и содержания территории в городе Перми.

Согласно п. 6.2 указанных Правил собственники зданий в установленном законом порядке должны обеспечивать содержание зданий и их конструктивных элементов в исправном состоянии, обеспечивать надлежащую эксплуатацию зданий, проведение текущего и капитального ремонта.

Согласно п. 6.4 Правил предусмотрено, что повреждения конструктивных элементов зданий, не влияющие на их прочностные характеристики, должны устраняться в течение 6 месяцев с момента повреждения.

Согласно п. 6.5.1 Правил фасады зданий не должны иметь видимых повреждений строительной части, декоративной отделки и инженерных элементов и должны поддерживаться в надлежащем эстетическом состоянии.

Административной комиссией установлено, что Дурновцев Ю.А. допустил нарушение требований п. 6.2, 6.4, 6.5 Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми, утвержденных Решением Пермской городской Думы от 29.01.2008 № 4, а именно в том, что являясь собственником здания по адресу <Адрес>, допустил ненормативное состояние дома, не устранил поврежденные конструктивные элементы строения по вышеуказанному адресу.

Данные обстоятельства и вина Дурновцева Ю.А. в нарушении п.п. 6.2, 6.4 и 6.5 Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми установлены административной комиссией на основании протокола об административном правонарушении, акта проведения обследования территории от ДД.ММ.ГГГГ, а также фотоматериалов.

На составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела об административном правонарушении Дурновцев Ю.А. извещался посредством заказной корреспонденции, которую не получал, в связи с чем дело было рассмотрено в его отсутствие.

Вместе с тем, судья изучив материалы дела об административном правонарушении приходит к выводу, что в нарушение требований ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ административная комиссия не отразила в постановлении соответствующую часть ст. 6.3 Закона Пермского края от 6.04.2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», на основании которой Дурновцев Ю.А. был привлечен к административной ответственности.

Из постановления следует, что дело об административном правонарушении было рассмотрено административной комиссией в отсутствие Дурновцева Ю.А., который, как указано в постановлении, извещен о времени и месте заседания комиссии, о чем имеется отметка в протоколе об административном правонарушении и материалах дела.

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что он составлен ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом отдела благоустройства администрации Ленинского района г. Перми Гусевой О.П. в отношении Дурновцева Ю.А. в его отсутствие по факту нарушения п.п. 6.2, 6.4 и 6.5 Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми, которое выразилось в том, что Дурновцев Ю.А. допустил ненормативное состояние дома по адресу <Адрес>, не устранил поврежденные конструктивные элементы строения.

Факт ненадлежащего содержания конструктивных элементов (фасада) здания по адресу <Адрес>, и непринятия мер по проведению капитального ремонта поврежденного фасада подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно актом проведения обследования территории от ДД.ММ.ГГГГ и фотоматериалом.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 6.3 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», однако конкретная часть статьи на основании которой Дурновцев Ю.А. был признан виновным в совершении правонарушения административной комиссией в постановлении не указана.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Установленный статьей 1.6 КоАП РФ порядок реализации административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и назначающих административные наказания. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что административное наказание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к административной ответственности, административное правонарушение.

Как установлено ч. 1 ст. 29.8 КоАП РФ при рассмотрении дела коллегиальным органом составляется протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Вместе с тем в представленных суду материалах дела отсутствует протокол заседания административной комиссии Ленинского района г. Перми, кроме того, в протоколе об административном правонарушении и в обжалуемом постановлении отсутствуют результаты голосования пяти членов административной комиссии по вопросу о виновности Дурновцева Ю.А. в совершении административного правонарушения.

Данное нарушение процессуальных требований административного законодательства является существенным и влечет отмену постановления административной комиссии, поскольку отсутствует фиксация в протоколе всей совокупности процессуальных действий, осуществляемых при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также порядка принятия постановления о назначении административного наказания с оценкой представленных по делу доказательств, чем нарушаются права лица, в отношении которого ведется производство по делу, на всестороннее и объективное рассмотрение дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение уполномоченному органу.

Между тем, в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения жалобы истек срок давности привлечения Дурновцева Ю.А. к административной ответственности по ст. 6.3 Закона Пермского края от 6.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению вследствие истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая установленные обстоятельства, жалоба Дурновцева Ю.А. подлежит удовлетворению, обжалуемое постановление административной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ – отмене в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление административной комиссии Ленинского района г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении Дурновцева Юрия Александровича отменить, производство по данному делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья        подпись        Е.С. Оплетина

<данные изъяты>

<данные изъяты>