Решение по делу № 2-420/2012 от 02.04.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2- 420/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 апреля 2012 годаг. Печора РК

Суд в составе:

мирового судьи Речного судебного участка г. Печора РК Жилиной С.В.,

при секретаре Иванковой И.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску ИП Лугманова Р.Р.1 к  Рочеву В.Н,1  о взыскании задолженности по договору подряда,

                                                    у с т а н о в и л:

ИП Лугманова Р.Р.1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору подряда в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>., штрафа за нарушение обязательств по договору  в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>. и судебных расходов в виде уплаченной госпошлины  и расходов на оплату юридических  услуг   <ОБЕЗЛИЧИНО> указывая, что с ответчиком был заключен договор подряда на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО>. с рассрочкой платежа  на  <ОБЕЗЛИЧИНО> - по <ДАТА2>, всего в оплату по договору ответчик <ОБЕЗЛИЧИНО>., в дальнейшем платежей не поступало.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Ответчик требования  признал частично, пояснив, что  сумма долга составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>., а не <ОБЕЗЛИЧИНО>., как указывает истец,  поскольку в марте он заплатил  ему <ОБЕЗЛИЧИНО>., остаток  долга <ОБЕЗЛИЧИНО>. не оплатил потому, что его  счет арестовали судебные приставы.

Мировой судья, выслушав  ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному  удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства установлено, что  <ДАТА3> между истцом и ответчиком заключен договор подряда, по которому истец обязался организовать доставку и установку двери металлической, а ответчик - принять ее и оплатить; стоимость всего комплекса работ составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>., из которых при подписании договора оплате подлежала сумма <ОБЕЗЛИЧИНО> остальная <ОБЕЗЛИЧИНО>. подлежала оплате в 6 этапов,   ежемесячно  <ДАТА> с  <ДАТА> года по  <ДАТА>.

<ДАТА4> работы были выполнены, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненной работы; претензий ответчик не имел. Следовательно, доставка и установка металлической двери ответчику произведена.

При заключении договора ответчик внес  <ОБЕЗЛИЧИНО>  <ДАТА> года  - <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., <ДАТА6> - <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.,<ДАТА7>  - <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. и <ДАТА8> -<ОБЕЗЛИЧИНО>., что подтверждается копиями счетов-фактур и кассовых чеков за  указанные даты (л.д.13-17). Сумма долга по договору составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ч.1 ст. 330 ГК РФ кредитор вправе требовать от должника неустойку (штраф, пени)  в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Оплата штрафа в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>.  за просрочку внесения очередного платежа предусмотрена п.5.2 Договора.

На основании ст. 333 ГПК РФ, учитывая, что заявленная истцом сумма штрафа <ОБЕЗЛИЧИНО>. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, большая часть задолженности оплачена  ответчиком в пределах графика платежей по договору, остаток задолженности составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., суд полагает уменьшить штраф до <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.  

Поскольку ответчик не выполнил свою обязанность по договору, с него в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>  руб., а также сумма штрафа в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика с пользу истца также подлежит взысканию сумма <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. в возмещение расходов истца по уплате госпошлины при подаче искового заявления, пропорционально взысканным суммам.

Истцом за услуги юриста по составлению искового заявления  и консультации по делу уплачено <ОБЕЗЛИЧИНО> что подтверждается копией квитанции об оплате юридических услуг от <ДАТА9> и (л.д. 8). В силу ст. 88 и 94 ГПК РФ указанная сумма составляет судебные расходы истца (издержки, связанные с рассмотрением дела) и на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит возмещению ответчиком истцу, в пользу которого состоялось решение суда. При взыскании суммы судебных расходов суд полагает уменьшить сумму  расходов истца по оплате юридических услуг до <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., с учетом обстоятельств дела, объема оказанной юридической помощи,  требований разумности.

Всего судебные расходы, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца, составляют <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. (<ОБЕЗЛИЧИНО> + <ОБЕЗЛИЧИНО>).

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Взыскать с Рочеву В.Н,1  в пользу Лугманова Р.Р.1 долг по договору подряда <ОБЕЗЛИЧИНО> штраф в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> и в возмещение судебных расходов <ОБЕЗЛИЧИНО>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме в Печорский городской суд РК через мирового судью Речного судебного участка г. Печора РК.

Мировой судья                                                          С.В.Жилина

Мотивированное решение изготовлено на ПК 06 апреля 2012 года<ДАТА>