Решение по делу № 2-в22/2018 ~ М-в22/2018 от 16.01.2018

                                                                       КОПИЯ

                                                                                                    Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Верхний Мамон                                                                        19 марта 2018 года

Павловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Анпилогова С.В.

при секретаре Жиляковой О.М.

с участием истца Шаманиной А.А., ее представителя Луневой А.М.ответчика Журавлева А.А., его представителя Смагина Ю.В.

третьего лица Дегтярева И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Шаманиной Аллы Александровны к Журавлеву Алексею Александровичу о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Шаманина А.А. обратилась с иском к Журавлеву А.А., просила взыскатьс ответчика сумму долга в размере 128 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 033,96 рублей; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3960,67 рублей.

В обоснование иска Шаманиной А.А. указано, что 05.01.2017 года Шаманина А.А. передала принадлежащий ей на праве собственности автомобиль Фольксваген Пассат для ремонта Журавлеву А.А. В январе 2017 года Журавлев А.А. сообщил Шаманиной А.А. о том, что ремонт машины обойдется очень дорого, но имеется покупатель на автомобиль и предложил продать автомобиль. Шаманина А.А. пообещала подумать над предложением Журавлева А.А. Спустя пару дней Журавлев А.А. позвонил Шаманиной А.А. и сообщил что ФИО8 готов приобрести данный автомобиль и предложил заключить сделку 13 января 2017 года. В указанный день Шаманина А.А. и ФИО13 заключили предварительный договор купли-продажи, на основании которого принадлежащий Шаманиной А.А. автомобиль переходил в собственность ФИО13, но всей суммой ФИО13 не располагал и из оговоренной суммы сделки 75 000 рублей передал Шаманиной А.А. только 11 000 рублей. Остальную сумму ФИО8 обязался выплатить в феврале 2017 года, Шаманина А.А. обязалась в день передачи ей оставшейся суммы передать ФИО13 документы на автомобиль. 17.02.2017 года ФИО13 были переданы Журавлеву А.А. денежные средства в размере 64 000 рублей, а Шаманина А.А. передала ФИО13 документы на автомобиль. После получения Журавлевым А.А. денежных средств от ФИО13, Журавлев А.А. попросил в долг у Шаманиной А.А. данную денежную сумму – 64 000 рублей. Шаманина А.А. 17 февраля 2017 года предоставила Журавлеву А.А. по договору займа 64 000 рублей, Журавлев А.А. обязался возвратить указанную сумму в полном объеме до 24 февраля 2017 года, в случае не возврата суммы долга Журавлев А.А. обязался возвратить сумму долга в двойном размере, о чем была выдана расписка. К 24 февраля 2017 года Журавлевым А.А. свое обязательство по возврату долга исполнено не было. До настоящего времени ответчиком свое обязательство договору займа не выполнено, несмотря на обращения Шаманиной А.А. о возврате долга.

В судебном заседании Шаманина А.А. свои исковые требования поддержала, также пояснила, что ее знакомым ФИО15. был поврежден принадлежащий Шаманиной А.А. автомобиль Фольксваген Пассат, который был передан ранее не знакомому Шаманиной А.А. Журавлеву А.А. для ремонта, о котором ФИО9 договаривался с Журавлевым А.А. В январе 2017 года Шаманиной А.А. позвонил Журавлев А.А. и сообщил, что он нашел покупателя на машину. ФИО13 приехал к Шаманиной А.А., пояснил, что он забрал автомобиль, деньги за автомобиль передал Журавлеву А.А., для регистрации автомобиля ФИО13 требовались ПТС и договор купли-продажи, они составили договор купли-продажи автомобиля. Согласно текста договора деньги за автомобиль Шаманиной А.А. получены, но это не соответствует действительности. 17 февраля 2017 года при встрече Шаманиной, ФИО13 Журавлева А.А. и ФИО10 Шаманина А.А. передала ФИО13 ПТС на автомобиль, получила от ФИО13 5 000 рублей. Журавлевым А.А. была написана расписка на сумму 64 000 рублей – сумма, полученная Журавлевым А.А. за автомобиль за минусом его расходов.

Шаманиной А.А. признается, что денежных средств в размере 64 000 рублей ею Журавлеву А.А. не передавалось.

Ответчик Журавлев А.А. исковые требования не признал, возражая против иска пояснил, что ранее сожитель Шаманиной А.А. ФИО9 приобрел у Журавлева А.А. принадлежащий последнему автомобиль, но деньги за него Журавлеву А.А. не выплатил. Взамен ФИО9 сообщил Журавлеву А.А., что автомобиль Шаманиной А.А. стоит на авторазборке в г. Богучар и предложит забрать данный автомобиль и перепродать его, при этом ФИО9 должен был отдать Шаманиной А.А. 30 000 рублей – в данную сумму на авторазборке оценили данный автомобиль. Журавлев А.А. забрал автомобиль с авторазборки, разместил объявление о продаже автомобиля. В январе 2017 года к Журавлеву И.А. приехал ФИО13, они договорились о продаже автомобиля за 75 000 рублей. ФИО13 передал Журавлеву А.А. деньги за автомобиль и забрал автомобиль. 17.02.2017 года к Журавлеву А.А. приехала Шаманина А.А. с ФИО13 и другими мужчинами, стали требовать от Журавлева А.А. деньги, вырученные им от продажи автомобиля. Расписку Журавлев А.А. написал лишь для того, чтобы Шаманина А.А. подписала договор купли-продажи и ФИО13 смог зарегистрировать автомобиль. Перед Шаманиной А.А. у Журавлева А.А. не было обязательств по возврату долга. ФИО9 должен был затем забрать расписку Журавлева А.А. у Шаманиной А.А.

Третье лицо ФИО13 пояснил, что увидел на сайте «Авито» объявление о продаже автомобиля Фольксваген пассат, размещенное Журавлевым А.А. Встретившись с Журавлевым они договорились о продаже автомобиля за 75 000 рублей, 70 000 рублей из которых он отдал Журавлеву А.А. Оставшиеся 5 000 рублей он отдал позднее Шаманиной А.А. При их встрече 17.02.2017 года Журавлев А.А. пояснил, что денежных средств у него в наличии нет, обязался вернуть по возвращению из г. Москва.

Свидетель ФИО10 показал, что совместно с ФИО13 приезжал к Журавлеву А.А. за автомобилем, был свидетелем того как ФИО13 передал Журавлеву А.А. деньги за автомобиль – около 65 000 рублей, точную сумму он не помнит. Журавлев А.А. пояснил, что паспорт транспортного средства потерян, он восстановит ПТС и передаст его ФИО8 Также свидетель показал, что в его присутствии Журавлевым А.А. была выдана расписка.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если данные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Истцом в обоснование заявленных требований представлена расписка следующего содержания : "Я, Журавлев Алексей Александрович, обязуюсь вернуть денежные средства за автомобиль Фольксваген Пассат в размере 64 000 рублей до 24 февраля 2017 года, в случае неотдачи обязуюсь вернуть в двойном размере».

Данная расписка, исходя из буквального толкования ее содержания, факт заключения между сторонами договора займа, по которому Шаманина А.А. является заимодавцем, а Журавлев А.А. - заемщиком, не подтверждает, поскольку не удостоверяет передачу истцом ответчику определенной денежной суммы.

Ответчиком отрицается факт передачи ему истцом денежных средств в связи с написанием расписки.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что представленной Шаманиной А.А. распиской не подтверждается фактическая передача ею ответчику денежных средств в долг, а Журавлевым А.А. наличие обязательств из договора займа отрицается, суд приходит к выводу о недоказанности возникновения между сторонами правоотношений в рамках договора займа и отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Таким образом, Шаманиной А.А. в удовлетворении исковых требований по основаниям, заявленным в иске, надлежит отказать.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Шаманиной Алле Александровне в удовлетворении заявленных к Журавлеву Алексею Александровичу исковых требований о взыскании долга – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца.

    Председательствующий: подпись                                                Анпилогов С.В.

    Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

    Судья: подпись                                                                              Анпилогов С.В.