Решение по делу № 12-36/2014 (12-483/2013;) от 16.12.2013

12-36/2014

Р Е Ш Е Н И Е

г.Пермь 17 марта 2014 г.

Федеральный судья Индустриального районного суда г.Перми Васев А.В.,

при секретаре Грибовой Е.В.,

с участием защитника лица, привлекаемого к ответственности Набоковой Э.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Максимова С.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г.,

у с т а н о в и л:

Максимову С.С. вменяется в вину то, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 45 мин. на <адрес>, водитель Максимов С.С., управляя автомобилем «<данные изъяты>» (государственный регистрационный знак №), не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства «<данные изъяты>» (государственный регистрационный знак №), под управлением гр. Ф, чем нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, п.9.10 ПДД.

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Максимову С.С. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб. на основании ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

В жалобе Максимов С.С. просит данное постановление отменить, так как он транспортным средством не управлял.

Правонарушитель Максимов С.С. в судебное заседание не явился по заявлению.

Защитник доводы жалобы поддержала, просит производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Потерпевшие гр. Ф, гр. П, представитель ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав защитника, изучив документы административного материала, постановления мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, № проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к выводу, что жалобы Максимова С.С. подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми вынесено постановление, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 45 мин. на <адрес>, водитель Максимов С.С., управляя автомобилем «<данные изъяты>» (государственный регистрационный знак №), не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №), под управлением гр. Ф, чем нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, п.9.10 ПДД.

По мнению должностного лица, в действиях Максимова С.С. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ – нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из вступивших в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ г., постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ г., следует, что в ходе рассмотрения дел были допрошены в качестве свидетелей гр. Л, гр. М, гр. Б, гр. К, гр. Б, сотрудник полка ДПС гр. Б1 Из показаний данных свидетелей, следует, что в момент ДТП автомобилем управлял гр. Л

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ …в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.

Мотивированное решение позволяет определить, каким образом должностное лицо, рассмотревшее дело, пришло к выводам, изложенным в резолютивной части постановления, чем данные выводы подтверждаются, на основании чего отвергнуты одни доказательства и приняты во внимание иные.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что также соответствует положению ч.3 ст. 49 Конституции РФ.

Оспариваемое постановление таких данных не содержит, при проверке обоснованности жалобы у суда отсутствуют доказательства, позволяющие прийти к выводам, изложенным в постановлении по делу об административном правонарушении должностным лицом.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении согласно ст.30.7 КоАП РФ выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Статья 24.5 КоАП РФ предусматривает, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Максимову С.С., наказания в виде штрафа в размере 1 500 руб. на основании ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ отменить, жалобу – удовлетворить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Максимова С.С., прекратить за истечением срока привлечения к административной ответственности.

На решение может быть подана жалоба в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Федеральный судья: А.В. Васев