Решение по делу № 33-17252/2018 от 27.09.2018

Судья Ф.К. Фазилов дело № 33-17252/2018

учет № 151г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 октября 2018 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Б.Г. Абдуллаева,

судей А.С. Гильманова, Л.А. Садыковой,

при секретаре судебного заседания В.С. Горбуновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Л.А. Садыковой гражданское дело по частной жалобе Айрата Ульфатовича Салимова на определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 1 августа 2018 года, которым постановлено:

производство по делу по иску Айрата Ульфатовича Салимова к Наилю Бастамовичу Хуббатуллину о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда прекратить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав пояснения представителя Н.Б. Хуббатуллина – Г.Ф. Зариповой, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

А.У. Салимов обратился в суд с иском к Н.Б. Хуббатуллину о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что 29 мая 2008 года возбуждено уголовное дело №214188 по признакам преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 126 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «а» части 3 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении Н.Б. Хуббатуллина по факту хищения и вымогательства имущества. Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела №214188, в октябре 1996 года Н.Б. Хуббатуллин и другие участники преступного сообщества «Боксеры» города Набережные Челны с целью вымогательства имущества, принадлежащего А.У. Салимову, похитили последнего, незаконно удерживали его и с угрозами применения насилия вымогали у него принадлежащее ему имущество – пятикомнатную квартиру с мебелью. 29 мая 2008 года уголовное дело №214188 соединено с уголовным делом №541974, возбужденному по статье 210 Уголовного кодекса Российской Федерации. 30 июля 2008 года в отношении ответчика возбуждено уголовное дело №222892 по части 4 статьи 171-1 Уголовного кодекса Российской Федерации. 30 июля 2008 года уголовное дело №222892 соединено с уголовным делом №541974, возбужденным по статье 210 Уголовного кодекса Российской Федерации. 21 октября 2008 года возбуждено уголовное дело в отношении Н.Б. Хуббатуллина по факту легализации похищенной квартиры, принадлежащей Т.А. Грезину. 29 мая 2008 года истец признан потерпевшим по уголовному делу №541974. 17 ноября 2017 года уголовное дело в отношении Н.Б. Хуббатуллина прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Действиями ответчика истцу причинен имущественный и моральный вред.

А.У. Салимов просил взыскать с Н.Б. Хуббатуллина в возмещение материального ущерба 40300000 рублей, в счет компенсации морального вреда 5000000 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 30000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 1 августа 2018 года производство по делу по иску А.У. Салимова к Н.Б. Хуббатуллину о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда прекращено.

В частной жалобе А.У. Салимов просит отменить определение суда от 1 августа 2018 года о прекращении производства по делу, в обоснование частной жалобы ссылается на то, что приговором Верховного Суда Республики Татарстан от 29 апреля 2013 года осуждены участники ОПС «Боксеры» (23 человека), а в отношении Н.Б. Хуббатуллина не вынесено судебное постановление по причине его тяжелой болезни. Постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 17 ноября 2017 года уголовное дело в отношении ответчика в совершении преступлений, предусмотренных статьями 210 часть 1, 209 часть 1, 222 часть 3 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Таким образом, 17 ноября 2017 года по эпизодам преступной деятельности Н.Б. Хуббатуллина, по которым истец является потерпевшим, было принято процессуальное решение об освобождении от уголовной ответственности в связи с истечением сроков привлечения к уголовной ответственности.

А.У. Салимов в суд апелляционной инстанции не явился, о рассмотрении дела по апелляционной жалобе извещен надлежащим образом. Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Н.Б. Хуббатуллина – Г.Ф. Зарипова в суде апелляционной инстанции с частной жалобой не согласилась, считает определение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

На основании абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание иска.

Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение.

В свою очередь основание иска представляют собой юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-16256/2016 от 31 января 2017 года А.У. Салимов признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден А.А.М..

Финансовый управляющий А.А.М., действуя в интересах должника А.У. Салимова, в июле 2017 года обратился в суд с иском к Н.Б. Хуббатуллину о взыскании денежных средств в размере 40300000 рублей, ссылаясь на то, что в результате незаконных действий ответчика А.У. Салимову причинены убытки в названном размере.

Вступившим в законную силу решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 сентября 2017 года в удовлетворении исковых требований финансового управляющего А.А.М., действующего в интересах должника А.У. Салимова, к Н.Б. Хуббатуллину о взыскании денежных средств отказано.

Суд первой инстанции, установив, что ранее финансовым управляющим А.А.М. в интересах А.У. Салимова предъявлялись требования к Н.Б. Хуббатуллину о взыскании денежных средств в размере 40300000 рублей, пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных абзацем 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для прекращения производства по делу, посчитав, что в обоснование иска финансовым управляющим были положены те же обстоятельства, что и в иске по настоящему делу.

Судебная коллегия с такими выводами суда не соглашается, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела.

Анализируя решение суда от 13 сентября 2017 года, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требование к ответчику Н.Б. Хуббатуллину о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением А.У. Салимову физических и нравственных страданий ранее не заявлялось, и судом не рассматривалось.

Кроме того, обращаясь в суд с требованием о возмещении материального ущерба, А.У. Салимовым приведено иное обстоятельство, он ссылается на постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 17 ноября 2017 года, которым уголовное дело в отношении ответчика в совершении преступлений, предусмотренных статьями 209, 210, 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 сентября 2017 года вынесено до принятия данного постановления.

При совокупности таких обстоятельств, у суда первой инстанции не имелось предусмотренного абзацем третьим статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для прекращения производства по делу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 52 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если судом первой инстанции дело по существу заявленных требований не было разрешено, то в случае отмены обжалуемого определения суда, вынесенного после принятия искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции (например, определение об обеспечении иска, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения и т.п.), суд апелляционной инстанции разрешает процессуальный вопрос по частной жалобе, представлению прокурора и направляет гражданское дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.

В связи с изложенным, доводы частной жалобы истца заслуживают внимания, а определение суда подлежит отмене с направлением гражданского дела в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения. При этом при новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо выяснить, завершено ли рассмотрение дела о банкротстве А.У. Салимова, и правомерность его обращения в суд с самостоятельным иском о возмещении имущественного вреда.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 4 статьи 330, статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л:

определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 1 августа 2018 года о прекращении производства по делу по исковому заявлению Айрата Ульфатовича Салимова к Наилю Бастамовичу Хуббатуллину о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда - отменить.

Гражданское дело по исковому заявлению Айрата Ульфатовича Салимова к Наилю Бастамовичу Хуббатуллину о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда направить для рассмотрения в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи