Решение по делу № 3-569/2012 от 10.12.2012

Решение по административному делу

админ. дело № 3-569/2012 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10.12.2012 г.                                                                                                        а. Хакуринохабль

Мировой судья судебного участка №2 Кошехабльского района Республики Адыгея Хасанов А.А., с участием исполняющей обязанности прокурора <АДРЕС> района Алексейцевой Е.В., рассмотрев материалы административного дела по ст. 5.63 ч.1  КоАП РФ в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, работающей Государственным регистратором Кошехабльского отдела (Шовгеновский сектор) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея, ранее к административной ответственности не привлекавшейся, прож. по адресу: <АДРЕС>,

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА3> в судебный участок <АДРЕС> района поступил административный материал от <ДАТА4> по ст. 5.63 ч.1 КоАП РФ в отношении Государственного регистратора Кошехабльского отдела (Шовгеновский сектор) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея <ФИО1>.

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА4> прокуратурой <АДРЕС> района в Кошехабльском отделе (Шовгеновский сектор) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея проведена проверка исполнения федерального законодательства при предоставлении государственных услуг.

Проверкой, проведенной <ДАТА4> с выходом в <АДРЕС> отдел (Шовгеновский сектор) Управления Росреестра по РА установлено, что государственным регистратором <АДРЕС> сектора Брантовой Н.М. <ДАТА5> приняты от Меретукова А.М. и Кикова А.Э. - представителя ООО Агрокомплекс «<АДРЕС> документы для государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество - нежилое здание - <НОМЕР>, расположенное в Шовгеновском районе, <АДРЕС>, на территории центрального тока. О принятии документов Брантовой Н.М. составлена расписка, о чем <ДАТА5> в <ДАТА> ч. в книгу учета входящих документов <НОМЕР> внесена запись <НОМЕР>. Дата, время и номер книги входящих документов, свидетельствующих о принятии заявлении у Меретукова А.М. и Кикова А.Э. отражены в разделе 2 заявлении о государственной регистрации права и соответствуют сведениям, указанным в расписке. Согласно данным расписки, датой окончания срока регистрации указано - <ДАТА7>.

Изучением, предоставленных для государственной регистрации права документов установлено, что в принятых от Меретукова А.М. и Кикова А.Э. заявлениях отсутствуют их росписи, расписка в получении документов на государственную регистрацию не содержит росписи должностного лица, принявшего документы, что свидетельствует о том, что расписка Кикову А.Э. и Меретукову А.М. не выдавалась. Свидетельство о государственной регистрации права, с датой выдачи - <ДАТА7> не имеет подписи государственного регистратора и гербовой печати.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что фактически,  государственная регистрация перехода права собственности, на момент проведения проверки прокуратурой района не удостоверена.

Прием и регистрация документов от заявителя приняты с нарушением установленного порядка, государственная регистрация перехода права не удостоверена свидетельством о государственной регистрации прав, запрос о выписке из единого государственного реестра юридических лиц, в связи с тем, что стороной сделки является юридическое лицо должностным лицом в уполномоченный орган не направлен.

С учетом изложенного, государственным регистратором Брантовой Н.М. в период времени с <ДАТА5> по <ДАТА4> допущены нарушения порядка предоставления государственной услуги, повлекшие не предоставление государственной услуги заявителям. Таким образом, в действиях государственного регистратора <ФИО1> содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.63 ч.1 КоАП РФ.

Брантова Н.М. на судебное заседание явилась вину в совершении правонарушения, предусмотренного ст.5.63 ч.1 КоАП РФ не признала и пояснила, что в действительности в ходе проведенной прокуратурой <АДРЕС> района проверки были выявлены нарушения, указанные в постановлении. Однако данные нарушения не повлекли не предоставления государственной услуги, а именно государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество. Федеральным законом <НОМЕР> от <ДАТА8> «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними» установлен двадцатидневный срок государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество. Датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - нежилое здание-<НОМЕР>, расположенное на территории центрального тока в <АДРЕС> района проведена в установленный законом срок, что подтверждается внесенными <ДАТА7> сведениями в Единый государственный реестр прав. Согласно ст. 14 Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА8> «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними» проведенная государственная регистрация прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации. В день регистрации, т.е. <ДАТА7> заявители Киков А.Э. и Меретуков А.М. за получением свидетельства и сданных ими документов не явились, в связи с чем оно не было подписано и заверено гербовой печатью. Нормативной документации, регламентирующей, что на день окончания регистрации свидетельство о государственной регистрации права должно быть подписано регистратором и заверено гербовой печатью не существует. В связи с этим, проведение данных действии было отложено до явки заявителей за документами.

Относительно отсутствия запроса выписки из Единого государственного реестра юридических лиц отметила, что в соответствии с п.49 Правил ведения книг учета документов и дел правоустанавливающих документов при государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними, утвержденных приказом Минюста РФ от <ДАТА9> <НОМЕР>, в случае когда один документ является необходимым для проведения государственной регистрации прав на несколько объектов недвижимости и сделок с ними, и копия данного документа помещена в дело правоустанавливающих документов по одному из указанных объектов недвижимости, в описях дел правоустанавливающих документов по остальным объектам недвижимости указывается: в графе «наименование и реквизиты документов»-наименование и реквизиты данного документа; в графе «Номер листов в деле» - номер дела правоустанавливающих документов, в котором хранится этот документ. Согласно данному положению, в связи с наличием указанной выписки из ЕГРЮЛ по ООО Агрокомплекс «<АДРЕС> в другом правоустанавливающем деле, запрос не был направлен, а сделана ссылка на номер дела, где хранился указанный документ. Таким образом, отсутствие в деле выписки из ЕГРЮЛ в отношении покупателя - юридического лица ООО Агрокомплекс «<АДРЕС> не является нарушением действующего законодательства.

Таким образом, считает, что допущенные нарушения не повлекли не предоставления заявителям государственной услуги - регистрации права, в связи  с чем просит прекратить в отношении нее дело об административном правонарушении.

Исполняющая обязанности прокурора <АДРЕС> района Алексейцева Е.В. в судебном заседании указала, что ст. 13 Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА8> «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними» установлен двадцатидневный срок государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество. На момент окончания указанного срока, т.е. на <ДАТА10> государственным регистратором должен был быть выполнен установленный ст.13 данного закона порядок государственной регистрации прав. Однако, указанная регистрация была совершена государственным регистратором с нарушением установленного порядка, а именно не были совершены надписи на правоустанавливающих документах, т.е. в свидетельстве о государственной регистрации права отсутствует подпись регистратора и гербовая печать, соответственно на <ДАТА10> услуга не предоставлена, что  было установлено в ходе проведенной проверки <ДАТА4>.

Свидетель Меретуков А.М. в судебном заседании показал, что в октябре 2012 года им были сданы в регистрационную палату документы на несколько объектов недвижимости, находящихся на территории центрального тока в <АДРЕС> района. Данные объекты им продавались ООО «Агрокомплекс <АДРЕС>, представителем которого был Киков А.Э. Документы ими были сданы БрантовойН.М. Часть документов при сдаче была ими подписана, однако по причине того, что им необходимо было срочно отъехать, попросили, чтобы документы приняли на регистрацию, после чего они с Киковым А.Э. уехали. При этом пояснили, что позже подъедут и поставят подписи. Им был указан срок окончания регистрации перехода права, однако, несмотря на неоднократные звонки регистратора, в указанный день они не смогли подъехать за документами, в связи с занятостью.

Мировой судья, заслушав Брантову Н.М., исполняющую обязанности прокурора <АДРЕС> района, свидетеля Меретуков А.М., исследовав материалы дела, находит, что в действиях Государственного регистратора Кошехабльского отдела (Шовгеновский сектор) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея Брантовой Н.М. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.5.63 ч.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст.5.63 ч.1 предусмотрена административная ответственность за нарушение должностным лицом федерального органа исполнительной власти или органа государственного внебюджетного фонда Российской Федерации, работником многофункционального центра, работником иной организации, осуществляющей в соответствии с законодательством Российской Федерации функции многофункционального центра, или работником государственного учреждения, осуществляющего деятельность по предоставлению государственных услуг в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учета недвижимого имущества, порядка предоставления государственной услуги, предоставляемой федеральным органом исполнительной власти или государственным внебюджетным фондом Российской Федерации, повлекшее непредоставление государственной услуги заявителю либо предоставление государственной услуги заявителю с нарушением установленных сроков, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Мировому судье не представлены доказательства подтверждающие совершение государственным регистратором Брантовой Н.М,  правонарушения, предусмотренного ст. 5.63 ч.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.2. Федерального закона РФ от <ДАТА12> №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» ( в ред. от <ДАТА13>) государственная услуга, предоставляемая федеральным органом исполнительной власти, органом государственного внебюджетного фонда, исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органом местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - государственная услуга), - деятельность по реализации функций соответственно федерального органа исполнительной власти, государственного внебюджетного фонда, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органа местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - органы, предоставляющие государственные услуги), которая осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации полномочий органов, предоставляющих государственные услуги.

Согласно Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства РФ от <ДАТА14> <НОМЕР> Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

 В соответствии со ст. 2 Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА8> (в ред. от <ДАТА15>) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Государственная регистрация прав проводится на всей территории Российской Федерации по установленной настоящим Федеральным законом системе записей о правах на каждый объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав.

Предоставленными мировому судье доказательствами установлено, что государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество нежилое строение - <НОМЕР>, расположенное на территории центрального тока в <АДРЕС> в Шовгеновском районе Республики Адыгея проведена <ДАТА7>,  о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними сделана запись регистрации <НОМЕР>.

Таким образом, в установленный ч.3 ст. 13 Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА8> (в ред. от <ДАТА15>) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними» двадцатидневный срок  государственным регистратором Брантовой Н.М. проведена государственная регистрация сделки, что говорит о своевременном предоставлении государственной услуги.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА8> (в ред. от <ДАТА15>) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними» проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав. Исходя из положении данной статьи свидетельство о государственной регистрации права является удостоверяющим документом уже проведенной государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество и сделок с ними, т.е. данный документ выдается после предоставления  услуги - государственная регистрация.

Таким образом, выявленные в ходе прокурорской проверки нарушения, выразившиеся в отсутствии подписей заявителей в поданных заявлениях, отсутствии подписи государственного регистратора в расписке в получении документов на государственную регистрацию, подписи государственного регистратора и гербовой печати в свидетельстве о государственной регистрации права от <ДАТА7> не повлекли непредоставление государственной услуги заявителю либо предоставление государственной услуги заявителю с нарушением установленных сроков.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА16> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Объяснения Брантовой Н.М. приложенные к постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА4> оформлены с нарушением вышеуказанных разъяснении, что влечет их недопустимость.

В соответствии с ч.2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Вина Брантовой Н.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.63 ч.1  КоАП РФ в ходе судебного разбирательства не доказана.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1.5 ч. 2; 24.5 п. 2;  29.9 п.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.63 ч.1 КоАП РФ в отношении <ФИО1> прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в  течение 10-ти суток путем подачи жалобы в Шовгеновский районный суд через мирового судью.

Мировой судья

судебного участка №2

Кошехабльского района                                         (подпись) А.А. ХасановКопия верна:

Мировой судья

судебного участка №2

Кошехабльского района                                                                                        А.А. Хасанов