Решение по делу № 33-454/2013 от 21.01.2013

Докладчик: Карлинов С.В. Апелляционное дело № 33-454-2013

Судья: Трихалкин С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2013 года гор. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Гафарова Р.Р.,

судей Карлинова С.В., Смирновой Е.Д.,

с участием прокурора Абросеева Р.В.,

при секретаре судебного заседания Петуховой Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Васильевой Л.Г. к Матвееву А.Г. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением и компенсации морального вреда,

поступившее по апелляционной жалобе ответчика Матвеева А.Г. на решение Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 08 ноября 2012 года, которым постановлено:

Исковое заявление Васильевой Л.Г. к Матвееву А.Г. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, взыскании расходов на оплату услуг представителя и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

В возмещение ущерба, причиненного преступлением, взыскать с Матвеева А.Г. в пользу Васильевой Л.Г. расходы на погребение в размере <руб.>; в счет возмещения морального вреда <руб.>; в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя <руб.>.

Взыскать с Матвеева А.Г. государственную пошлину в доход муниципального образования Моргаушский район Чувашской Республики в размере <руб.>.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Карлинова С.В., пояснения представителя истицы Ефимова Б.Н., возражавшего против доводов жалобы, заключение прокурора Абросеева Р.В., полагавшего решение соответствующим требованиям закона, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Васильева Л.Г. обратилась в суд с иском к Матвееву А.Г. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением и компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что Матвеев А.Г. причинил тяжкий вред здоровью ее племяннику - ФИО 1, в результате которого ФИО 1 скончался. Приговором Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 26 апреля 2012 года Матвеев А.Г. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 161, ч. 4 ст. 111 УК РФ. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ Матвееву А.Г. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Вышеуказанным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Матвеев А.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, возникших из-за произошедшей ссоры между ним и ФИО 1, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнему, нанес по различным частям тела ФИО 1 множество ударов руками, ногами и деревянным черенком от лопаты, причинив последнему телесные повреждения, в результате чего наступила смерть ФИО 1. В результате гибели племянника она потеряла близкого человека и до настоящего времени испытывает душевные волнения и нравственные переживания. Причиненный гибелью племянника моральный вред оценивает в <данные изъяты>. Указанную сумму просила взыскать в ее пользу с ответчика А.Г. Матвеева. Также просила взыскать с ответчика расходы на погребение ФИО 1 в размере <руб.> и расходы по оплате услуг представителя в размере <руб.>.

Истец Васильева Л.Г. и ее представитель Ефимов Б.Н. в суде исковые требования признали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик Матвеев А.Г., отбывающий наказание в ИК-27 ФКУ ОИК-4 УФСИН России по Кировской области, в суд представителя не направил, заявлений и ходатайств не представил.

Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное ответчиком Матвеевым А.Г. по мотивам необоснованности. В апелляционной жалобе указано, что сумма компенсации морального вреда завышена. Отмечается, что компенсация морального вреда в размере <руб.> повлечет ухудшение положения его семьи. Ответчик полагает разумной к взысканию сумму компенсации морального вреда в размере <руб.>.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения суда проверена судебной коллегией по правилам главы 39 ГПК РФ, согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя истицы, заключение прокурора, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Для взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.

Согласно статьям 1064, 1094 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом причинившим вред. Лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Положениями ч. 4 ст. 61 ГПК РФ определено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу приговором Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 26 апреля 2012 года, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела, установлено, что Матвеев А.Г. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть ФИО 1.

Гражданский иск при рассмотрении уголовного дела не рассматривался.

Разрешая спор и руководствуясь приведенными нормами права, суд пришел к правильному выводу о том, что смерть ФИО 1 наступила в результате преступных действий ответчика Матвеева А.Г., соответственно обязанность по возмещению причиненного вреда должна быть возложена на ответчика.

При определении размера компенсации морального вреда судом учтены обстоятельства дела, характер нравственных страданий потерпевшей, требования разумности и справедливости.

При определении размера, подлежащих возмещению истцу расходов на погребение, суд первой инстанции обоснованно исходил представленных стороной истца доказательств несения ею расходов в установленном размере.

Стороной ответчика сумма материального ущерба не оспорена.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

На основании изложенного, учитывая положения материального закона о компенсации морального вреда, принимая во внимание требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что размер денежной компенсации морального вреда должен составлять <данные изъяты>.

Судебная коллегия полагает, что сумма компенсации морального вреда в указанном размере является соразмерной причиненным страданиям.

Районным судом по делу верно установлено, что ФИО 1 был сиротой, Васильева Л.Г. воспитывала его с малых лет как племянника, проживая совместно с ним одной семьей. Истица полностью организовала его похороны, признана потерпевшей по уголовному делу.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.

Таким образом, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела. Юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

апелляционную жалобу ответчика Матвеева А.Г. на решение Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 08 ноября 2012 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи