Решение по делу № 2-573/2018 ~ М-556/2018 от 21.08.2018

Дело № 2-573/18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об утверждении мирового соглашения

и о прекращении производства по делу

14 ноября 2018 года гор. Юрьевец, Ивановской области

Пучежский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Ельцовой Т.В., при секретаре Моревой Т.А., с участием истцов Илюшиной Е.М., Илюшина Е.И., представителя ответчика Крупновой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Юрьевец, Ивановской области материалы гражданского дела по иску Илюшиной Е.М, Илюшина Е.И. к Кулевой К.А. о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры,

У С Т А Н О В И Л :

Илюшина Е.М. и Илюшин Е.И. обратились в Пучежский районный суд Ивановской области с иском к Кулевой К.А. о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры, обосновав его следующими обстоятельствами. Истцы являются собственниками квартиры № 36 в доме № 109 на ул. Советская г. Юрьевец Ивановской области. Собственником квартиры № 39, расположенной над квартирой истцов является ответчик Кулева К.А. 29 июля 2018 года произошло затопление квартиры истцов из квартиры ответчика. Причиной затопления послужило то, что в квартире ответчика был открыт вентиль в батарее отопления, поэтому во время опрессовки вода стала выливаться на пол в квартире ответчика, и далее протекла в квартиру истцов. Факт пролива подтверждается актом обследования жилого помещения от 30 июля 2018 года, составленным главным инженером ОАО «Домоуправление». В результате пролива в комнате пришли в негодность виниловые обои, промок навесной потолок промок, на полу покрытие ламинат от воды на стыках вздулся. В коридоре на стенах обои намокли, отошли от стен, имеются пузыри, на полу покрытие ламинат вздулся на стыках. Согласно отчету специалиста № 64/07/2018 об исследовании стоимости восстановительных работ и материалов, поврежденных в результате протечки в квартире истцов, составленного ООО «Центр независимой экспертизы» г. Кинешма, рыночная стоимость восстановительных работ и материалов поврежденных в результате протечки по состоянию на дату исследования составляет 85075,00 рублей. Во время разговора, ответчик признала свою вину, но возмещать ущерб в полном объеме отказалась.

В связи с изложенным истцы просят: взыскать в их пользу с Кулевой К.А. в качестве возмещения материального ущерба, связанного с проливом квартиры – 85075 рублей; расходы, связанные с оплатой услуг ООО «Центр независимой экспертизы» - 6000 рублей; расходы, связанные с оплатой услуг юриста – 3500 рублей; расходы, связанные с оплатой государственной пошлины – 2752 рубля.

В судебное заседание истцы Илюшина Е.М., Илюшин Е.И. и представитель ответчика Крупнова И.П., действующая по доверенности в интересах Кулевой К.А., представили мировое соглашение, которое просили утвердить, производство по делу прекратить.

Ответчица Кулева К.А. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещённая о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица ОАО «Домоуправление» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, учитывая позиции лиц, участвующих в деле, пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела без участия ответчика и представителя третьего лица.

Исследовав представленные материалы, выслушав истцов и представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет сторонам последствия заключения мирового соглашения. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

В случае поступления в суд письменного заявления об отказе от иска, признании иска или о мировом соглашении сторон с указанием на то, что лица, обратившиеся с такими заявлениями, знают о последствиях совершения данных процессуальных действий, обязанность, предусмотренная частью второй статьи 173 ГПК РФ, будет считаться исполненной судом даже при отсутствии сторон в судебном заседании, в котором будет решаться вопрос об удовлетворении соответствующего ходатайства.

В соответствии с положениями ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

От истцов Илюшиной Е.М., Илюшина Е.И. и представителя ответчика Крупновой И.П., действующей по доверенности в интересах Кулевой К.А., поступило мировое соглашение, заключённое между ними 14 ноября 2018 года, которое они и просят утвердить.

Судом данное мировое соглашение изучено, в результате чего он приходит к следующему.

Мировое соглашение подписано истцами и представителем ответчика, не нарушает прав и законных интересов других лиц, условия мирового соглашения не противоречат закону, полномочия на заключение мирового соглашения у представителя ответчика судом проверены и подтверждаются доверенностью.

Права сторон, последствия заключения мирового соглашения и утверждения его судом, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны, что следует из текста мирового соглашения.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что мировое соглашение подлежит утверждению, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 221, 222, 224, 225 ГПКРФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Утвердить мировое соглашение от 14 ноября 2018 года, заключенное между сторонами, а именно, истцами Илюшиной Е.М, Илюшиным Е.И. и ответчиком Кулевой К.А. в лице представителя Крупновой И.П, согласно которому:

1. Истцы отказываются от исковых требований к ответчику в полном объеме.

В свою очередь ответчик обязуется выплатить истцам в качестве возмещения материального ущерба, связанного с проливом квартиры 48000 (сорок восемь тысяч) рублей в срок до 29.04.2019 года.

2. Указанную сумму в размере 48000 рублей ответчик выплачивает согласно следующему графику:

- ноябрь 2018 года – 20000 рублей;

- декабрь 2018 года – 5600 рублей;

- январь 2019 года – 5600 рублей;

- февраль 2019 года – 5600 рублей;

- март 2019 года – 5600 рублей;

- апрель 2019 года – 5600 рублей.

Платеж должен быть осуществлен не позднее 28 числа каждого месяца. Указанные суммы ответчик перечисляет на расчетный счет по реквизитам, указанным истцами.

3. Истцы отказываются от требований к ответчику о возмещении расходов, связанных с оплатой услуг ООО «Центр независимой экспертизы» в размере 6 000рублей, расходов, связанных с оплатой услуг юриста в размере 3500 рублей и расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 2752 рубля.

В свою очередь ответчица Кулева К.А. обязуется произвести оплату за произведенную судебную экспертизу в ООО «Центр независимых экспертиз» в размере 12000 рублей.

Производство по гражданскому делу за № 2-573/18 по иску Илюшиной Е.М, Илюшина Е.И. к Кулевой К.А. о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры - прекратить.

В соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение, на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий утвержденного судом мирового соглашения.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: