Решение по делу № 2-1815/2016 от 02.02.2016

Дело № 2-1815/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2016 года                                         г. Пермь

Ленинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

при секретаре Деминой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по иску Акционерного общества Коммерческий Банк «АГРОПРОМКРЕДИТ» к Лукань Л Л о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Лукань Л.Л. просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Свои требования Банк обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Лукань Л.Л. на предоставление карты Банк заключил кредитный договор, предоставив кредитную карту на имя заемщика с лимитом кредитования в размере <данные изъяты> В соответствии с Тарифным планом заемщик уплачивает банку за пользование кредитом проценты в размере 23 % годовых на остаток задолженности. Банк свои обязательства по предоставлению карты с кредитным лимитом исполнил в полном объеме. Ответчик воспользовался денежными средствами, однако обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняла. До настоящего времени задолженность не погашена. На основании изложенного Банк просит взыскать с ответчика указанную сумму, расходы по уплате государственной пошлины.

В последствии истец требования искового заявления уточнил, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> - сумма непросроченного основного долга, <данные изъяты>- сумма срочных процентов, <данные изъяты> сумма процентов на просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что на исковых требованиях настаивает, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений по иску не представила.

При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Частью 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Лукань Л.Л. был заключен договор на предоставление и обслуживание кредитной карты, основанием, для заключения которого явилась оферта со стороны заемщика в виде заявления на предоставление карты (л.д. 7-9).

Во исполнение условий данного кредитного договора, а также в соответствии с Правилами пользования международными банковскими картами с предоставлением клиенту овердрафта с льготным периодом уплаты процентов (далее Правила) (л.д. 17-27), Тарифами по эмиссии банковских карт Тарифный план «Доверительный» (далее – Тарифы) (л.д. 12-16), которые являются неотъемлемой частью договора и с которым ответчик была ознакомлена, что подтверждается его подписью в заявлении, Банк предоставил ответчику кредитную карту с установленным кредитным лимитом в размере <данные изъяты>

Таким образом, судом установлено, что между сторонами заключен кредитный договор на условиях Правил пользования международными банковскими картами с предоставлением клиенту овердрафта с льготным периодом уплаты процентов, Тарифов по эмиссии банковских карт Тарифный план «Доверительный», поскольку ответчиком путем подписания заявления на получение кредитной карты направлена банку оферта, содержащая предложение заключить договор и существенные условия данного договора. Банк в свою очередь совершил действия по выдаче заемщику кредитной карты, что свидетельствует о соблюдении сторонами письменной формы кредитного договора в соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 3.1 Правил, Банк открывает клиенту специальный корреспондентский счет (далее- СКС).

В соответствии с п.1.2 Заявления, п. 5, 7 Тарифов размер лимита составляет <данные изъяты> процентная ставка по кредиту – 23% годовых; кредитный лимит действует бессрочно; неустойка за допущение просроченной задолженности и (или) сверхлимитной задолженности составляет 50 % годовых.

Погашение обязательств клиента по кредиту осуществляется Банком в бесспорном/безакцептном порядке со всех счетов клиента, открытых в Банке (пункт 2.1 Заявления).

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Правил Банк имеет право потребовать досрочного погашения задолженности, приостановить кредитование и не осуществлять расчеты по операциям с использованием карты в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обязательств, предусмотренных договором.

Согласно выписке по договору на банковскую карту ответчику была выдана кредитная карта с лимитом <данные изъяты> (л.д.45-48).

В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора по погашению долга и уплате процентов, заемщику направлено требование о досрочном погашении кредита (л.д. 28-29), однако данное требование заемщиком до настоящего времени не исполнено.

Суд считает, что нарушение ответчиком своих обязательств по исполнению кредитного договора дает право Банку потребовать досрочного взыскания всей суммы кредита на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ и п. ДД.ММ.ГГГГ Правил. Оснований для отказа банку в удовлетворении данного требования судом не усматривается.

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении ответчиком вышеуказанного обязательства в полном объеме суду на день рассмотрения дела не представлено.

Ответчик воспользовалась кредитной картой, в настоящее время имеется задолженность в размере <данные изъяты> из которых: <данные изъяты>. - сумма непросроченного основного долга, <данные изъяты> сумма срочных процентов, <данные изъяты> сумма процентов на просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Сумма задолженности перед банком ответчиком не оспорена. Доказательств иного размера задолженности суду на день рассмотрения дела не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> Факт несения истцом расходов по уплате госпошлины подтверждается материалами дела (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, Главой 22 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Лукань Л Л в пользу Акционерного общества Коммерческий банк «АГРОПРОМКРЕДИТ» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения в Ленинский районный суд г. Перми.

Решение суда также может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий         /подпись/        Иванова Н.А.

Копия верна. Судья                         Иванова Н.А.