Решение по делу № 5-1305/2011 от 08.11.2011

Решение по административному делу

Дело № 5 - 1305/2011

 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«08» ноября 2011годас. Визинга

Мировой судья  Сысольского  судебного участка Республики Коми  Фёдорова И.В.,   рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении гражданина

Подъячих Е.Н, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>,  <ОБЕЗЛИЧИНО>,  проживающего по адресу:  <АДРЕС> р-н <АДРЕС>, ранее привлекавшегося к   административной ответственности:

<ДАТА3> - ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, 36 мес. лишения права управления транспортными средствами

<ДАТА4> - ст.12.23 ч.1, 12.3 ч.1 КоАП РФ, штраф 600 руб.

привлекаемого к административной ответственности  по ч.1 ст. 12.8  Кодекса  РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Водитель Подъячих Е.Н. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1  ст. 12.8 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА5> в <ДАТА>. в <АДРЕС> на <АДРЕС>, управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>  государственным регистрационным знаком <ОБЕЗЛИЧИНО> находясь в состоянии алкогольного опьянения внарушение п.2.7. Правил дорожного движения РФ.

После разъяснения Подъячих Е.Н. прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, отводов и ходатайств не поступило.

Подъячих Е.Н. вину в инкриминируемом деянии не отрицал, но пояснил, что решением суда он лишен водительских прав.

<ФИО1>/i>., должностное лицо, суду пояснил, что автомобиль под управлением Подъячих Е.Н. был остановлен за нарушение Правил перевозки людей; при оформлении документов он почувствовал от Подъячих Е.Н. запах алкоголя, поэтому предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения; по результатам освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения; информация по базе «Административная практика» не свидетельствовала о том, что Подъячих Е.Н. лишен прав, поэтому протокол об административном правонарушении был составлен по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ; неточная информация вызвана неверным введением фамилии водителя «Подьячих» вместо «Подъячих».

Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу. Принимая данное решение, суд руководствуется следующим.

Сторонами не оспаривается тот факт, что Подъячих Е.Н. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения; данный факт подтверждается также имеющимися материалами: протоколом <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством, актом <НОМЕР> освидетельствования  на состояние алкогольного опьянения (с которым Подъячих Е.Н. согласился), результатом освидетельствования на бумажном носителе.

Таким образом, представленные документы подтверждают факт нарушения Подъячих Е.Н.  пункта 2.7. Правил дорожного движения, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Однако квалифицируя действия Подъячих Е.Н. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным органом не учтено то, что указанное лицо на момент совершения инкриминируемого деяния было лишено права управления транспортными средствами, то есть являлся субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает в действиях Подъячих Е.Н. состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусматривает, что если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

В связи с тем, что санкция ч.3 ст.12.8 КоАП РФ содержит более тяжкое наказание (административный арест), чем ч.1 указанной статьи (лишение права управления транспортными средствами), то переквалификация невозможна.

В силу ст.29.9 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в качестве обстоятельства, исключающего производство по делу, предусматривает отсутствие состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5 п.1 пп.2, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Подъячих Е.Н поч.1 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях прекратить за отсутствием состава правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Сысольский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения или вручения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                            И.В. Фёдорова