Решение по делу № 1-44/2012 от 27.08.2012

Решение по уголовному делу

                                                                                                                                 Дело № 1- 44/2012г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Суд в составе:

Мирового судьи Привокзального судебного участка гор. Печоры Республики Коми Гецена А.В.,

при секретаре Поповой Н.С., 

с участием государственного обвинителя - помощника  Печорского межрайонного прокурора Томша И.Е.,

потерпевших <ФИО1>  и  <ФИО2>,

подсудимого Вольского М.Е.,

защитника подсудимого Вольского М.Е. - адвоката  Кокуашвили Ю.И., представившего удостоверение № 351 и ордер № 192  от  14  августа 2012 года,

рассмотрев  27 августа  2012 года  в г. Печоре Республики Коми  в открытом судебном заседании  в общем  порядке  материалы уголовного дела в отношении:

Вольского <ФИО3>, <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧИНО>,

обвиняемого  в совершении преступлений,  предусмотренных ч. 1 ст. 116 УК  РФ, ч. 1 ст. 116 УК РФ, ч. 1 ст. 139 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

            Подсудимый  Вольский М.Е. совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 139 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

            30 марта 2012 года в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, Вольский М.Е., подойдя к входной двери <АДРЕС> в <АДРЕС> по переулку <АДРЕС>  в г. Печоре РК, в которой проживают <ФИО1> и <ФИО2>, открыл входную дверь в квартиру, после чего против воли  проживающих в ней лиц, незаконно проник в данную квартиру, тем самым нарушив их конституционное право на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции РФ.

            Кроме того, при изложенных выше обстоятельствах, 30 марта 2012 года в период времени между 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, находясь в <АДРЕС> по переулку <АДРЕС> в г.Печоре РК, после совершения незаконного проникновения в данную квартиру против воли проживающих в ней <ФИО1> и <ФИО2>, нанес <ФИО1> один удар деревянной шваброй по голове. В результате преступных действий Вольского М.Е. <ФИО1> была причинена физическая боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков лба, лица, левого плеча, которые не причинили вреда здоровью.

            Таким образом, Вольский М.Е. совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116 УК РФ.

            Он же, Вольский М.Е., 30 марта 2012 года в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, находясь в <АДРЕС> по переулку <АДРЕС> в г.Печоре РК, после совершения незаконного проникновения в данную квартиру против воли проживающих в ней <ФИО1> и <ФИО2>, нанес <ФИО2>  несколько ударов ногами по телу, всего не менее 4 ударов. В результате преступных действий Вольского М.Е.  <ФИО2> была причинена физическая боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков грудной клетки.

Таким образом, Вольский М.Е. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Вольский М.Е. свою вину признал частично, пояснив, что действительно против воли <ФИО1> и <ФИО2> зашел в <АДРЕС> по переулку <АДРЕС> в г.Печоре РК, но в квартире никого не бил. В соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний  в судебном заседании отказался.

-       Из показаний обвиняемого Вольского М.Е, оглашенных в порядке ст.  276 УПК РФ, следует, что 30 марта 2012 года в дневное время он  пришел в гости к своему другу <ФИО4> <ФИО5>, который проживает по адресу: Республика Коми г. Печора пер. <АДРЕС>, которая расположена на <АДРЕС>. Ранее он неоднократно приходил к <ФИО5> в гости и оставался у него ночевать. Он вместе с  <ФИО6> немного посидели на кухне, потом пошли в зал и включили музыку, стали распивать водку, причем музыка играла не сильно громко. Через какое-то время <ФИО5> ушел куда-то, но ему точно неизвестно куда, и он остался один в его квартире и продолжил слушать музыку. Через некоторое время во входную дверь квартиры кто-то постучал. Он пошел и открыл дверь в квартиру. Когда он открыл дверь, то перед входом в квартиру увидел пожилую женщину, которую он ранее неоднократно видел, так как она проживает в <АДРЕС> на той же лестничной площадке, на которой находится квартира <ФИО5>. Как зовут данную женщину он не знает, так как лично с ней знаком не был. В дальнейшем он узнал от следователя, что данную женщину зовут <ФИО7> Даниловна. <ФИО1> стала требовать от него, чтобы он сделал музыку потише, на что он ответил, что скоро выключит музыку. Также <ФИО1> сказала, что если он не сделает музыку тише, она выкрутит пробки и перережет провода, после чего вызовет полицию. После этого он сделал музыку потише и пошел вслед за <ФИО1> с целью уладить конфликт, так как не хотел, чтобы <ФИО1> вызвала сотрудников полиции. Он  вышел на лестничную площадку и увидел, как <ФИО1> заходит в свою квартиру. Дверь в <АДРЕС> по пер. <АДРЕС> г. Печора Республики Коми открывалась наружу. Он подошел к входной двери и увидел, что данная дверь приоткрыта, видимо <ФИО1> не успела ее прикрыть. Он открыл данную дверь и прошел в квартиру <ФИО1> В прихожей квартиры он увидел <ФИО1>, которая стояла в коридоре. Он стал просить <ФИО1> о том, чтобы она не вызывала сотрудников полиции, так как Вольский М.Е. уже сделал музыку потише. <ФИО1> стала кричать, что все равно посадит его, схватила в руки швабру и ударила его по лбу, от чего у него образовалась гематома на голове. За медицинской помощью в больницу он не обращался, медицинское освидетельствование не проходил, привлекать к уголовной ответственности за это <ФИО1> не желает. После того как <ФИО1> ударила его, он выхватил из ее рук швабру и бросил данную швабру на пол. <ФИО1> при этом продолжала громко кричать, и на ее крик из левой жилой комнаты вышел мужчина пожилого возраста, который, как ему известно, также проживает в квартире <НОМЕР>, в которую он прошел. Говорил ли ему что-то данный мужчина, он в настоящее время не помнит. После этого он развернулся и пошел в квартиру к своему другу <ФИО5>. Пройдя в квартиру, он закрыл входную дверь на замок и сразу лег спать, так как находился в состоянии легкого алкогольного опьянения. Через некоторое время ему на сотовый телефон позвонил его друг <ФИО5> и сказал, что не может попасть в квартиру и попросил открыть входную дверь. Когда он открыл дверь, то увидел на пороге квартиры своего друга <ФИО5>, а также сотрудников полиции, которые сказали, что их вызвали соседи по поводу того, что в квартире <НОМЕР> громко играла музыка. Кроме того, он  пояснил, что, находясь в <АДРЕС> по пер. <АДРЕС> в г. Печора Республики Коми, он никакой физической силы ни к <ФИО1> ни к ее мужу не применял, их не бил. В свою очередь вину в том, что он  незаконно проник в жилище <ФИО1> и ее супруга против их воли он признает полностью, в содеянном раскаивается, готов принести свои искренние извинения, (л.д. 59 - 61).

- Кроме частичного признания вины Вольским М.Е., его виновность подтверждается показаниями свидетелей и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

     Так, из показаний потерпевшей  <ФИО1> в судебном заседании следует, что она проживает в <АДРЕС> по переулку <АДРЕС> в г. Печоре РК, 30 марта 2012 года она находилась дома, мыла полы. В <АДРЕС> громко играла музыка, она постучала в данную квартиру, дверь ей открыл Вольский М.Е., и она попросила сделать музыку тише. Вольский М.Е. ответил, что он будет делать то, что захочет. Она повернулась и пошла в свою квартиру. Не успев дойти в прихожей до трюмо, увидела как подсудимый забежал  в квартиру. Выскочила собака, стала на него лаять, Вольский М.Е. стал ее пинать. Она сказала Вольскому М.Е. выйти из квартиры, на что Вольский М.Е. попытался ее пнуть, но не попал. Тогда он развернулся и ударил ее по щеке. Кроме того, Вольский М.Е. сильно ударил ее шваброй по голове. Она стала звать на помощь мужа.  Подошел муж, и Вольский М.Е. стал пинать мужа ногами по телу. Она стала кричать, звать на помощь, вызвала полицию.  На ее крик вышел сосед <ФИО8>, спросил нужна ли им помощь, на что они ответили что помощь не нужна, уже вызвали полицию.

Из показаний  потерпевшего <ФИО2>  в судебном заседании следует, что 30 марта 2012 года он находился в своей квартире, был в комнате внучки, брился. Услышав крик жены, пошел в прихожую. Увидел, что жена пытается выгнать Вольского М.Е. из квартиры. Вольский М.Е. разогнался и толкнул его ногой в грудь, он упал на пол, перелетев через самодельное сиденье, которое стоит в прихожей. Вольский М.Е. стал пинать его ногами по телу. Жена стала кричать, звать на помощь. Видел как Вольский М.Е. кинул в жену шваброй. Вольский М.Е. ушел, зашел сосед <ФИО8>, спросил нужна ли помощь. Сказали, что помощь не нужна. Жена помогла ему встать,  потом приехала полиция.

Согласно показаниям свидетеля <ФИО8>, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он проживает в <АДРЕС> в <АДРЕС> по переулку <АДРЕС> в г. Печоре РК, в <АДРЕС> на третьем этаже проживает <ФИО7> Даниловна вместе со своим мужем. Также он знает, что в <АДРЕС> проживает молодой человек, фамилии которого он  не знает. Кто еще проживает на третьем этаже в их подъезде он  также не знает. 30.03.2012 он  находился у себя дома, занимался домашними делами. На третьем этаже в <АДРЕС>, которая расположена прямо под его квартирой, громко играла музыка. Около 11 часов он  услышал, что в подъезде кричит <ФИО1>, из криков он понял, что <ФИО1> просит о помощи. Он вышел из своей квартиры и спустился на третий этаж, но на данном этаже никого не увидел. Также он увидел, что дверь в <АДРЕС>, где проживает <ФИО1>,  приоткрыта. После этого он  постучался и открыл дверь в квартиру <ФИО1> В прихожей он  увидел <ФИО1>, а также ее мужа, который лежал на полу. Он  спросил у <ФИО1>, что произошло, и нужна ли его помощь, на что <ФИО1> показала на дверь <АДРЕС> и сказала, что молодой человек, который в данной квартире проживает, побил ее и ее мужа. Также она пояснила, что помощь ей уже не нужна, так как она вызвала сотрудников полиции. Более подробно <ФИО1> ему ничего об обстоятельствах случившегося не рассказывала. После этого он сразу поднялся к себе в квартиру и находился дома до того, как приехали сотрудники полиции, которые взяли с него  объяснение по поводу случившегося (л.д. 49-51).

Согласно показаниям свидетеля <ФИО6> в судебном заседании, с Вольским М.Е. он знаком полтора года. С сентября 2011 года он снимает квартиру в <АДРЕС> по переулку <АДРЕС> в г.Печоре РК по соседству с <ФИО1> и <ФИО2> В тот день, точного числа не помнит, Вольский М.Е. находился у него в квартире, они распивали спиртные напитки. Он вышел из квартиры, а Вольский М.Е. остался дома. В квартире играла музыка. Когда вернулся, увидел возле квартиры сотрудников полиции, и пояснил,  что он снимает данную квартиру. Когда зашел в квартиру, то увидел Вольского М.Е. с шишкой на лбу. Вольский М.Е. рассказал ему, что к нему в дверь постучали, он открыл, соседка попросила сделать музыку тише, а перед этим ударила его шваброй по голове. Вольский М.Е. не  пояснял, проходил он в квартиру соседей или нет, сказал что зашел только одной ногой. Говорил, что никого не трогал, не бил.           

           Виновность подсудимого также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания:

            - Сообщением в дежурную часть, согласно которому 30 марта 2012 года в дежурную часть ОМВД России по г. Печоре поступило сообщение от гражданки <ФИО1>, проживающей в <АДРЕС> по Советскому <АДРЕС> в г. Печоре о том, что скандалит сосед (л.д.10);

             - Заявлением <ФИО1> в полицию о привлечении Вольского М.Е. к уголовной ответственности за  причиненные телесные повреждения (л.д.11);

              - Протоколом осмотра места происшествия от  05 апреля 2012 года (л.д.14-15);

              - Протоколом  принятия устного заявления о преступлении <ФИО2> от 25 июня 2012 года, в котором указано, что 30 марта 2012 года  Вольский М.Е. против его воли и воли его жены, <ФИО1> проник в его квартиру, расположенную по адресу: г. Печора Республики Коми, пер. <АДРЕС>, и находясь в квартире, нанес ему побои, от которых он испытал физическую боль. Просит привлечь Вольского М.Е. к уголовной ответственности  за причинение побоев и незаконное проникновение в квартиру (л.д. 33);

              -Протоколом  принятия устного заявления о преступлении <ФИО1> от 26 июня 2012 года, в котором указано, что 30 марта 2012 года  Вольский М.Е. против ее воли и воли ее мужа, <ФИО2> проник в ее квартиру, расположенную по адресу: г. Печора Республики Коми, пер. <АДРЕС>, и находясь в квартире, нанес ей побои, от которых она испытала физическую боль. Просит привлечь Вольского М.Е. к уголовной ответственности  за причинение побоев и незаконное проникновение в квартиру (л.д. 33);

              -  Протоколом осмотра предметов от 10 апреля 2012 года (л.д.62-63);

              - Заключением эксперта №15/529-12/530-12 от 23 апреля 2012 года, согласно которому у <ФИО1> , 70 лет, обнаружено: кровоподтеки лба (1), лица (2), левого плеча (1). Кровоподтеки лобной области, лица могли возникнуть в результате удара деревянной шваброй. Кровоподтек левого плеча мог возникнуть от сдавления пальцами рук. Вышеуказанные повреждения не причинили вреда здоровью и могли возникнуть в срок, указанный потерпевшей,  а именно 30 марта 2012 года (л.д.66);

              - Заключением эксперта №15/528-12/529-12 от 23 апреля 2012 года, согласно которому у <ФИО2>, 68 лет, обнаружено: кровоподтек грудной клетки. Данные повреждения не причинили вреда здоровью и могли возникнуть в результате ударов тупым предметом (предметами) или при ударах о таковой (таковые), в том числе при ударах ногами в срок, указанный потерпевшим, а именно 30 марта 2012 года (л.д.74);

              Оценивая указанные доказательства, мировой судья приходит к убеждению о полной доказанности вины подсудимого в совершении незаконного проникновения в <АДРЕС> в <АДРЕС> по <АДРЕС> в г. Печоре РК,  причинение потерпевшей <ФИО1> иных насильственных  действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, а также  причинение потерпевшему <ФИО2> побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

              При этом суд исключает из обвинения по эпизоду нанесения телесных повреждений <ФИО1> указание на причинение побоев, поскольку факт нанесения Вольским М.Е. нескольких ударов потерпевшей ногой по телу своего объективного подтверждения в судебном заседании не нашел, а удар потерпевшей по лицу в вину Вольскому М.Е. не вменен. По эпизоду нанесения телесных повреждений  <ФИО2> суд исключает указание на  причинение иных насильственных действий,   как излишне вмененное.

               Исследованные в ходе судебного заседания доказательства согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, соответствуют требованиям относимости и допустимости. Так, показания потерпевших по поводу проникновения в квартиру и нанесения им телесных повреждений согласуются с показаниями подсудимого по факту проникновения в квартиру, а также с показаниями свидетеля <ФИО8>, который зашел в квартиру потерпевших сразу после нанесения телесных повреждений потерпевшим, заключениям эксперта по поводу наличия у потерпевших телесных повреждений, а  также данными, изложенными потерпевшими при обращениях в правоохранительные органы.

              Отрицание  подсудимым своей вины  в нанесении телесных повреждений <ФИО1> и <ФИО2> суд расценивает как способ самозащиты, выбранный им в связи с тем, что ему стыдно признаться в  причинении телесных повреждений пожилым людям.

При назначении наказания мировой судья учитывает обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности и тяжесть преступлений, относящихся  к преступлениям небольшой тяжести, характеризующие данные о личности подсудимого, который <ОБЕЗЛИЧИНО>.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит  <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая наличие  смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств,  а также учитывая отношение Вольского М.Е. к совершению указанных преступлений,  суд полагает возможным  назначить   Вольскому М.Е.    наказание в виде исправительных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Вольского <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 116 УК РФ по факту причинения телесных повреждений <ФИО1>,  и назначить ему наказание в виде 2 месяцев исправительных работ  с удержанием  5%  из заработной платы  в доход государства.

Признать Вольского <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 116 УК РФ по факту причинения телесных повреждений <ФИО2>,  и назначить ему наказание в виде 2 месяцев исправительных работ  с удержанием 5% из заработной платы  в доход государства.

Признать Вольского <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 139 УК РФ,  и назначить ему наказание в виде 6 месяцев исправительных работ  с удержанием 5% из заработной платы  в доход государства.

В соответствии с  ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Вольскому <ФИО3> наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы  в доход государства.

Исполнение наказания возложить на Филиал по г. Печоре ФКУ УИИ ГУФСИН России по Республике Коми.

Вещественное доказательство - сломанную швабру - по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Печорский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения через мирового судью Привокзального судебного участка г.Печоры Республики Коми.

Мировой судья                                                                         А.В. Гецен